解析温州动车追尾事故

连日来，高铁动车事故频出，引发各界强烈关注。科学网将于7月26日下午14：30-16：30举办“解析动车追尾事故”在线访谈，特邀交通工程技术及相关领域的多名专家（中科院计算技术研究所研究员、铁路信号专家闵应骅；南京信息工程大学教授、气象学家丁裕国；西南交通大学牵引动力研究中心教授、动车专家罗世辉；美国俄克拉荷马州立大学消防与安全技术学院助理教授麻庭光；雷电防护专业人士丛远新；武汉大学信管院和计科院教授沈阳等）、亲历事故现场的网友（温州都市报时政要闻部副主任吴智勇、新浪微博网友小刀）和关心铁路交通安全的科学网博主（同济大学土木工程学院单涛涛博士等）做为嘉宾，与公众面对面交流铁路交通安全的相关问题，共同探析7.23动车事故原因。

访谈内容(共717个问题,361个回复)

全部问答

Einstein：对吴智勇想问吴先生，当时掉下桥梁的车厢中乘客的自救情况？因为我注意到网上说车窗玻璃砸不开的事情。
2011-07-25 18:18

本期嘉宾

吴智勇：当时，确实很多窗玻璃很难砸开，消防战士从外面用专业工具都要好一会儿，何况受伤的旅客在侧翻的车厢里，又没有工具，也很难找到，可以想象根本是没有办法用上力去砸掉玻璃窗。
2011-07-26 15:00

xupeiyang：对麻庭光地震已经给了我们一个常识，就是72小时的黄金救援期，那么到现在还没到72小时，里面到底有没有生命体征？为什么小女孩完全靠自己的生命的奇迹来存活，那在这种时候，我们是不是应该给这个奇迹更多的助力？给她空间，而不是我们本身也成了一种阻碍？
2011-07-26 14:56

本期嘉宾

麻庭光：工作机理，不清楚，现在问题是有人想早一点回复，因此问题在于问责制，而不在于技术问题。
2011-07-26 15:00

SprMorn：对吴智勇您认为本次事件中新媒体较老媒体展现出了何种优势？
2011-07-25 17:46

本期嘉宾

吴智勇：微博的力量很强大，当时我在现场忙于采访，后来才突然想到发一条微博，没想到发上去不到十分钟，就接到很多新闻单位的电话，包括境外的，我唯独接受了中央电视台的连线采访。
2011-07-26 15:00

xupeiyang：对丛远新地震已经给了我们一个常识，就是72小时的黄金救援期，那么到现在还没到72小时，里面到底有没有生命体征？为什么小女孩完全靠自己的生命的奇迹来存活，那在这种时候，我们是不是应该给这个奇迹更多的助力？给她空间，而不是我们本身也成了一种阻碍？
2011-07-26 14:56

本期嘉宾

丛远新：只要不保守，尽最大的努力去做，就不会成为阻碍，只会产生更多的助力
2011-07-26 15:00

xupeiyang：对单涛涛除了名单以外，为什么要把车头埋掉？在事故原因查清以前，不排除我们的列车本身它是有问题的。对列车进行处理的时候，我很自然的产生一个疑问，里边究竟还有没有人？我们应该从常识上，从以人为本，或者说站在一个伤者或者死者的家属的角度去解决这些问题。
2011-07-26 14:58

本期嘉宾

单涛涛：我个人也觉得不应该埋车头，应该保护甚至永远保存现场。
2011-07-26 14:59

jcy262626：对闵应骅我想请问各位老师，雷电的影响真的这么大吗？一个动车，没有紧急刹车系统吗？另外，乘客都能发微博，说明不存在信号死角，难道这动车就一套通信系统？本人确实非常疑惑，望予以解答。
2011-07-26 14:56

本期嘉宾

闵应骅：列出肯定有紧急刹车系统。但手机信号不允许参与控制。
2011-07-26 14:59

creator：对麻庭光 1,车头是否有黑匣子之类的物品? 2,毁坏破损车头和不毁坏对事故分析有什么影响？ 3，是否可以通过破损的车头发现技术信息，包括可能偷窃别人的技术的证据？ 4，如果车祸中破损的车头没有被毁坏，它应该能包含那些信息？可否直接将技术问题与人为问题区分开？ 5，防雷设置如何检验是否合格，表象上有什么特征？ 6，我们的动车消防设施看上去是否合格，现象a是玻璃难撬开，现象b是停电后无广播。
2011-07-26 14:52

本期嘉宾

麻庭光：对于数字化的今天，即使当车没有黑匣子，其功能必然存在什么地方，功能差不多。如果是软件问题，硬件破坏就没有关系。破损的车头当然会有一些不希望别人知道的东西，不清楚细节。技术本来就是人为，技术失败其实还是人的错误。人为错误，其实是管理的问题，也是技术问题，所以不好严格区分。合格不合格看标准，国内消防标准似乎还没有跟上，当然我不太清楚具体现状。
2011-07-26 14:59

本期嘉宾

丛远新：其实，动车因雷击而产生故障的事故（理论上可以通过可靠的防雷接地措施消解）之前多有发生。此次事故发生前，新京报就报道了多起动车因雷击而停运的事故。甚至还发生过与此次类似的信号故障（有认为雷击破坏了D3115次动车的信号释放系统，导致铁路无法检测有车停在路轨，后面的D301次动车迎头追尾）。譬如： 2010年8月15日，合肥周边地区暴雨雷电，六安至武汉间的合武铁路发生故障，接收不到信号，D3001次等多趟动车被迫停在路上。所不同的是，那次发生信号故障后，全线停运，而这次则是迎头撞上。另外，就在该事故发生的第二天，也就是7月24日，就在距该脱轨动车事故点5公里处，又一辆从厦门开往杭州的D3212次动车因雷击事故被迫停车。所以，在此次动车脱轨一带，铁路系统的防雷接地措施的投入恐怕太低了点。
2011-07-26 14:58

jcy262626：对单涛涛我想请问各位老师，雷电的影响真的这么大吗？一个动车，没有紧急刹车系统吗？另外，乘客都能发微博，说明不存在信号死角，难道这动车就一套通信系统？本人确实非常疑惑，望予以解答。
2011-07-26 14:56

本期嘉宾

单涛涛：雷电的影响不是主要因素，列车的自动控制系统，包括区间闭塞系统出现故障才是致命的。
2011-07-26 14:58

creator：对罗世辉 1,车头是否有黑匣子之类的物品? 2,毁坏破损车头和不毁坏对事故分析有什么影响？ 3，是否可以通过破损的车头发现技术信息，包括可能偷窃别人的技术的证据？ 4，如果车祸中破损的车头没有被毁坏，它应该能包含那些信息？可否直接将技术问题与人为问题区分开？ 5，防雷设置如何检验是否合格，表象上有什么特征？ 6，我们的动车消防设施看上去是否合格，现象a是玻璃难撬开，现象b是停电后无广播。
2011-07-26 14:52