Jacky168：对罗世辉 您好！请问我们应该如何对待这起事故，如何评价中国的高铁发展，做到客观公正？另外，作为个人，您每年坐过几次高铁或动车？
2011-07-26 14:33

罗世辉：首先是铁路部门应如何对待的问题，从前面几次故障的发生后的情况可以看到铁路部门的态度。 我每年大概坐少于10次高铁
2011-07-26 14:44

tinasun：对麻庭光 算了，又是些捣糨糊的专家。俺撤了。
2011-07-26 14:42

麻庭光：谢谢，我本来就是消防工程师，让您失望了，抱歉。
2011-07-26 14:44

rodgeryuan：对闵应骅 我是交通工程专业的，也学过有关铁路信号的一些基础知识。当时老师曾强调，铁路信号要求“故障－安全”原则，可能当时的教科书比较老旧，仍是介绍继电器为基本安全保障的器件。计算机的联锁闭塞设备从原理上无法实现“故障－安全”。但当时的知识可能放在现在不适用了，您能否介绍一下当前的信号系统如何保证这一原则的实现呢？
2011-07-26 14:34

闵应骅：在容错技术里，所谓故障-安全，就是fail-safe,这是有许多研究的。对于无节点系统，也应该有这一要求。
2011-07-26 14:43

Jacky168：对吴智勇 您好！请问我们应该如何对待这起事故，如何评价中国的高铁发展，做到客观公正？另外，作为个人，您每年坐过几次高铁或动车？
2011-07-26 14:33

吴智勇：建设速度令人高兴，但是管理与安全系数却让人担忧。我每年大概会有十余次乘坐。
2011-07-26 14:43

Jacky168：对麻庭光 您好！请问我们应该如何对待这起事故，如何评价中国的高铁发展，做到客观公正？另外，作为个人，您每年坐过几次高铁或动车？
2011-07-26 14:33

麻庭光：总是要有教训的，标准是靠事故推动的，没有事故，就没有高质量的标准。我不在国内，没有做过动车。
2011-07-26 14:43

sheep021：对丛远新 高铁的触电网上没安装避雷针吗？ 怎么经常被雷击？
2011-07-26 11:07

丛远新：避雷针又叫“接闪器”，其作用不是避开雷电，而是吸引雷电，将受保护物体附近的雷电截获，通过可靠的接地网迅速引入大地。可如果接地网不合格，截获的雷电则无法快速消解，就会窜入避雷针附近的电气设备等设施，反过来制造雷灾事故。 因此，如果接地网合格，再加上等电位、浪涌等措施，避雷针可以化解雷灾，否则，避雷针只会反过来增加雷灾的风险。 所以，安装避雷针后仍被雷击实属正常。 另外， 避雷针防护范围有限，不仅如此，避雷针还会增加其防护范围临界点的雷击概率。所以，大面的民用建筑等一般只采取避雷带甚至避雷网防护。便宜且实用。铁路沿线也应采取避雷带，否则采用昂贵的避雷针，但密度不够，不但不能防护好，反而可能增加雷患，是极不可取的。
2011-07-26 14:43

guozhenru：对吴智勇 这次事故到底死了多少人？有没有“失踪”人数？
2011-07-26 05:49

吴智勇：据官方的最新死亡数字是39人，没有失踪。但这不是最后的数字。我们也是希望这个数字不要再增大，因为都是生命。
2011-07-26 14:41

xupeiyang：对闵应骅 高铁、动车司机的培训、技术要求和资质如何确定？紧急事故的司机安全保护技术？
2011-07-26 14:36

闵应骅：这个我不清楚，因为我已离开20年了。
2011-07-26 14:41

Jacky168：对单涛涛 您好！请问我们应该如何对待这起事故，如何评价中国的高铁发展，做到客观公正？另外，作为个人，您每年坐过几次高铁或动车？
2011-07-26 14:33

单涛涛：谢谢您的提问，对待这次事故，我觉得应该把安全控制作为高铁管理的重中之重。我个人目前每年坐高铁次数不多，4到5次，中国的高铁发展是个奇迹，技术人员的功绩不可否认。但是很多相应的软件，包括管理等，存在很多需要解决的问题。
2011-07-26 14:40

feichen：对沈阳 事故的善后处理让人很寒心，科学网卫军英老师的博客（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=28418&do=blog&id=467928）说：动车仓促掩埋有点像是毁尸灭迹！请问这怎么解释？？？
2011-07-26 09:31

沈阳：即使是铁道部的发言人，也解释的不到位。
2011-07-26 14:40