女博士就业困境谁之过

近日女博士就业困境问题成为科学网博客讨论的焦点，编辑部打算就此话题做一期在线访谈，邀嘉宾与网友共同探讨这个话题，访谈为不限时访谈，欢迎各位网友参与。

访谈内容(共1060个问题,256个回复)

全部问答

SuoQiu：对文双春非常感谢“科学网编辑部”主持这次讨论会！由女博士就业困难，联想到女性就业歧视，这是一个被社会夸大了的伪命题。在社会人才劳务市场用人供求供过于求的局面下，就业困难本身就是一个必须要正视的社会问题。为此，各个大学都设立了大学生毕业就业指导中心，专门指导毕业后即将走向社会的青年学子。在中国高等教育体制出现严重问题、学术腐败学术不端乱象日益严重的现下，人才的培养、考核、评价体系不健全甚至存在重大缺陷漏洞，培育出的人才质量日益下滑出现塌方式的滑坡，是不争的事实，女博士高层次学历人才也难逃此风。摆正自己的位置，不断修炼，提高自身的能力水平，强化自身的素质，才是解决问题的根本之法。不能正视现实，整天指责抱怨，只能成为新时代的“祥林嫂”，于事无补。
2017-05-17 14:24

本期嘉宾

文双春：”不能正视现实，整天指责抱怨，只能成为新时代的“祥林嫂”，于事无补。 “赞同！现实中，“祥林嫂”很多，痛骂体制和不公的不少。
2017-05-17 14:47

科学网编辑部：对范运年中国科学报社记者向嘉宾提问：5. 歧视的本质是群体印象淹没个体，我们看到的确有部分女性的个人行为影响了女性学者的整体形象。那么，是不是可以有更优化的人才评价筛选机制，让真正优秀的女性学者个体获得公平对待呢？这与所谓的“效率认知”如何平衡？
2017-05-17 14:34

本期嘉宾

范运年：在某种程度上，女性的家庭意识会更强，但是这不足以证明其工作责任感不强。相反，我觉得，越是高素质的女性，其自尊心和责任感就越强。在高校里，混日子的男同胞也不在少数，但是因为没有女性照顾家庭这样明显，所以不被另眼相看。更优化的人才评价机制，不单单要针对女性，而是要一视同仁，只要一视同仁就达到最基本的要求。
2017-05-17 14:45

ztrilibin：对文双春我经常和朋友们聊天，因为我实验室可以提供博士后的工作机会，博士后是为了准备团队的后备力量，如果事业心和对科研的情怀俱佳的话，留下来工作可能性很大，但很少有人问津，朋友们推荐有博士过来，但最终因为我不能保证两年出站后就能留下来而选择离开，或者是因为我们是企业选择离开。并没有针对男女博士，而是有适合的就好。作为用人单位，我不愿意15分钟就评价录用一个人，而选择用两年的博士后经历来相互影响，难道这种方式必须有承诺吗？不管男女博士，这个都是个问题。实验室在三年前招到了，工作出色，我们留下，他也愿意，但之后根本没有人再来，不是不缺人，而是我需要确认人才是符合团队要求的，否则对谁都不好，其实这不是歧视问题。
2017-05-17 14:19

本期嘉宾

文双春：国内很多高校都在加大博士后待遇，但往往是给钱再多也难招到博士后。这是一个普遍现象，值得探讨。
2017-05-17 14:45

科学网编辑部：对王兴云中国科学报社记者向嘉宾提问： 4.创造平等良性的就业环境，男性和女性各有哪些责任呢？
2017-05-17 14:32

本期嘉宾

王兴云：这个就像张海霞老师博士已经说的很明白了，从自身做起，从一个丈夫，父亲，角度去想这个问题。女性也是要严格要求自己。
2017-05-17 14:43

本期嘉宾

张海霞：各位网友好，我要上课去了，下次再聊！
2017-05-17 14:43

科学网编辑部：对文双春中国科学报社记者向嘉宾提问：2. 从目前的讨论来看，女性学者的关注点更多在客观条件（生育问题，社会保障，政策环境，还有历史遗留的男女不平等），男性学者的反驳主要集中在个体主观问题（不积极上进，缺乏责任心，甚至有人提出事实证明女人整体水平就是差等）。这里面哪些站得住脚，哪些站不住？如何客观评价双方观点？
2017-05-17 14:25

本期嘉宾

文双春：应该撇开各种客观、主观因素，纯粹从招聘岗位的职责和应聘人的胜任度来评价。
2017-05-17 14:42

yaredai2014：对张海霞现在害怕一种说好听点学术骗子，他们打着我们不歧视的，忽悠去做博后、或者是助研这种工作，进去各种歧视就开始了，打杂，文章要写，基金要申。甚至有一些想继续上的会时时刻刻先占走你的研究成果，然后想办法排挤出去。是有一个半个的会留在那，结果还是个男的，他并没有任何成果。要警惕
2017-05-17 14:39

本期嘉宾

张海霞：哈哈，这样的故事也可以写博文分享一下，让更多人警惕
2017-05-17 14:42