科学网-在线访谈-2016基金放榜点评
2016基金放榜点评
科学网定于8月23日14:30特邀具有资深基金申请经验和评审经验的科学网博主,与网友探讨基金被拒的原因?如何提高基金项目的科研资助效率?目前的项目评价机制有哪些可以改进的地方?如何建立评审问责机制?
访谈内容(共301个问题,256个回复)
yadu:对张志刚 对个别不负责任的评审专家,有没有可能有什么约束措施?
2016-08-23 15:44
本期嘉宾
张志刚:最好有个“黑名单”。哈哈
2016-08-23 15:51
hnxhwjj:对汪晓军 请问:上会和最终会评通过的比例大概是多少?谢谢
2016-08-23 15:47
本期嘉宾
汪晓军:我没有做过会评专家呢,谢谢!
2016-08-23 15:51
Nancy929:对马军 老师们好,我想请问一下是否每个人都会收到邮件,无论中与不中?为什么我还没有收到邮件?基金网上查询也没有消息?
2016-08-23 15:49
本期嘉宾
马军:都会收到。可能你们学部比较晚,或者检查下垃圾邮箱。
2016-08-23 15:50
Nancy929:对汪晓军 老师们好,我想请问一下是否每个人都会收到邮件,无论中与不中?为什么我还没有收到邮件?基金网上查询也没有消息?
2016-08-23 15:49
本期嘉宾
汪晓军:应该个个收到邮件,是不是E-MAIL写错了!
2016-08-23 15:50
hnxhwjj:对罗会仟 请问:上会和最终会评通过的比例大概是多少?谢谢
2016-08-23 15:47
本期嘉宾
罗会仟:根据不同基金类型,每年大致有一个通过比例,上会和最终通过的数目会根据这个整体把握。
2016-08-23 15:50
hnxhwjj:对张海霞 请问:上会和最终会评通过的比例大概是多少?谢谢
2016-08-23 15:47
本期嘉宾
张海霞:不参加会评,不知道比例,抱歉。
2016-08-23 15:50
roln123:对汪晓军 觉基金还是看脸熟,并不是你做得好,idea好就给你。 面上太难了,没科研经费没法做科研。国家又砍掉863 973 支撑计划,以后经费很能拿。大领导是要看大业绩,集中火力攻一些课题。
2016-08-23 15:48
本期嘉宾
汪晓军:都不容易,相对而言,基金还算公平!
2016-08-23 15:49
科学网编辑部:对文双春 中国科学报社记者提问:2.基金申请中,评审最看重什么?在申请课题时,有什么技巧?
2016-08-23 14:56
本期嘉宾
文双春:一读你的申请书,感觉你有思想、有思维,有高度、有深度,有眼光、有洞察,总之像个很老道的一线科学家,成矣!
2016-08-23 15:49
yadu:对马军 对个别不负责任的评审专家,有没有可能有什么约束措施?
2016-08-23 15:44
本期嘉宾
马军:目前这种评价机制,评审程序似乎规范的,还不好找证据。 今后基金委会采取相关措施,如一致性评判,某个专家总是和其他4个专家给的评分等级相左,或者被申请人投诉次数多,这样的专家会被剔除数据库。另一方面,评审专家的的年平均学术成果也应该作为考评专家资格的必要条件。 期待这一天的到来。
2016-08-23 15:49
ghosteacher:对罗会仟 在申请书中对内容适当拔高,在执行中适当打折,在结题时堆积成果(不管发表论文与基金内容是否相关)。这样的做法会受到审查吗?在哪些环节会受到审查?【貌似现在的基金是重申请,轻结题。】
2016-08-23 15:45
本期嘉宾
罗会仟:对,主要是基金允许失败。但在失败前,要做足努力。 还是前面说的,上一个基金结题报告摘要和成果要放在下一个基金申请书里,所以“挂羊头卖狗肉”玩多了,小心群众把你拎出来揍。
2016-08-23 15:49
264 条记录 3/27 页 上一页 下一页   1   2  3  4   5  下5页 最后一页

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社 京ICP备07017567号-12  Copyright @ 2007-2020 中国科学报社 All Rights Reserved