科学网-在线访谈-2016基金放榜点评
2016基金放榜点评
科学网定于8月23日14:30特邀具有资深基金申请经验和评审经验的科学网博主,与网友探讨基金被拒的原因?如何提高基金项目的科研资助效率?目前的项目评价机制有哪些可以改进的地方?如何建立评审问责机制?
访谈内容(共301个问题,256个回复)
ghosteacher:对汪晓军 在申请书中对内容适当拔高,在执行中适当打折,在结题时堆积成果(不管发表论文与基金内容是否相关)。这样的做法会受到审查吗?在哪些环节会受到审查?【貌似现在的基金是重申请,轻结题。】
2016-08-23 15:45
本期嘉宾
汪晓军:应该受到审查,但年年结题的项目太多了!
2016-08-23 15:48
ghosteacher:对张海霞 在申请书中对内容适当拔高,在执行中适当打折,在结题时堆积成果(不管发表论文与基金内容是否相关)。这样的做法会受到审查吗?在哪些环节会受到审查?【貌似现在的基金是重申请,轻结题。】
2016-08-23 15:45
本期嘉宾
张海霞:看我今天的博文吧,申请和结题都是自己的信誉,别人查不查大家都心知肚明,下次评审你的还是这些心知肚明的专家。
2016-08-23 15:48
vvone:对张海霞 各位老师不要误会,我说“潜规则”是加引号的表达。意思是有没有哪些是申请指南里没有明写出来的内容?是在申请过程中的经验,个人心得。
2016-08-23 15:42
本期嘉宾
张海霞:把要求写得各部分都写好写充分,尽可能不留下潜在的疑问,是潜规则。
2016-08-23 15:47
yadu:对罗会仟 对个别不负责任的评审专家,有没有可能有什么约束措施?
2016-08-23 15:44
本期嘉宾
罗会仟:申请回避+运气, 以后分派评委会靠关键词随机抽取了,运气也是申请基金的一部分。
2016-08-23 15:46
vvone:对罗会仟 各位老师不要误会,我说“潜规则”是加引号的表达。意思是有没有哪些是申请指南里没有明写出来的内容?是在申请过程中的经验,个人心得。
2016-08-23 15:42
本期嘉宾
罗会仟:多出来开会,多认识些同行,多做点好的研究,算不算潜规则?
2016-08-23 15:45
yadu:对张海霞 对个别不负责任的评审专家,有没有可能有什么约束措施?
2016-08-23 15:44
本期嘉宾
张海霞:你可以在提交申请书的时候提交一份回避名单。
2016-08-23 15:45
wxp0123:对张海霞 请问,申报的方向基金委形式审查通过,而基金评议人评审认为该本子不适合该方向,是否评议人这种说法不合理?
2016-08-23 15:40
本期嘉宾
张海霞:这个跟形式审查没关系,形式审查主要是指申请书必要的签名、盖章和各种资料是否齐全。评议人认为不适合该方向是指你投错了口,应该在其他的学部学科更适合你。
2016-08-23 15:45
vvone:对文双春 请问老师在申请以及评审过程中有哪些“潜规则”?有哪些自己总结的心得能分享一下吗?
2016-08-23 15:08
本期嘉宾
文双春:哈哈!俺也在打探“潜规则”。建议大伙互通有无吧!
2016-08-23 15:44
wxp0123:对张志刚 请问,申报的方向基金委形式审查通过,而基金评议人评审认为该本子不适合该方向,是否评议人这种说法不合理?
2016-08-23 15:40
本期嘉宾
张志刚:可以申请复议
2016-08-23 15:43
ghosteacher:对文双春 科学基金委的“科学基金共享服务网”(http://npd.nsfc.gov.cn/),上面一些面上项目的结题报告,只有二、三十页。这样的分量是不是太单薄了?
2016-08-23 15:12
本期嘉宾
文双春:结题报告是否单薄,不在于页数多少,而在于份量大小。能够用一句话总结的成果,基本上可得诺贝尔奖。
2016-08-23 15:42
264 条记录 4/27 页 上一页 下一页   1   2   3  4  5  下5页 最后一页

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社 京ICP备07017567号-12  Copyright @ 2007-2020 中国科学报社 All Rights Reserved