科学网-在线访谈-“高考减招”风波
“高考减招”风波

江苏湖北两地高考减招事件沸沸扬扬,作为高考大省的江苏湖北,要让出3.8万+4万的录取名额给中西部省份。这一举动引起当地的家长质疑,关于各地高考招生公平的讨论再次成为舆论焦点。科学网特邀多位关注高考招生现状和政策的专家博主,与网友一同交流:高考招生区域公平问题如何破题?

访谈内容(共166个问题,133个回复)
liudcssx:对施郁 举一个极端的例子,清华的学生后代2000人和蓝翔技校的学生后代2000人同时参加高考,为公平起见给两个阵营各100个名额,这样是否公平呢? 本期嘉宾施郁:同上。 高考本身应该唯才是举,根据考生成绩或者说素质的排序来决定录取哪些考生。在原则上的按成绩录取的大前提下,也许可以有一些微调的优惠政策,比如可以通过奖学金的形式体现出来。我特别强调了要加强对落后省份基础教育的支持。 其实我想问的是,上述极端例子是否可以作为分配各地区招生名额的依据?
2016-05-17 10:41
本期嘉宾
施郁:no more comment
2016-05-17 10:50
liudcssx:对喻海良 举一个极端的例子,清华的学生后代2000人和蓝翔技校的学生后代2000人同时参加高考,为公平起见给两个阵营各100个名额,这样是否公平呢? 本期嘉宾施郁:同上。 高考本身应该唯才是举,根据考生成绩或者说素质的排序来决定录取哪些考生。在原则上的按成绩录取的大前提下,也许可以有一些微调的优惠政策,比如可以通过奖学金的形式体现出来。我特别强调了要加强对落后省份基础教育的支持。 其实我想问的是,上述极端例子是否可以作为分配各地区招生名额的依据?
2016-05-17 10:41
本期嘉宾
喻海良:教育公平,不能只看出省的。
2016-05-17 10:49
ganendexin1993:对吴晓刚 我不知道是否有人也这么认为,我们不满的是国家把大部分资源教育资源投入到几个城市,几个学校,然后这学校又以地域来区分录取学生。虽然这写学校多少会的到当地政府的支持。但当地政府的支持,和国家的支持各有多少比例。另外我理解国家需要一流高校的愿望,多投资我赞成,是否可以这样,国家准备投资建设一流的高校统招,以选拔人才为主,然后其他的高校可以得到当地政府的支持,也可以得到国家的支持,但出于历史和经济上的差别,在基础教育上向中西不倾斜。国家投资基础教育,不能把高校分级别对待。只有国家支持建设一流的才可以,但是必须统招。
2016-05-17 10:39
本期嘉宾
吴晓刚:是的, 教育机会在不同地域人口之间的分配,与教育财政分配体制,关系很大.很多国家, 有国立大学, 州立/省立大学, 市立大学, 非常清楚, 也对得其纳税人.
2016-05-17 10:49
liudcssx:对施郁 感觉很多人把这个名额调配的问题夸大得太严重了,无论一本或者本科名额调了多少,各省的尖子生整体上都是不会受太大影响的。每个省的前1%的学生,如果不是报志愿出问题,去985高校都没什么问题吧。
2016-05-17 10:34
本期嘉宾
施郁:no comment
2016-05-17 10:48
科学网编辑部:对喻海良 新浪网友霜木_窝冬:别说西部了,就同一个省内,经济发展不均,人才流动也是非常快。不仅仅是因为高薪(考虑房价估计就算不上高薪咯),还有文化环境、思想观念、孩子教育各方面影响就业意向。
2016-05-17 10:40
本期嘉宾
喻海良:区域差别太大是我国迈上发达国家的一个障碍,希望若干年内得到改变。
2016-05-17 10:48
liudcssx:对施郁 全国统考时各省的分数线能否代表各省生源水平高低?分数线实际上跟名额分配的关系更大吧?
2016-05-17 10:31
本期嘉宾
施郁:no comment
2016-05-17 10:48
ganendexin1993:对陈永金 我不知道是否有人也这么认为,我们不满的是国家把大部分资源教育资源投入到几个城市,几个学校,然后这学校又以地域来区分录取学生。虽然这写学校多少会的到当地政府的支持。但当地政府的支持,和国家的支持各有多少比例。另外我理解国家需要一流高校的愿望,多投资我赞成,是否可以这样,国家准备投资建设一流的高校统招,以选拔人才为主,然后其他的高校可以得到当地政府的支持,也可以得到国家的支持,但出于历史和经济上的差别,在基础教育上向中西不倾斜。国家投资基础教育,不能把高校分级别对待。只有国家支持建设一流的才可以,但是必须统招。
2016-05-17 10:39
本期嘉宾
陈永金:按照我的理解,优秀高校资金来源渠道广,反倒可以相对少与普通高校尤其是中西部高校挣资源。教育资源在省区之间和城乡之间的分配的巨大差异是造成教育不公的原因。
2016-05-17 10:48
yuanbz:对施郁 感觉江苏、湖北调出指标是不是太多了,步子迈大了。教育部是该好好考虑该问题,天平的平衡是要慢慢调平。
2016-05-17 10:30
本期嘉宾
施郁:是不公平
2016-05-17 10:47
vvone:对喻海良 不知各位老师对其他国家的人才遴选制度是否有所了解,能不能与中国的高考做一下对比,有哪些值得中国借鉴的制度和政策?
2016-05-17 10:40
本期嘉宾
喻海良:我在澳大利亚,在这里,大家并不强掉自己大学的名气,因为大学之间差别,主要在研究层次上,而不是教育层次。 在澳大利亚,本科教育,基本上都差不多。
2016-05-17 10:47
ganendexin1993:对喻海良 我不知道是否有人也这么认为,我们不满的是国家把大部分资源教育资源投入到几个城市,几个学校,然后这学校又以地域来区分录取学生。虽然这写学校多少会的到当地政府的支持。但当地政府的支持,和国家的支持各有多少比例。另外我理解国家需要一流高校的愿望,多投资我赞成,是否可以这样,国家准备投资建设一流的高校统招,以选拔人才为主,然后其他的高校可以得到当地政府的支持,也可以得到国家的支持,但出于历史和经济上的差别,在基础教育上向中西不倾斜。国家投资基础教育,不能把高校分级别对待。只有国家支持建设一流的才可以,但是必须统招。
2016-05-17 10:39
本期嘉宾
喻海良:很多情况都是历史造成的。一开始,国内的主要高校都集中在东部。而西部省份可能没有意识到高校的重要性,因而,没有抓住机遇。 当然,现在就是一个很好的机遇,西部高校再不好好发展,各省教育厅负有不可推卸的责任。
2016-05-17 10:45
143 条记录 3/15 页 上一页 下一页   1   2  3  4   5  下5页 最后一页

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社 京ICP备07017567号-12  Copyright @ 2007-2020 中国科学报社 All Rights Reserved