远行的骆驼：对文双春 凝练科学问题，你们有什么心得体会？假说是否必须而且很重要？谢谢！
2012-02-13 14:01

文双春：已有结果的阐述可以证明你在本申请项目的前期研究基础，还是很重要的。但也要注意已有结果的内容不宜再作为研究内容。
2012-02-13 14:03

likesun：对张伟华 想写写青年基金，第一次写，担心资历不够，还有，大体得整体多少页呢？
2012-02-10 20:57

张伟华：我认为对青年基金来说，课题的创新性更重要，但创新不是无根基的空中楼阁；另外，研究背景也很重要。 把问题阐述清楚即可，没有硬性规定。
2012-02-13 14:03

most：对张志东 青年科学基金往年的资助率会有没有参考价值？去年杰青差不多10%，今年呢？
2012-02-13 10:13

张志东：青年科学基金往年的资助率有参考价值，预计2012年不会有很大的变化。杰青也不会有大的变化。变化在增加了优秀青年科学基金项目。
2012-02-13 14:03

torontogg：对戴世强 优秀青年基金申请的问题：“3．拟开展的研究工作 着重阐述拟开展的研究工作的创新性、主要研究目标和研究方案，技术路线等，不超过4000字” 请问类似人才项目这方面文字描述限制4000字，包括不包括参考文献的字数？ 还是完全不写参考文献的“干货” 主要是我对杰青类似栏目填写不熟悉，老师给个建议和参考。 谢谢
2012-02-13 10:39

戴世强：所提到的部分是研究方案，最好不超过4000字，列出主要文献即可。“优青”标书与“杰青”标书一样，着重表述申请者过去的学术贡献。
2012-02-13 14:03

xiehesandui：对张志东 请问。今年的申请书变化主要有英文摘要和申请者简历写法，敬请各位专家介绍一下这两部分的具体写法。特别是申请者简历部分和往年的变化很大。
2012-02-13 10:05

张志东：英文摘要应该为中文摘要的翻译。申请者简历写法与往年不同之处是对格式做了一定的规范，分成四部分： 1、个人简介（应包含本项目中承担的任务）；2、大学开始受教育经历 例：××年－××年，单位，院系所，学历/学位，导师 3、研究工作经历 例：××年－××年，单位，院系所，职务 4、科研成果 实际上，其它没有什么不同，该怎么写怎么写。
2012-02-13 14:03

Shifengyu：对张伟华 青年科学基金-面上项目连续资助项目：青年基金通过快车道转为面上项目，5%的青年基金将得到继续资助。“5%”是占青年基金人获得者人总数？还是申请人总数的“5%”？有什么特殊要求。
2012-02-13 08:36

张伟华：当年结题的青年科学基金项目总数的5%，具体要求可以看国家基金网站
2012-02-13 14:02

davidgu：对张志东 请问国基除了限项外，还有限工作量不能超过12个月。如果工作量超了是否会对评审结果有影响？
2012-02-13 09:45

张志东：如果工作量超了12个月，将无法通过基金委的初步审查，无法送审。
2012-02-13 14:02

chenjin305：对戴世强 对于10年承担了青年基金，今年申请面上，对申请结果会不会有什么影响？
2012-02-13 11:33

戴世强：应该不会有影响，若新申请与青年基金项目属于同一研究方向，研究内容应大大扩展。
2012-02-13 14:02

Shifengyu：对张志东 青年科学基金-面上项目连续资助项目：青年基金通过快车道转为面上项目，5%的青年基金将得到继续资助。“5%”是占青年基金人获得者人总数？还是申请人总数的“5%”？有什么特殊要求。
2012-02-13 08:36

张志东：资助当年结题的青年科学基金项目总数的5%。当年申请面上项目和青年科学基金-面上项目连续资助项目的项目数量合计限为1项。仅针对2009年获得资助，2012年结题的。 仅进行会评。 在项目申请集中接收期后接收申请。所以，申请者需要评估到底是按照正常的程序申请面上项目，还是申请青年科学基金-面上项目连续资助项目，各有利弊。利是不需要通信评议，弊是仅资助当年结题的项目总数的5%。申请者的青年科学基金如果成绩突出，可以申请青年科学基金-面上项目连续资助项目。自己需要对自己的青年科学基金项目做个评估。
2012-02-13 14:02

sciblogatstimes：对徐长庆 中国科学报记者提问：从几位专家实际评审经验看，申请书出现较多的问题是什么？
2012-02-13 13:02

徐长庆：根据我的经验，申请书出现较多的问题主要有：（1）课题的创新性不强（国内外已有相同或类似研究，缺少研究假说）；（2）立题依据不充分（研究意义不大，综述不全面，引用参考文献太少或过于陈旧）；（3）标书应重点阐述的“研究内容、研究目标和拟解决的关键问题”写的过于简单；（4）实验设计欠严密，技术路线缺少可行性（例如，研究方案过于复杂），研究方法不够翔实，技术难点未作阐明；（5）缺少支持假说的预实验结果；（6）经费计算和使用不合理；（7）研究时间安排不合理；（8）申请人学术水平不高，无第一作者SCI论文发表；（9）标书书写不认真（例如，错别字特多）等。 国家基金委资助原则是支持创新和优中选优，因此，撰写标书时注意避免出现上述问题。
2012-02-13 14:01