科学网-在线访谈-征战2015基金
征战2015基金
2015年国家自然科学基金中标项目已经放榜,基金申请与评审再次成为最热门的焦点话题。科学网特邀多名评审专家和基金申请人与网友共同交流基金申请与评审的心得体会。
访谈内容(共193个问题,181个回复)
zayaya:对彭真明 请专家点评一下。 从同行评议反馈意见可以看出,我申请的下面两个建议优先资助,一个建议资助,一个不赞成资助,结果没有获得资助。 同一个本子,两种截然不同的评价。无语。 申请书写作实事求是,严肃认真,讲清楚了研究的对象,申请人的工作特色和本领域工作的概貌。该申请书写作反映出申请人是一名有职业精神,有研究追求的数学家,反映出申请人对本领域的深思熟虑。该研究专题从上世纪90年代兴起,有大量现代应用背景,是一个仍有广阔前景的值得引导我国数学家进入的方向(尤其是在我国大量研究人员拥挤在若干个小方向上这种现实情况下)。项目组主要成员是申请人本人以及一名海外青年数学家,项目预算有些偏高。如果申请人本人和项目组成员XXX能确实在本项目中合作研究,这应该是一个很有实力的研究组,建议优先支持。 该课题研究Cauchy矩阵不等式及其加强形式,具有一定的科学研究价值和意义,但从其研究的内容来看,其申报的领域与研究内容不符,不属于代数组合或组合矩阵的范畴。该课题分类都弄不清楚或者说填写不严肃,不赞成资助。
2015-08-26 14:42
本期嘉宾
彭真明:不同的评审,可能关注的偏重点不一样。
2015-08-26 14:51
主持人
科学网编辑部: 【漫漫基金路】彭真明:连续5次申报信息口,5次均以失败告终。NSFC啊,想说爱你真的不容易! 2008年,毅然决定换一个方向,换一个学部申报。呵呵,中了!茫茫人海中,我终于等来了你——人生的第一桶“基金”,爱你! 再后来,2012年有了第二个面上项目。今年重回信息口,有幸命中了第三个面上项目。 近年来,我的基金申报成功率慢慢提高了,但一切源于前5次惨败的经验和教训,当然与研究工作的逐年积累也是分不开的。 http://blog.sciencenet.cn/blog-425437-915891.html
2015-08-26 12:59
主持人
科学网编辑部: 【中国的临床医生为何申请基础研究项目?】王毅翔:许多中国医生申请基础科研只是显示其成功申请基金数目和研究资金的数量并且越多越好,但在许多情况下不能把经费花在刀刃上。 http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-902522.html
2015-08-25 20:31
主持人
科学网编辑部: 【青基中了,感谢科学网】陶涛:被科学网熏了六七年时间,结果去年春节第一次写基金本子,昨天知道结果中了,真是欣喜,感谢科学网一路的陪伴,其实大家都不容易,你懂的。如果你是大牛,不错,这篇博文就是在给您点赞,快点回去呕心沥血点博文出来。如果你是菜鸟,赶紧,来科学网驻足观看吧,等到若干年你也会由衷地感慨一下。http://blog.sciencenet.cn/blog-227138-914154.html
2015-08-25 17:41
主持人
科学网编辑部: 【第一次申请面上项目,中了!】毛秀光:以前的游击打法肯定是不行了,首先要有自己的秘密武器,确定好自己的主攻目标,还要建立一套自己独特的xx兵法等等。另外,之前还是个大头兵,现在变成了指挥官了,怎样带好兵,又是一大挑战。所有这一切都使我倍感压力,今后更要严格要求自己,更不能有一丝一毫的懈怠。 http://blog.sciencenet.cn/blog-1509803-914225.html
2015-08-25 17:40
主持人
科学网编辑部: 【8次申请,今年终于批了】雷德明:回首这九年八次申请,发现伴随基金申请的,是个人学术水平和学术声望不断提高的过程。为了2015年的国家基金,在2014年上半年写了初稿,在2014年11月,又完全推翻初稿,重新提炼科学问题,重新写申请书。看来,早点准备还是非常有必要的。http://blog.sciencenet.cn/blog-201176-914174.html
2015-08-25 17:38
主持人
科学网编辑部: 【基金助我静心科研】秦四清:从2014年10月份,打算写个面上基金申请项目。这次申请,因怕不中“丢人”,从思路定位、问题凝练、文献查阅、编写本子到润色调整,用了很长时间。写完后,请几位朋友看了看,觉得不错,在申请书提交截止时间前两个小时,上传了本子。昨天从我所得知,今年的基金申请再次“中标”。http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-914209.html
2015-08-25 17:37
主持人
科学网编辑部: 【怎样申请基金才能中】李东风:说起标书,科学问题凝练最重要。内容重于形式。不在于你以往申请过什么项目,发表过多少文章(这些充其量只能作为你个人实力的表白)。立项依据应多列些近期国际前沿研究文献,说明本研究的重要性。http://blog.sciencenet.cn/blog-729911-839589.html
2015-08-25 17:35
主持人
科学网编辑部: 【简论英国的自然基金评审制度】不管你愿不愿意承认,就像有没有高质量的论文一样,在世界上任何国家,是否能获得国家级基金资助对大学教师(academic)来说是至关重要的。作为英国工程与物理科学研究会(EPSRC,相当于中国的自然科学基金会)的同行评审专家和会审专家,我简单介绍一下EPSRC的评审过程。http://blog.sciencenet.cn/blog-616333-915403.html
2015-08-25 17:34
189 条记录 19/19 页 上一页 第一页 上5页   16   17   18  19

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社 京ICP备14006957  Copyright @ 2007-2016 中国科学报社 All Rights Reserved