xuselon：对赵纪军 按照特设社会主义革命理论，当前党的教育方针能否引进这个制度。改革是必须的，学习西方的精华固然重要。关键是我们是为什么而学习？照搬是不可行的，借鉴可以，但是科研学术与政治路线能分开么?我想还是必须剖析一下当下我们的弊端，慢慢完善我们已有的优秀的。掺入进tk体制可能会更加有效的促使我们教育事业的发展。
2011-10-28 22:43

赵纪军：我赞成您的看法，所以我在呼唤“符合中国国情（有中国特色的）TK制度”。即吸取和借鉴西方TK制度（以及其他高校人才管理体制）的长处，结合中国国情加以实施。
2011-10-31 09:29

xuzurun：对赵纪军 你们觉得中国什么时候会实行 tenure track？ 这对现有的一部分教学好而科研能力不行的老教师会有什么影响？ 谢谢回答！
2011-10-29 00:22

赵纪军：(1)可以实行新人新办法，老人老办法，应该不会波及到老教师；(2)我主张对于科研为主和教学为主的教师，从入校开始，在任务分配、培养、考评等方面可以适当分开，鼓励教学好而科研能力不强的教师们专心搞好教学，有余力再适当一些科研。
2011-10-31 09:29

pmanagement8：对王晓明 刚刚我在车上还在思考：为什么国外的先进思想、理念、技术、方法，等等，移植到中国就会完全变味、走样，甚至是“南桔北枳”？只有找到产生这些畸形结果的深层次根源，再去引入、消化，创新才是有可能的。 其实要引进的tenure track，也是一种制度，一种创新的管理制度和体系。没有最好的和万能的管理方式和模式，一项管理制度或模式能够能做到让人们摒弃旧的思维方式，自觉地遵照新的做法并能有效地提升本土的思维创新，都是值得加以开发和利用的，不管它是本土产生或是舶来品。因此，对于这，我个人觉得一定要实事求是地看待tenure track，一定要与中国人的哲学思维方式相适应，并不是消极被动地适应，而是通过tenure track来改造中国人的思想，这才是最关键的，否则到头必定是邯郸学步的结果。
2011-10-29 19:58

王晓明：其实我觉得对于中国科研来讲，制度真不是最重要的，这个可以参考我之前的一篇文章，体制是个筐，什么都可以往里装。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2361&do=blog&id=401495
2011-10-31 09:29

chengzhu：对赵纪军 改革或变革是革旧立新的过程，建立甜妞制度我们要革的旧是什么，包括明文规定和实际执行的规则，从此哪些规则会停止使用，哪些规则会改变。另外甜妞制度能否与目前的校园文化兼容，能否防止非学术力量对其的干预。在这个制度之外还需建立哪些规则以保证我国学术环境的健康发展。谢谢。
2011-10-29 00:39

赵纪军：我只是普通教授，不是规则的制定者，无法回答您的这些问题。在中国尝试TK制度，目前来说还是一个思路。如果建立和完善规则，应该有待于大家一起思考和探讨。个人的观点是，在建立TK制度之初，应该尽可能兼容旧体制。TK制度在中国成败的关键，则是您说的：能否防止非学术力量对其的干预。
2011-10-31 09:28

zxj188：对赵纪军 我认为，既然是评“教授”，是否应当以培育了多少优秀人才作为主要评价指标，如果总是以发表了多少文章、出了多少科研成果作为评价指标，那应当评研究员或者其他职称才对。 目前，很多教师都是照本宣科的“教书匠”，少见能培育出创新人才的“导师”。我想请教一下：怎样才能拥有一个使教授（教师）能够专心致志教学的环境？教师可以不忙于应酬领导检查考核评比、应付论文与科研文章，无须考虑房价、物价等日常生活问题，而一心一意授业、解惑？ 我认为，目前环境下推行tenure track，很容易被用于钱权交易。
2011-10-29 02:03

赵纪军：美国的TK制度，是以教授治校为前提和保证的，因此可以比较有效低避免钱权交易。TK制度的试用期长达5-7年，如果实施合理，可以给予新引进教师一个较稳定的时间安心教学科研。至于说“无须考虑房价、物价等日常生活问题”，这些是和待遇挂钩的。如果参照美国的做法，TK制度的助理教授，待遇应该高于国内先体制的讲师乃至副教授。
2011-10-31 09:28

wxu：对赵纪军 目前中国学术界很混乱，学校太多，教授太多，但好多是不合格的。这种制度似乎给教授入了保险，如果实施以后，一些垃圾教授不在专注于教学科研，那不是坑了学校和学生吗？所以首先应该严格评选教授，并且应以其培养的人才为主要标准，以其论文量和科研成果为辅助，甚至这些标准可以量化。毕竟“教授”一词的意思没有：论文的多少，科研成果大小。
2011-10-29 09:42

赵纪军：如果现在开始实施TK制度，那么tenure教授只能针对经历过TK试用期的那些新人。对于老人，还是老人老办法，直到退休。也就是说，经过20-30年完成新老制度的交替。我同意您的观点，对于教授聘任，应该是机遇与挑战并存，在给予足够的资源的同时，严格评选教授，让教授重新成为一个全社会尊重的词汇（从解放前直到80年代）。
2011-10-31 09:28

hawklee8888：对赵纪军 从教授或者学者的角度来看，目前国内影响教授科研的阻碍因素与Tenure track制度处有多少关联呢？能否作简明的SW分析。
2011-10-29 17:16

赵纪军：我个人觉得TK制度与教授科研之间的关联，主要体现在：新入校的教师在获得少量启动费之后，往往自生自灭，既无足够的科研资源支持，也没有一个合理的体制引导其积极向上，最终的结果，很多人本来满怀希望和理想进入高校，几年下来因为种种就开始混饭吃了，并继续影响着后来者。TK制度的实施，或许能多多少少改变这一情况，给予有志向、有能力、有发展潜力的青年教师们一条看得见的成长之路。
2011-10-31 09:28

pmanagement8：对赵纪军 刚刚我在车上还在思考：为什么国外的先进思想、理念、技术、方法，等等，移植到中国就会完全变味、走样，甚至是“南桔北枳”？只有找到产生这些畸形结果的深层次根源，再去引入、消化，创新才是有可能的。 其实要引进的tenure track，也是一种制度，一种创新的管理制度和体系。没有最好的和万能的管理方式和模式，一项管理制度或模式能够能做到让人们摒弃旧的思维方式，自觉地遵照新的做法并能有效地提升本土的思维创新，都是值得加以开发和利用的，不管它是本土产生或是舶来品。因此，对于这，我个人觉得一定要实事求是地看待tenure track，一定要与中国人的哲学思维方式相适应，并不是消极被动地适应，而是通过tenure track来改造中国人的思想，这才是最关键的，否则到头必定是邯郸学步的结果。
2011-10-29 19:58

赵纪军：您说的对，其实我们要做的不应该是照搬国外制度，不管它是美国制还是日本制或欧洲制。而是吸取和借鉴这些体制在人才管理和培养上的长处，最终结合中国国情对我们现有的制度加以改进，这里最关键还是人的认识。从科学网最近这些天的讨论看，大家对以TK制度为代表的欧美人才管理体制普遍不了解。这更加说明，我们还有很长的路要走，但是现在开展的热烈讨论，或许是一个好的开端。
2011-10-31 09:28

Nancyback：对梁建华 如果实行这一体制，是从少数大学实行好呢，还是所有大学逐步推行好呢？
2011-10-30 18:22

梁建华：肯定先从有条件大学的学院实行，而且应该是自主决定（即教授和副教授们）是否实行，没有条件就实行肯定会走样
2011-10-31 09:27

zhiliao2011：对赵纪军 国外大学的终生教职与完善的行政管理、人才招聘、经费保障、业绩考核评价等一系列的体制相配套。也是经过了许多年的发展形成的。引入中国，带上中国特色，会变成生么样呢？？就目前国内高校的多种所谓的人才项目来看，效果并不明显。在大学管理去行政化不能实现之前，把终身职位这样利益攸关的制度引入，结果基本是可以预见的。那就是给目前的所有行政人员，尤其是政学两不误者头顶多个光环而已。
2011-10-30 11:45

赵纪军：您说的有道理。既然国外的这套体制是长期发展而来的，那么我们也得在现体制基础上慢慢改进和完善。事实上，现在和80年代相比，已经改变很多了。因此，我主张实行双轨制，在一些科研资源较充沛，学术水准较高的高校，针对有较大科研发展潜力的人才，实施TK制度；与原有的老体制并存。通过一定时间的试行，逐渐推广，也以此改进我们原有体制。总之，中国高校的体制完善，也同样需要长期的过程，
2011-10-31 09:27