sciblogatstimes：对梁建华 各位老师好，我是《科学时报》记者。在中国，各个高校之间，即使同一学校的各专业之间都有非常显著的高下之分，那么请问某教授在A校评完tenure之后，到了B校，其水平又如何评价呢？谢谢。
2011-10-31 09:50

梁建华：其实我们应该鼓励差距化，而现在高校一窝蜂的一个面孔示人是很有问题的
2011-10-31 09:55

suishizi：对王晓明 任何制度都是人制定的，也是需要人来实施的，如果引进TK制度，那么，在当前的国情下，应该采取什么措施保证TK制度能够很好地发挥出它的正面效果？
2011-10-31 09:42

王晓明：我想这个还是要看我之前的一片博文，体制是个筐，什么都可以往里装。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2361&do=blog&id=401495 要体现出正面效果，不光是tenure track这个制度，也包括其他任何制度，关键是人，人要知道，什么样的研究是好的，是我们这个国家这个社会需要的，什么样的研究是没有必要作的，或者暂时没有必要作的。 在老大说了算的体制下，老大如果知道这一点，那就能体现出它的正面效果。在委员会说了算的体制下，委员们如果知道这一点，那就能体现出它的正面效果。 我们需要担心的，就是是否会出现劣币淘汰良币的问题。
2011-10-31 09:55

sciblogatstimes：对赵纪军 各位老师好，我是《科学时报》记者。在中国，各个高校之间，即使同一学校的各专业之间都有非常显著的高下之分，那么请问某教授在A校评完tenure之后，到了B校，其水平又如何评价呢？谢谢。
2011-10-31 09:50

赵纪军：我想这个不是问题。即使是现体制下，任何一个教授进校都需要教授会和学委会的评价和认可，因此A校的tenure教授是否符合B校的水准，应该由B校相关学科的教授群体说了算。所以说，只要完善教授治学就可以。
2011-10-31 09:53

zhoujy：对梁建华 当前中国的科研有些功利·很是浮躁··不是为了科研而去科研··都是冲着钱去的··这种Tenure-track制度会激化这种现状吗？高校会受到怎么样的冲击呢？以后还会有人专心搞教学吗？
2011-10-28 14:28

梁建华：浮躁是因为考核太频繁，tenure track从某种意义上讲会导致一定的功利性，所以可能要给与3年以上的时间去考核。教学本身也是考核的一方面
2011-10-31 09:53

zhoujy：对金拓 当前中国的科研有些功利·很是浮躁··不是为了科研而去科研··都是冲着钱去的··这种Tenure-track制度会激化这种现状吗？高校会受到怎么样的冲击呢？以后还会有人专心搞教学吗？
2011-10-28 14:28

金拓：科研的浮躁是与科研奖励相关的量化评价机制造成的。在能够深入科学和技术的细节同时又足够公平的评价机制建立之前，搞Tenure－track制度的挑战性很大。
2011-10-31 09:52

sciblogatstimes：对张彦斌 各位老师早上好，我是《科学时报》记者。在中国以前没有所谓的tenure终身制，但是教授一旦获得tenure track，请问他是否基本就无后顾之忧了？那么与之前中国实行的教授晋升制度相比，新的制度好在哪里？谢谢。
2011-10-31 09:36

张彦斌：早上好。Tenure track是给青年教师设计的，新制度的好处我在回答hawklee8888网友的提问时回答过了。教授一旦得到Tenure后不容易被解雇，但也不是无后顾之忧。如果发生严重学术不端行为或违法犯罪行为（比如性骚扰、雇凶伤人、或其他问题）时，学校有解雇权。有一部分人还可能不思进取饱食终日，美国这边采取的办法一般是剥夺或压缩其实验室、限制其招收学生、加派更多的教学任务等措施。
2011-10-31 09:51

sciblogatstimes：对王晓明 各位老师好，我是《科学时报》记者。在中国，各个高校之间，即使同一学校的各专业之间都有非常显著的高下之分，那么请问某教授在A校评完tenure之后，到了B校，其水平又如何评价呢？谢谢。
2011-10-31 09:50

王晓明：这个我想完全是B校tenure委员会的任务，我们不需要操心。
2011-10-31 09:51

孙学军：对赵纪军 赵老师。TK制度确实有许多好处。但具体到一个单位，也要考虑一些问题，T当然是比较好实施的，K的难度比较大，毕竟其残酷性在这里。不过为了中国学术的发展，不残酷就没有好的效果。但K的一个重要前提是能吸引大量外来的竞争者。这在许多单位可能并不具备。对一些单位如何K完没有补充的尴尬局面？(修改版)
2011-10-31 09:49

赵纪军：因此，目前看来，TK制度只能是在一些学术水平较高，资源较丰富的学校首先实施。TK制度的残酷性，并不更高于我们现有的末位淘汰制。比较可能的情况是，一流大学的TK助理教授，如果无法转tenure，但是学术水平尚高，可以去二、三流学校任教。
2011-10-31 09:51

zhang1283：对王晓明 各位老师：青椒们如何冲击TK，假如该制度在国内实行的话？令人困惑的是除了科研能力的硬实力，如何适应游戏规则这种软实力才是关键，因为它不可控、不好把握？
2011-10-31 09:37

王晓明：我喜欢这个制度的原因之一，就是他不需要“冲击”。我们讲冲击，一般来说就是冲击金牌，冲击前几名之类。在这个制度下面，你不需要去冲击，因为你不跟别人比。你的研究，只要做得好，这个好是绝对的好，是跟全世界同行相比的好，不是相对的好，不是说你要比同一年进来的某个同事多发两篇论文的好。
2011-10-31 09:51

qianlivan：对梁建华 要是一个人从大学失业，有什么能保证他能生存下去？社会保障是不是也要跟上才行？
2011-10-28 14:32

梁建华：淘汰本身就是残酷的。但我觉得不是社会保障这么简单，而是科研人员有更多的发展空间，如我们的企业（研发部门）就是将来重要的发展趋向
2011-10-31 09:49