tefo：对赵纪军 您们好！现在部分国内大学狂推“以本科生为本”，鼓励本科生对教师进行投诉。如此一来，出现老师不敢对学生严厉也只能给学生高分的情况。我很困惑的是：究竟应该是“教授—学生—行政”的排序，还是“学生—教授—行政”的排序？师道尊严究竟有多重要？在国外是什么情况？
2011-10-28 16:16

赵纪军：据我所知，“学生—教授—行政”的排序和“以本科生为本”评价教师教学的做法，确实是和国外接轨。我个人支持这样的做法，起码可以使得教师们更重视本科教学。
2011-10-31 09:32

zhiliao2011：对梁建华 国外大学的终生教职与完善的行政管理、人才招聘、经费保障、业绩考核评价等一系列的体制相配套。也是经过了许多年的发展形成的。引入中国，带上中国特色，会变成生么样呢？？就目前国内高校的多种所谓的人才项目来看，效果并不明显。在大学管理去行政化不能实现之前，把终身职位这样利益攸关的制度引入，结果基本是可以预见的。那就是给目前的所有行政人员，尤其是政学两不误者头顶多个光环而已。
2011-10-30 11:45

梁建华：tenure track影响最大的不是现在的人员，而是将来的人员。不过也许可以从已经在职的重新招聘tenure track的（待遇自然提高），这时候可能是楼主担心的事情要发生
2011-10-31 09:32

zsl4830932：对赵纪军 Tenure-track制度核心在于\"非升即走\"。基于中国国情，掌权的科研权贵就不是更加掌握有青年教师的生杀大全，将所在范围的学者全部同质化。这个情况如何避免？
2011-10-28 15:52

赵纪军：按照美国体制，TK制度下的助理教授就是独立而非依附于大教授的。根据中国国情，这几天科学网很多有识之士都提出美国制和日本制混合的思路，我个人也很赞成这样的做法（也就是我最初博文所说的双轨制）；具体也就是说用TK制度培养独立的教授，同时参考日本制允许现有的大教授（有些也就是您说的科研权贵）招收助手，把两条线分开。当然，在实施之处，就必须从制度上保证TK助理教授/教授的学术权益。
2011-10-31 09:32

yaoronggui：对赵纪军 中国目前高校对Tenure track制度有什么评价与审核制度呢？真不希望看到都是些当领导的才评的上，实实在在做事的反而评不上。
2011-10-28 15:51

赵纪军：目前高校基本上还没有实施TK制度，如果实施TK制度，其核心是建立新入校教师的培养和考核（淘汰）体制，这批人在拿到tenure以前，应该不会担任领导吧？具体来说，无非是考核教学（包括本科生/研究生教学、指导研究生等）、科研（包括论文发表，经费申请等方面）两大块，和现在的通行的评价与审核标准不会有多大差别。
2011-10-31 09:32

huazizhou8：对赵纪军 “培育整个社会正确的价值观、诚信的道德观”，这个命题很大，但说起来也很空洞，从细节入手，谈及每个人的切身利益，或许效果更好一些。
2011-10-28 15:26

赵纪军：这个问题有点跑题了，暂不讨论吧。
2011-10-31 09:32

suren：对赵纪军 大家都在谈制度，似乎每个问题背后的根源总能归咎于制度的缺陷，我知道一个科学的制度的重要性，但是除了制度本身的缺陷之外，是否还有更深层次的原因呢，我们的价值观、道德观。我总觉得一个人的价值取向决定了一个人成长的高度，一个社会或组织的价值取向，决定了改组织前进的长度。因此，我想和老师们请教下，除了制度本身之外，应如何培育整个社会正确的价值观、诚信的道德观。
2011-10-28 15:16

赵纪军：大学不是象牙塔，我们今天大学里的所有问题，几乎都是社会问题的投影。因此，如您所说，制度本身的缺陷外，更深层次的原因在社会的价值取向。但是，反过来，大学是教育培养人才的地方，一个社会的风气和价值取向，又受到大学教育的影响。我想，作为一名大学教师，我们能做到的是从自身做起，以身作则，给予学生正面影响。作为高校整体，应该是不断完善体制，吸引更多德才兼备的优秀人才任教，通过培养品学兼优的合格大学生、研究生改变社会风气。
2011-10-31 09:31

huazizhou8：对赵纪军 请原谅我的冒昧和直接！您们是怎样教育自己的孩子的，谁对小孩的教育最成功，谁就是最合格的校长！
2011-10-28 15:18

赵纪军：这个问题好像有点跑题了，在这里就不深入讨论了吧。
2011-10-31 09:31

zhiliao2011：对王晓明 国外大学的终生教职与完善的行政管理、人才招聘、经费保障、业绩考核评价等一系列的体制相配套。也是经过了许多年的发展形成的。引入中国，带上中国特色，会变成生么样呢？？就目前国内高校的多种所谓的人才项目来看，效果并不明显。在大学管理去行政化不能实现之前，把终身职位这样利益攸关的制度引入，结果基本是可以预见的。那就是给目前的所有行政人员，尤其是政学两不误者头顶多个光环而已。
2011-10-30 11:45

王晓明：是这样的，我觉得tenure track制度关键是有三点，一点是非升即走，一点是一夫一妻（参考我之前的文章，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2361&do=blog&id=500262），一点是独立科研（包括有足够的启动资金支持），三点缺一不可。 我个人觉得我们现在是不是过于强调第一点了？
2011-10-31 09:31

huazizhou8：对赵纪军 您们觉得人才越顶级越好吗？如果您是校长，您怎么安纳顶级人才，还是维持在一定的比例，比如顶级人才5%-10%，中级人才80%，普通研究人员10%—20%，也就是说，我们的宅府容得下多大的鱼，几条大鱼？
2011-10-28 14:56

赵纪军：和千人计划以及各种高层次人才引进计划相比，TK制度的特点，恰恰是在于从基层培养而非直接引进千人、院士级别的大师。我只是个普通教授，不知道校长的怎么思维的。就我个人的看法，在重视引进顶级人才的同时，一个大学更应该重视培养好自己的青年教师，给他们创造良好的环境助其成长，最终部分人才成为顶级人才。具体观点，可以参考我以前写过的一篇博文： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=623322&do=blog&id=486054
2011-10-31 09:31

ron1969：对赵纪军 看样子，这个在线访谈举办的有点早。很多人对TK并不了解，对目前中国式的TK也知之甚少。还是请嘉宾多介绍一下中国目前的情况和下一步的计划吧。 制度永远是双刃剑，某种角度而言制度无所谓好坏——就像打麻将，上海麻将、台湾麻将、深圳麻将，孰优孰劣？事先约好，严格按照规则游戏；不要老是谈论自己喜欢不喜欢、适应不适应；只有这样，我们才能游戏着并幸福着。
2011-10-28 16:37

赵纪军：您说的对！其实科学网有“Tenure track在中国”的专辑，http://blog.sciencenet.cn/blog.php?mod=subject&id=108 然而，相对这个实行多年、影响面甚广的制度，我们现有的资料似乎还是不够丰富，大家普遍了解的也不多。希望经过讨论，增加了解，有更多人参与这方面的思考。这两天随着访谈的推出，科学网连接出现多篇信息量丰富的高水平博文，是个好的开端。
2011-10-31 09:31