dydesk：对谢经武 1有一个经典问题，多年结果都不一致，最近刚发表了一篇与我的申请相反结论的文章，在ecohydrology 上那我是否还应该就这个问题继续申请呢？我应该怎么做？ 2.申请面上项目，一般看重什么？基础，还是什么？ 3.申请面上项目，参考文献一般多少篇，英文应该占的比例是多少？ 谢谢，老师....
2013-09-03 09:51

谢经武：如果您的假说被反正比较难申请基金,但要看证据的可靠性.如能尽快发表您的,可以考虑.数目不太重要,质量更重要
2013-09-03 10:17

firefighter：对方唯硕 对于我的优秀青年科学基金申请的同行专家的评议共有五个： 3个专家明确表示，“建议予以资助” 1个专家表示“建议优先资助” 一个专家未对资助明确表态，“对于完善***的研究具有指导意义，研究方案可行，具有创新性。” 同样的申请书内容，当然格式要改，明年申青年基金靠谱不？
2013-09-03 09:31

方唯硕：应该可以吧。不过优青是人才项目，好像对基础比对课题本身更看重。如果申请青基，最好在课题本身上多下点功夫。
2013-09-03 10:15

dydesk：对方唯硕 1有一个经典问题，多年结果都不一致，最近刚发表了一篇与我的申请相反结论的文章，在ecohydrology 上那我是否还应该就这个问题继续申请呢？我应该怎么做？ 2.申请面上项目，一般看重什么？基础，还是什么？ 3.申请面上项目，参考文献一般多少篇，英文应该占的比例是多少？ 谢谢，老师....
2013-09-03 09:51

方唯硕：１．你和主流意见相左，注定会很难，看你是否愿意坚持。 ２．面上应该是科学问题、工作方案和研究基础并重。 ３．没有一定之规。新文献多一些有利。
2013-09-03 10:12

yakovo：对谢经武 对否定的项目，专家的主要意见不外是： 1、新颖性、创新性不够 2、关键问题不够”关键“ 3、欠缺理论高度 4、方案不具体
2013-09-03 10:09

谢经武：这些太笼统了
2013-09-03 10:12

firefighter：对谢经武 可不可以 同样或类似的研究内容，写两个本子，一个申面上项目，一个申优秀青年科学基金？
2013-09-03 09:51

谢经武：never
2013-09-03 10:11

yakovo：对谢经武 评语：“该项目的研究内容和研究方案，均只是涉及一些应用性的技术问题，基本不涉及基础科学研究问题，且此类的计算和试验无什么特色和创新性，不适合自然科学基金的资助“。 但有些应用学科似乎不需要很高的基础科学研究水平？是否专家中搞基础理论的多，搞应用的少？
2013-09-03 09:53

谢经武：应结合其他评委综合考虑
2013-09-03 10:11

laoniu1：对杨秀峰 今年打算第一次申请基金，请问申请书中的参考文献，一般情况下，多少篇比较好，中英文比例如何？我属于地学部。
2013-09-03 09:12

杨秀峰：几十篇就差不多了，尽量选相关的有代表性的文章和最新进展。具体篇数和中英比例就没必要那么具体了。
2013-09-03 10:10

fanhypsy：对谢经武 怎么做才能增加获得管理科学部下设的G0309教育管理与政策类的项目的概率？如果没有在国外发表文章，申请这个类别的是否有可能？谢谢
2013-09-03 10:03

谢经武：不十分清楚中标概率但不申请概率肯定是零，在国外发文章不应是申请基金的基础
2013-09-03 10:09

Alan2013：对方唯硕 我今年面上的4位专家中，有3位认为我的研究设想具有原始创新性，并给出了比较全面的评价。但第4位只写一句话评议“本项目缺乏创新性，从研究内容和研究方案看均属于一般性研究；项目参加人员的研究背景和专业水平也有待加强，建议暂不资助”，这种评议没让我信服。 请问在座专家：我是否可以认为该专家给我的是“黑心评审”，明年我是否需要回避该专家？
2013-09-03 09:42

方唯硕：我不知道是否能回避不知名的专家。一般回避是考虑有同一领域竞争的实验室，并以此为理由要求回避。不过我除了在早期用过一次回避，就没再用过。如果你的工作基础扎实，其实别人很难抄去。就算你的对手在自然基金上“黑你”，你也可以有其它渠道支持研究。
2013-09-03 10:08