sciblogatstimes：对赵纪军 各位老师好，我是《科学时报》记者。在中国，各个高校之间，即使同一学校的各专业之间都有非常显著的高下之分，那么请问某教授在A校评完tenure之后，到了B校，其水平又如何评价呢？谢谢。
2011-10-31 09:50

赵纪军：我想这个不是问题。即使是现体制下，任何一个教授进校都需要教授会和学委会的评价和认可，因此A校的tenure教授是否符合B校的水准，应该由B校相关学科的教授群体说了算。所以说，只要完善教授治学就可以。
2011-10-31 09:53

zhoujy：对梁建华 当前中国的科研有些功利·很是浮躁··不是为了科研而去科研··都是冲着钱去的··这种Tenure-track制度会激化这种现状吗？高校会受到怎么样的冲击呢？以后还会有人专心搞教学吗？
2011-10-28 14:28

梁建华：浮躁是因为考核太频繁，tenure track从某种意义上讲会导致一定的功利性，所以可能要给与3年以上的时间去考核。教学本身也是考核的一方面
2011-10-31 09:53

zhoujy：对金拓 当前中国的科研有些功利·很是浮躁··不是为了科研而去科研··都是冲着钱去的··这种Tenure-track制度会激化这种现状吗？高校会受到怎么样的冲击呢？以后还会有人专心搞教学吗？
2011-10-28 14:28

金拓：科研的浮躁是与科研奖励相关的量化评价机制造成的。在能够深入科学和技术的细节同时又足够公平的评价机制建立之前，搞Tenure－track制度的挑战性很大。
2011-10-31 09:52

sciblogatstimes：对张彦斌 各位老师早上好，我是《科学时报》记者。在中国以前没有所谓的tenure终身制，但是教授一旦获得tenure track，请问他是否基本就无后顾之忧了？那么与之前中国实行的教授晋升制度相比，新的制度好在哪里？谢谢。
2011-10-31 09:36

张彦斌：早上好。Tenure track是给青年教师设计的，新制度的好处我在回答hawklee8888网友的提问时回答过了。教授一旦得到Tenure后不容易被解雇，但也不是无后顾之忧。如果发生严重学术不端行为或违法犯罪行为（比如性骚扰、雇凶伤人、或其他问题）时，学校有解雇权。有一部分人还可能不思进取饱食终日，美国这边采取的办法一般是剥夺或压缩其实验室、限制其招收学生、加派更多的教学任务等措施。
2011-10-31 09:51

sciblogatstimes：对王晓明 各位老师好，我是《科学时报》记者。在中国，各个高校之间，即使同一学校的各专业之间都有非常显著的高下之分，那么请问某教授在A校评完tenure之后，到了B校，其水平又如何评价呢？谢谢。
2011-10-31 09:50

王晓明：这个我想完全是B校tenure委员会的任务，我们不需要操心。
2011-10-31 09:51

孙学军：对赵纪军 赵老师。TK制度确实有许多好处。但具体到一个单位，也要考虑一些问题，T当然是比较好实施的，K的难度比较大，毕竟其残酷性在这里。不过为了中国学术的发展，不残酷就没有好的效果。但K的一个重要前提是能吸引大量外来的竞争者。这在许多单位可能并不具备。对一些单位如何K完没有补充的尴尬局面？(修改版)
2011-10-31 09:49

赵纪军：因此，目前看来，TK制度只能是在一些学术水平较高，资源较丰富的学校首先实施。TK制度的残酷性，并不更高于我们现有的末位淘汰制。比较可能的情况是，一流大学的TK助理教授，如果无法转tenure，但是学术水平尚高，可以去二、三流学校任教。
2011-10-31 09:51

zhang1283：对王晓明 各位老师：青椒们如何冲击TK，假如该制度在国内实行的话？令人困惑的是除了科研能力的硬实力，如何适应游戏规则这种软实力才是关键，因为它不可控、不好把握？
2011-10-31 09:37

王晓明：我喜欢这个制度的原因之一，就是他不需要“冲击”。我们讲冲击，一般来说就是冲击金牌，冲击前几名之类。在这个制度下面，你不需要去冲击，因为你不跟别人比。你的研究，只要做得好，这个好是绝对的好，是跟全世界同行相比的好，不是相对的好，不是说你要比同一年进来的某个同事多发两篇论文的好。
2011-10-31 09:51

qianlivan：对梁建华 要是一个人从大学失业，有什么能保证他能生存下去？社会保障是不是也要跟上才行？
2011-10-28 14:32

梁建华：淘汰本身就是残酷的。但我觉得不是社会保障这么简单，而是科研人员有更多的发展空间，如我们的企业（研发部门）就是将来重要的发展趋向
2011-10-31 09:49

quaternary：对王晓明 您觉得教育部在推进这一制度的施行过程中应该扮演什么样的角色呢？这一制度的施行要采用行政强制手段？还是高校自主决定呢？ 另外，tenture-track制度有没有不足的地方？如果有，谁来承担这一制度所面临的风险？
2011-10-31 09:34

王晓明：这个我说不好。。。我前面的回答也提到了，我尽量多将事实，少提建议。 当然有不足的地方，一个很大的不足就是track期间的人工作压力很大，而且一旦track完了拿不到tenure，未来的不确定性很大。这个问题，我想认赌服输吧，决定作学术，总是有些牺牲的。而且我们去企业，也有被解雇的风险呢，想要零风险，那是不可能的。风险永远跟收益成正比。 我们现在的制度是让人做博士后，作完博士后之后呢？也有一个能不能拿到教职的问题。我想这一制度的好处，如我前面所述，一夫一妻制，跟我们现在大量的博士后去找教职相比，能够减少不确定度。像我，没有找到tenure track的职位，我就去公司了吗，青春没有在长期得排队中损失，我想这是他的一个好处。
2011-10-31 09:49

JJZHU：对金拓 以往的经验表明，很多制度在国外运行的非常好，但到了中国就走样了！中国人（是由文化或人种特性决定？）似乎最能找到任何制度的空隙；所以，Tenure-track制度来到中国如何防止其走样是问题的关键！请问各位老师，对此有何看法与建议？
2011-10-28 14:24

金拓：就科技评价的公平性及国家的科技发展等问题而言我不觉得文化是问题。文化相近的日本、韩国及我国台湾都做的不错。甚至日本战后第一任首相吉田茂把日本被美国海军打开门户后迅速成为列强而美军同时登陆的菲律宾则不然的原因部分地归结为日本人有孔孟文化。
2011-10-31 09:48