huazizhou8：对梁建华 如果缺乏公正的奖罚体系和执行惯例，新制度的推行只是一句空谈，或者又是一次对公民利益的掳掠和压伤。
2011-10-28 14:43

梁建华：严重同意
2011-10-31 09:59

woody37：对赵纪军 您在回答科学时报记者提问时，说是新教师进去将会获得资源。但是美国的不少私立校，可以靠个人捐赠，他们可能资源多一些，而我国学校的资源来源比较单一，不同学校之间资源相差较多，如果您说的由学校提供资源，那大家肯定都会往比较有钱的学校申请。这样会不会造成学校之间差距的进一步拉大？
2011-10-31 09:55

赵纪军：现在各高校引进人才的力度和提供的资源已经相差很大了，不管是否实行TK制度，这种差距都在一天天拉大。基本上，985高校都有国家的985学科建设经费，各211和省属重点高校，也有相应的学科建设经费和人才引进经费，应该把这部分资源拿来吸引国内外优秀人才加盟。
2011-10-31 09:59

yurongming：对梁建华 请问Tenure-track制度与我国现有教授评聘制度有没有冲突？两者如何协调解决？
2011-10-28 14:42

梁建华：可能要独立之外
2011-10-31 09:58

avast2：对梁建华 其实我深深感觉到一点，现在高校的老师们最忙的时候是每年申请各种项目的时候，弄本子，跑关系一类最让人画时间。 像我们老板，除了申请项目能让他有激情外，正常时间他根本不管，到该结题的时候，他才看看学生弄的如何，催着出来些东西交差。 归根结题是制度的原因，几位老师提到的改革有针对性的措施吗？
2011-10-28 14:32

梁建华：现在正在改革。交差容易变得不容易是解决问题的办法，如公示结题报告。下一个基金一定考核上一个基金的结题情况等
2011-10-31 09:58

sciblogatstimes：对张彦斌 各位老师好，我是《科学时报》记者。在中国，各个高校之间，即使同一学校的各专业之间都有非常显著的高下之分，那么请问某教授在A校评完tenure之后，到了B校，其水平又如何评价呢？谢谢。
2011-10-31 09:50

张彦斌：不同学校Tenure的标准应该不同。以医学院为例，一般美国的州立大学有一个NIH的R01课题，有些教学和服务方面的贡献，就能评上Tenure。但一些非常好的大学（比如Top 10学校），这就明显不够了。以教学为主的学校不一定需要联邦课题才有资格评tenure，教书教的好照样可以评上tenure。
2011-10-31 09:57

zhang1283：对王晓明 给位老师：关于终身制的双刃剑效应，能否在做一些阐述？因为无论正或反的效果，都涉及不同的利益群体、都有好有坏，是否真是利大于弊？
2011-10-31 09:54

王晓明：一个简单的回复：我不知道。 我记得我一个朋友说过，民主就是大家扯着嗓子喊话，看谁的嗓门大。 所以我们现在需要做的就是让尽可能多的人说话，把各个方面的事实都摆出来，然后再作决定。
2011-10-31 09:57

zhang1283：对赵纪军 给位老师：关于终身制的双刃剑效应，能否在做一些阐述？因为无论正或反的效果，都涉及不同的利益群体、都有好有坏，是否真是利大于弊？
2011-10-31 09:54

赵纪军：呵呵，在线回答的时间太紧了，可能无法仔细阐述。双刃剑效应是不可避免的，要想做到利大于弊，关键是改善学术环境，切实实行教授治学，在整个学校营造出踏实做科研的氛围来。否则，终身制会变成另外一种铁饭碗。
2011-10-31 09:57

sciblogatstimes：对金拓 各位老师好，我是《科学时报》记者。在中国，各个高校之间，即使同一学校的各专业之间都有非常显著的高下之分，那么请问某教授在A校评完tenure之后，到了B校，其水平又如何评价呢？谢谢。
2011-10-31 09:50

金拓：Tenure和tenure－track制度的实施本身应该并不涉及学校间的水平差距。美国的实际情况是什么水平的学校都有Tenure制度，但含金量不同。
2011-10-31 09:55

sciblogatstimes：对梁建华 各位老师好，我是《科学时报》记者。在中国，各个高校之间，即使同一学校的各专业之间都有非常显著的高下之分，那么请问某教授在A校评完tenure之后，到了B校，其水平又如何评价呢？谢谢。
2011-10-31 09:50

梁建华：其实我们应该鼓励差距化，而现在高校一窝蜂的一个面孔示人是很有问题的
2011-10-31 09:55

suishizi：对王晓明 任何制度都是人制定的，也是需要人来实施的，如果引进TK制度，那么，在当前的国情下，应该采取什么措施保证TK制度能够很好地发挥出它的正面效果？
2011-10-31 09:42

王晓明：我想这个还是要看我之前的一片博文，体制是个筐，什么都可以往里装。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2361&do=blog&id=401495 要体现出正面效果，不光是tenure track这个制度，也包括其他任何制度，关键是人，人要知道，什么样的研究是好的，是我们这个国家这个社会需要的，什么样的研究是没有必要作的，或者暂时没有必要作的。 在老大说了算的体制下，老大如果知道这一点，那就能体现出它的正面效果。在委员会说了算的体制下，委员们如果知道这一点，那就能体现出它的正面效果。 我们需要担心的，就是是否会出现劣币淘汰良币的问题。
2011-10-31 09:55