CSpengbo：对金拓 可是，中国当前的大学里还有“张劲夫”吗？中国还会出现“张劲夫”时代吗？
2011-10-31 10:08

金拓：通过制度设计，产生在各个层级，各个单位产生一批像张劲夫那样有动力把科技人员和科技项目的评价做好的人们才是关键。
2011-10-31 10:19

sciblogatstimes：对张彦斌 各位老师好，我是《科学时报》记者。在美国，都是集体评议，来评定候选人看是否有资格，那么在中国由谁来评？另外，在美国，学生的学费是学校的一个重要收入来源，而中国则是政府教育部拨款。可以说美国是教学科研并重，而中国偏重于科研，那么请问中国实行了tenure track之后，评价体系是什么？谢谢。
2011-10-31 10:11

张彦斌：国内的高校也收很多学费吧？应该也是一个重要的收入来源。一般来讲我申请Tenure时除了自己的工作成绩总结外，还要有同级学校或领域内重量级人物的推荐信（本人不可能看到）。然后经由本系、院、校三级资深教授评议才可能最终拿到Tenure。国内也可以科研教学并重吧？
2011-10-31 10:19

jmzhu：对王晓明 中国搞太牛岗位，在未来可以，等大家不讲关系学的时候。尤其是不讲龙生龙，凤生凤的时代。我在美国已经与合作的系主任讨论过，老板是美国科学院院士，可他在太牛教授时照样说没有什么强的networks，关键是看他对所从事领域发展的贡献，呵呵，贡献啊！国内是什么，各位有几个是在国内当了6年以上教授或研究员的，里面的东西太多。把“太牛”搞臭，不是很远的事情。
2011-10-31 10:15

王晓明：其实关系哪里都讲，只不过美国的关系叫做\"credit\"，你要是有科研做得好，学生培养的好这种credit，那你的学生找工作就很容易。 美国我这个行业的教授，基本上都是那两三个人的门生。。。
2011-10-31 10:18

jmzhu：对赵纪军 中国搞太牛岗位，在未来可以，等大家不讲关系学的时候。尤其是不讲龙生龙，凤生凤的时代。我在美国已经与合作的系主任讨论过，老板是美国科学院院士，可他在太牛教授时照样说没有什么强的networks，关键是看他对所从事领域发展的贡献，呵呵，贡献啊！国内是什么，各位有几个是在国内当了6年以上教授或研究员的，里面的东西太多。把“太牛”搞臭，不是很远的事情。
2011-10-31 10:15

赵纪军：我们面临的问题其实是：是继续原先的体制，把一些恶习一代代地传下去？还是从我们这一代人开始，逐渐把体制理顺，最终改变学术风气和氛围？
2011-10-31 10:18

yaoronggui：对梁建华 中国目前高校对Tenure track制度有什么评价与审核制度呢？真不希望看到都是些当领导的才评的上，实实在在做事的反而评不上。
2011-10-28 15:51

梁建华：领导先上不是问题的关键，是领导不上大家都别上才可怕
2011-10-31 10:17

sciblogatstimes：对金拓 各位老师好，我是《科学时报》记者。在美国，都是集体评议，来评定候选人看是否有资格，那么在中国由谁来评？另外，在美国，学生的学费是学校的一个重要收入来源，而中国则是政府教育部拨款。可以说美国是教学科研并重，而中国偏重于科研，那么请问中国实行了tenure track之后，评价体系是什么？谢谢。
2011-10-31 10:11

金拓：中国的科学和技术两者的核心问题就是评价、评价、还是评价。首先要找到促使评审人员科学而公平地评审科技人员和科技项目的动力来源和压力来源。允许被评人debate，在一个评审集体范围内公开个人的评审意见等应该在操作上可行。美国的好的研究型大学主要不是靠学费维持的。最好的靠校友捐助，其次的靠各类Overhead。
2011-10-31 10:16

CSpengbo：对梁建华 可是，中国当前的大学里还有“张劲夫”吗？中国还会出现“张劲夫”时代吗？
2011-10-31 10:08

梁建华：人治不应该是我们的方向
2011-10-31 10:16

sciblogatstimes：对赵纪军 各位老师好，我是《科学时报》记者。在美国，都是集体评议，来评定候选人看是否有资格，那么在中国由谁来评？另外，在美国，学生的学费是学校的一个重要收入来源，而中国则是政府教育部拨款。可以说美国是教学科研并重，而中国偏重于科研，那么请问中国实行了tenure track之后，评价体系是什么？谢谢。
2011-10-31 10:11

赵纪军：在中国可以由二级单位（院系）的教授会或学委会首先评定，然后由校学委会或职称评定委员会进一步把关。其实，目前中国各个大学的学费收入也是不小的一笔钱；而教育部的基本拨款是根据师生人数而定的。从这个角度来说，中美没有本质区别，都应该采用教学科研并重的评价体系。
2011-10-31 10:15

sciblogatstimes：对梁建华 各位老师好，我是《科学时报》记者。在美国，都是集体评议，来评定候选人看是否有资格，那么在中国由谁来评？另外，在美国，学生的学费是学校的一个重要收入来源，而中国则是政府教育部拨款。可以说美国是教学科研并重，而中国偏重于科研，那么请问中国实行了tenure track之后，评价体系是什么？谢谢。
2011-10-31 10:11

梁建华：教授不教课是中国的一个特色，科研的重要性太高了。谁评议，最好是利益无关的人，有公正心的，有学术水平的人来评聘。可以是现在的职称评聘委员会，也可以是外聘。但重要的是结果能让多数人满意，不然如何玩的下去
2011-10-31 10:15

sciblogatstimes：对王晓明 各位老师好，我是《科学时报》记者。在美国，都是集体评议，来评定候选人看是否有资格，那么在中国由谁来评？另外，在美国，学生的学费是学校的一个重要收入来源，而中国则是政府教育部拨款。可以说美国是教学科研并重，而中国偏重于科研，那么请问中国实行了tenure track之后，评价体系是什么？谢谢。
2011-10-31 10:11

王晓明：我想很多国内的学校，现在也都是所谓的教授会再作决定，我有朋友在国内面试就是遇到这种情况。 美国的情况，我想经费来源是三个，学费、捐赠和政府经费都有，特别是对于大量公立大学而言，政府经费还是占大头的。至于评价标准，我想还是跟学校本身有关。教学、科研、服务肯定都是要看的，但是学校定位不同，那么权重就不同。
2011-10-31 10:13