游客865：对Jayanthiny Kangatharan 是不是必须得百分百按照审稿意见进行修改？
2021-09-22 11:47

Jayanthiny Kangatharan：是的，需要依照所有同行评审员的评论修改。如果你自己能找到需要改进的地方，也可以进一步在文章阐明。
2021-09-23 16:08

科学网编辑部：对程宗明 新浪微博网友@wsr12315：按审稿意见修改后，有多大几率通过?
2021-09-23 16:06

程宗明：五大碍，应该没有问题，大修的，不好说，看修改情况。
2021-09-23 16:08

科学网编辑部：对程宗明 新浪微博网友@天天都睡大觉：已经做过论文润色，审稿人觉得不行还需要润色吗？
2021-09-23 16:06

程宗明：第一个语言润色的公司做的质量如何？估计有问题吧？现在这样的公司太多，注意选有信誉的。
2021-09-23 16:07

游客362：对程宗明 老师们好，审稿人会不会因为认出文章的作者是大牛而直接通过？
2021-09-23 10:11

程宗明：很多水刊和不识货的期刊会的，我想。哈哈
2021-09-23 16:06

游客670：对程宗明 审稿人拒稿后，我该怎么写申诉信？碰到这种问题我该怎么办，求指教
2021-09-23 10:10

程宗明：有理有据，一定要每条回复，不要想回避。
2021-09-23 16:05

游客175：对蔡宁 如何向审稿人阐述自己的意见
2021-09-23 13:29

蔡宁：作者必须正面回答审稿人的每个问题，不能企图耍滑头打马虎眼，但不是说必须按照审稿人的要求做到每一件事。审稿意见固然都是批判性的意见。但是，背后的心理有几方面：1. 确实有意见，作者必须整改 2. 审稿人对某个问题没看明白，故提出探究性的意见。类似于辩论，希望越辩越明。3. 审稿人为了显得自己牛逼=睿智+博学。后两类意见往往看似尖锐，甚至刁难，但是其实审稿人内心并不强求作者补做或者重做实验之类的大动干戈。往往靠解释就能圆过去。 至于如何了解审稿人心态，成为审稿人肚子里的蛔虫儿，从而做到从心所欲不逾矩。判断哪些属于1，哪些属于2，哪些属于3。就需要自己多当审稿人，多审稿！
2021-09-23 16:04

游客194：对蔡宁 论文已经按意见进行修改，写修改回复的时候要注意哪些问题，有些自己想要表达的内容，感觉审稿人没有完全理解，怎么办
2021-09-23 12:50

蔡宁：作者必须正面回答审稿人的每个问题，不能企图耍滑头打马虎眼，但不是说必须按照审稿人的要求做到每一件事。审稿意见固然都是批判性的意见。但是，背后的心理有几方面：1. 确实有意见，作者必须整改 2. 审稿人对某个问题没看明白，故提出探究性的意见。类似于辩论，希望越辩越明。3. 审稿人为了显得自己牛逼=睿智+博学。后两类意见往往看似尖锐，甚至刁难，但是其实审稿人内心并不强求作者补做或者重做实验之类的大动干戈。往往靠解释就能圆过去。 至于如何了解审稿人心态，成为审稿人肚子里的蛔虫儿。判断哪些属于1，哪些属于2，哪些属于3。就需要自己多当审稿人，多审稿！ 对于自己不服的审稿意见，建议多想想自身的问题。我认为，能心平气和地面对异见，与人成熟与否有关。一受到批评质疑就不服气，是不成熟的井蛙表现。曾有个学生，收到审稿意见，对于负面意见，一概认为”对方没认真读”。这样是很不好的。成熟的人遇到批评质疑时，要先冷静想想：对方可能是对的。
2021-09-23 16:03

科学网编辑部：对程宗明 新浪微博网友@衣柜里的隔壁王叔叔：如何写出好的审稿意见？合格的审稿人需要具备哪些基本素养？
2021-09-23 15:58

程宗明：和做好科研没有什么差别，可以和想做审稿人的期刊主编和副主编沟通，一般应该会受到欢迎的，谢谢想做审稿人，可以学到很多。
2021-09-23 16:03

游客342：对Jayanthiny Kangatharan 看到网上有说：大牛们如果想拒绝某些稿件，最喜欢把他们送给博士生审阅。因为博士生们都急于表现自己，肯定会投入极大的热情，来给文章挑刺。不知道真假
2021-09-22 10:40

Jayanthiny Kangatharan：的确，如果审稿人有博士生，可以把稿件交给他们尝试审稿，这对他们来说是很好的经验。在博士生与导师的讨论过程中，还能提供崭新的视角，这些见解可能是有经验的审稿人没有想到的。
2021-09-23 16:03

科学网编辑部：对程宗明 新浪微博网友@时间驻足的地方：两位审稿人意见相反怎么办？
2021-09-23 16:00

程宗明：有理有据说明，不用回避。和AE和主编沟通。
2021-09-23 16:02