oldphysics：对刘玉仙 科研评价是个好东西。但主要是官员利用此来统治下级，从不约束自己，更不敢叫板上级。例如，国家法律明确写教育投入占4%，可国务院曾经就没有执行，总理也没有辞职，也没有被罢免。
2015-07-17 08:45

刘玉仙：刑不上大夫
2015-07-22 19:57

oldphysics：对刘玉仙 我已向主席建言：“没有淘汰的大学是不可能成为世界一流大学的”。中国的大学淘汰率基本为零，人人都知道这样不行，但还都这样做。
2015-07-17 08:41

刘玉仙：替我向主席问好
2015-07-22 19:56

mountainwind1：对刘玉仙 诸位诸位，徐晓哥发飙了，我也发疯直说了。看看徐晓最新的帖子，也是关于这个啥评价指标的，说透了。
2015-07-16 20:54

刘玉仙：欣赏一下
2015-07-22 19:56

小水獭：对刘玉仙 科研计量研究者应该和基础研究者多交流，多合作；及时矫正分析结果，这样可以取得更反映真实情况的数据。研究者之间不应该有敌意。如果有，应当是两方都针对第三类人：利用指标折磨研究者（前两方都是researcher）的人。
2015-07-16 22:59

刘玉仙：同意
2015-07-22 19:56

zhang0260：对刘玉仙 各位老师好，同行评议，在国内的科研环境下，是否也有其弊端，应如何改进
2015-07-15 13:53

刘玉仙：允许被评者抗议申辩
2015-07-22 19:55

wuhengbin：对刘玉仙 国内高校现在只看SCI篇数，SCI影响因子，不予置否，能在一定程度上反应学者水平，但是唯指标论的结果也是惨重的，很多人就此成了论文机器，完全不顾自己做东西的价值了。。。
2015-07-18 14:59

刘玉仙：所以，你就把指标放到脑后面
2015-07-22 19:05

huangsz759：对刘玉仙 指标最可恶之处在于，有些指标被不怀好意的人摆了花架子、钻了空子、上了位子，反过来可能对真正的人才造成打压。 要搞指标评价也可以，但我认为更重要的应该是伯乐的“选人责任制”，挑选出来自己培养、共同开展科研工作是最好的。推荐给别人的，也要负一定的责任。
2015-07-18 20:38

刘玉仙：同意
2015-07-22 19:04

yibanzhaojiaxu：对刘玉仙 如何对研究生进行科研评价？论文？谢谢老师
2015-07-19 09:47

刘玉仙：好像还有考试分数。我觉得科研热情最重要。
2015-07-22 19:03

yibanzhaojiaxu：对刘玉仙 我们只注重科研评价，科研人员的学术道德如何评价呢？学术道德是不是也属于广义的科研评价？谢谢
2015-07-19 09:49

刘玉仙：应该是
2015-07-22 19:02

小水獭：对刘玉仙 刘老师，国外都不需要图书馆提供核评服务的。只需要学者自己用google scholar做出报告，提交即可。这样说您会不会觉得可以为自己省很多力？
2015-07-20 01:10

刘玉仙：其实关键是国内的信任制度不健全，仅仅提供一个数字是容易的，但不可信，我们必须提供原始数据，工作量非常大。而且还特别贵，我收过4000多的科研经费做这个东西，自己都感到心虚。
2015-07-22 19:02