科学网-在线访谈-科研评价指标功与过
科研评价指标功与过
近期,科研评价这个经久不衰的话题在科学网上引起了激烈的讨论,博主们纷纷发表了对于文献计量指标评价方法与同行评议体制的观点。科学网邀请专家博主与网友对此话题进行一次交流,此次访谈为不限时访谈,欢迎网友们参与。
访谈内容(共536个问题,273个回复)
yuhailiang:对刘玉仙 最近我发表了一个感叹,大学排名和期刊影响因子一样,都极其不靠谱。不知道各位是否都赞同。 清华即使多次被排到浙大之后,但是高中生同意吗?浙大教师同意吗? 对于期刊而言,牛的期刊,即使影响因子低,照样牛,照样吸引真正的学术工作者。 当然,这里有一个大大的遗憾,国内学术界不懂美丑,发愁。
2015-07-15 15:40
本期嘉宾
刘玉仙:有些不合理的地方
2015-07-22 20:28
lxj6309:对刘玉仙 实际上,我认为,科学评价极其简单。对于评人,拿一篇最牛论文,一席对话交流,马上搞定;评文,难免仁者见仁,但是,对于重大科技突破还是容易搞定,行家一看便知有没有。对于一般要选拔,前面的也容易搞定,真正专家一谈一问一观察即可明白真假孙悟空。难者是边缘人或文。其实,这些人或文,只要不是太差,都差不多。那些所谓指标不过是晃人眼的。
2015-07-15 15:44
本期嘉宾
刘玉仙:是的
2015-07-22 20:27
raily:对刘玉仙 请关注:中国科技资源配置改革路线图http://123.sogou.com/
2015-07-15 15:49
本期嘉宾
刘玉仙:谢谢分享
2015-07-22 20:27
yschenbest:对刘玉仙 我个人觉得,论文的写作和发表是一个科研人员或者有志于科研的人的基本功。按照兴趣进行自由研究的时代过去了,至少是不是主流了。很多人对此很神往,以此作为批判现行评价体系的论据。这完全是两个平行的世界。 中国的国际论文发表正在快速脱离最困难的阶段--语言不通!随着新东方的式微,三五年之后,发表论文不再是吃小灶,而是标准定量。
2015-07-15 16:01
本期嘉宾
刘玉仙:这个问题陈安肯定和我的答案不一样。我同意。
2015-07-22 20:23
zhgatcl:对刘玉仙 运动员在赛场上可一见高低,没有伯乐也能冒出来;但科技领域谁是冒尖人才,很难判断。原始创新的论文出来以后,因论点“另类”常常遭到无情打压,没有编辑、审稿专家、编委、主编发放的通行证,原始创新的论文就发表不了,就是“民科”,所以,科技界特别需要伯乐,没有伯乐,人才就冒不出来。 如果说人种的聪明程度不相上下,杰出人才占人口总数的比例基本相同,中国是第一人口大国,没有人才就是胡说八道。 我认为,中国有杰出人才,关键是怎样发现人才?要有伯乐。在怎样发现人才的问题上,中国出现了很大的问题,很多领域都在打压冒尖人才,这才是中国人才问题的根本问题。 中国有杰出人才,科研评价体系出现了很大的问题,您赞成这样的观点吗?
2015-07-15 16:36
本期嘉宾
刘玉仙:我太赞成了,在中国,很难有人不被打压
2015-07-22 20:22
bjpdoc:对刘玉仙 要是土匪死不悔改,就是我行我素,我们知识分子怎么办呢。
2015-07-15 16:41
本期嘉宾
刘玉仙:拿起枪,决一死战
2015-07-22 20:22
xuselon:对刘玉仙 科研评价指标难道是指引我们科研发展的思维之路。应该看看当年申请的课题是不是解决了民生发展的问题,是不是给问题提供了参考的答案,是不是能引领一个新的领域或方法。其实我认为英文的文章不能代表什么。试问有多少老百姓知道你在搞什么,搞得怎么样,要是一个学校没有购买数据库,又有多少科研者知道你在干什么。
2015-07-15 16:46
本期嘉宾
刘玉仙:是的。
2015-07-22 20:21
oldphysics:对刘玉仙 同行评价应该完全透明。评委是谁,为什么给这个评价,都公开。被评者和其他人员对评价都可以提起法律诉讼。有人说这样没人当评委了,但重赏之下,肯定有人干。评价包含评奖、立项、结题验收、论文审稿等。
2015-07-15 16:53
本期嘉宾
刘玉仙:好建议。
2015-07-22 20:20
oldphysics:对刘玉仙 去年的,不怎么样的项目得了自然科学一等奖。今年的,谬论得了自然科学一等奖。殊途同归。非定域关联(非定域性,隔空鬼魅作用)——“当测量一个粒子时,另一个与之关联的粒子会瞬时改变状态,无论它们相距多么遥远。”——纯属谎言,因而所谓“量子隐形传态可用于大容量、原则上不可破译(万无一失)的保密通信,也是量子计算的基础。”是无稽之谈。简而言之,量子隔空传输是巫术,多光子量子隔空传输是魔术加巫术。为此,本项目内容荒谬。
2015-07-15 16:57
本期嘉宾
刘玉仙:不懂
2015-07-22 20:20
oldphysics:对刘玉仙 研究生、本科生答辩算同行评价吧,评阅人、特别是答辩委员会委员、学位委员会委员,有几个是来把关的?几乎全是(〉99%)是去放水的。几乎100%通过。这样的同行评价还有什么意义?
2015-07-15 17:05
本期嘉宾
刘玉仙:是啊。
2015-07-22 20:19

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社
京ICP备07017567号-12 互联网新闻信息服务许可证10120230008 Copyright @ 2007-2020 中国科学报社 All Rights Reserved