科学网编辑部：对蒋大和 新浪网友：张山李丝 回复@阳平坚:如果企业达标了呢？是否需要起诉所有的机动车车主？ //@阳平坚:这个要问律师。也许可以起诉周边的排污企业？ //@张山李丝:北京的雾霾应该起诉谁呢？
2013-01-31 14:34

蒋大和：“达标”仍然会有问题。因为排放标准主要是排放的浓度标准，不是总量。 而且，因为北方不“酸雨”，二氧化硫排放总量控制在北方可能太松了，造成这样的后果。 气象局的灰霾图，几乎和美国NASA遥感图PM2.5分布相同，和我国酸雨图反相关！
2013-01-31 15:39

科学网编辑部：对陈熹 新浪网友“牛牙根”：都有先苦后甜的经历，我还以为西方的天一直就是蓝天白云呢。赶快治污吧，让大家生活在一个干净的世界里，明媚的阳光，清洁的空气，还有那健康的食品
2013-01-31 14:35

陈熹：是的，我们现在不要先污染后治理，我们的污染问题是老问题没解决，新问题又来了。应该加强研究，从源头治理，加强预防。就好像中医治疗未病。学术的发展已经有这个条件
2013-01-31 15:38

jsq：对陈熹 能否介绍一下美国在空气污染防治方面都颁布了哪些相关的法规法令？这些法规主要是从哪些方面对污染物排放和空气污染进行防治的？
2013-01-31 14:35

陈熹：您可以看看我写的博文，写美国治污史的那篇，有一些关于美国空气污染防治法的简单介绍。总的来说，美国的清洁空气法目前比中国的大气污染防治法要丰富的多。是很值得借鉴的。包括对机动车辆排放、对燃油标准的限制都是值得学习的
2013-01-31 15:36

科学网编辑部：对蒋大和 新浪网友“张山李丝”：北京的雾霾应该起诉谁呢？
2013-01-31 14:33

蒋大和：北京人自己，烧煤和开车那么多。 加上邻近地区，500公里以内的高烟囱。
2013-01-31 15:35

科学网编辑部：对蒋大和 新浪网友“罗玲的空间”：污染的治法——法治！
2013-01-31 14:32

蒋大和：严重同意！ 我问过上海电厂的朋友，说厂里脱硫很严格。 根据上海PM2.5监测结果，明显看到上海本地污染控制不错，污染物来源主要是外地：西方和北方！ 但是其他地方污染控制的法治恐怕不严格，因为背后是经济利益！
2013-01-31 15:34

科学网编辑部：对陈熹 新浪网友“Haiyundao”：从量变到质变的过程，发展过程中不吸取其他城市痛苦的经验，只能再走他人老路。
2013-01-31 14:37

陈熹：是的，参考借鉴他人的经验很重要。
2013-01-31 15:31

科学网编辑部：对陈熹 新浪网友“带霜寒”：20121221虽然过去了，末日的感觉却越盛了些。大旱，大雨，极热，极寒，极端天气越来越多！
2013-01-31 14:38

陈熹：这是气候变化问题，保护自然，从每个人做起，否则很难可持续发展
2013-01-31 15:30

科学网编辑部：对蒋大和 新浪网友“Daisy-HANA ”：无能为力。能不去污染重的地方就坚决不去。
2013-01-31 14:32

蒋大和：好办法，但有时身不由己。
2013-01-31 15:29

科学网编辑部：对蒋大和 新浪网友“jundazju”：污染源还赖南方？？
2013-01-31 14:31

蒋大和：我宁可赖北方。 少那么多煤采暖。。。
2013-01-31 15:29

zcx：对陈熹 近来的雾霾让有关单位本已降低标准的计量指数频频“爆表”，但国家却迟迟不发布预警信息，即使现在勉强发布，也只是停留在黄色以内，预警都已经显示有毒害了，为何还不发布红色预警？就这样的天气还要求大家天天外出“吸毒”，不知道这样做是不是为了降低人口啊？
2013-01-31 14:41

陈熹：是的，您这说的就是知情权，公众对于环境信息有知情权
2013-01-31 15:28