科学网编辑部：对陈熹 新浪网友“张山李丝”：北京的雾霾应该起诉谁呢？
2013-01-31 14:33

陈熹：目前还没有听说国内有人就雾霾问题起诉的消息。但我看到的美国法判例，基本上起诉分两类。一类起诉大企业排污侵权，一类起诉政府要求对其政策进行司法审查。在我国公民个人不能启动公益诉讼，政府的政策属于抽象行政行为，也不在起诉范围之类。国内的环境法与美国环境法很多不同。
2013-01-31 15:53

科学网编辑部：对蒋大和 新浪网友“耿小昭”：请问：戴口罩到底有没有效果啊？有些科学网的博主貌似在说口罩不是太有效果。
2013-01-31 15:06

蒋大和：有效果，特别是自己感觉需要时。另外，在马路边也需要，汽车尾气和扬尘太严重
2013-01-31 15:53

yexuqing：对蒋大和 使用燃煤附加收费
2013-01-31 14:56

蒋大和：和伦敦那样设置机动车“高拥堵区”怎样？
2013-01-31 15:51

清水直人：对蒋大和 谁来对这么严重的污染造成老百姓身体潜在的危害买单？
2013-01-31 14:53

蒋大和：各方面都有责任。 现在有时是非都混淆了，。。。例子太多。 例如我不太赞成南方集中供热，。。。 政府也有很大责任，法治，经济利益。。。 但归根结蒂在政府。老百姓总是好治的。
2013-01-31 15:50

科学网编辑部：对陈熹 新浪网友：张山李丝 回复@阳平坚:如果企业达标了呢？是否需要起诉所有的机动车车主？ //@阳平坚:这个要问律师。也许可以起诉周边的排污企业？ //@张山李丝:北京的雾霾应该起诉谁呢？
2013-01-31 14:34

陈熹：我觉得可以起诉污染制造者，包括周边企业，但是起诉者要证明受有损害，这个损害与污染有因果联系
2013-01-31 15:48

leaon：对蒋大和 国家现在到底研究出来什么东西了么？每次看电视，唯一能听到有点用的话，就是“请尽量避免外出”，难道这就是研究成果？这不都屁话么！没见到哪个单位因为雾霾太厉害而放假的，国家法律也不支持，让老百姓如何是好啊？
2013-01-31 14:48

蒋大和：支持！ 应当开展深入研究，而且要去掉成见。
2013-01-31 15:46

科学网编辑部：对陈熹 新浪网友@大自然探索者：雾霾古而有之，它除与自然条件(沙尘等)有关外，还与人类活动有关，特别是人口城镇化带来的局部悬浮粉尘增加有密切关系。霾是局部大气湿度值适当时产生的空气悬浮物滞留现象。就如同我们自制颗粒橙一样，把橙粒放杯底，汁太稠不能将橙粒摇入汁中，太稀橙粒下沉杯底一样。
2013-01-31 15:25

陈熹：谢谢。
2013-01-31 15:45

zcx：对蒋大和 近来的雾霾让有关单位本已降低标准的计量指数频频“爆表”，但国家却迟迟不发布预警信息，即使现在勉强发布，也只是停留在黄色以内，预警都已经显示有毒害了，为何还不发布红色预警？就这样的天气还要求大家天天外出“吸毒”，不知道这样做是不是为了降低人口啊？
2013-01-31 14:41

蒋大和：“科学网编辑部”问题太多，我打字慢，晚些回复吧。 先回复其他网友： 灰霾预报十分困难，不仅有污染源，有化学转化，传输，而且还有气象过程，还要微物理过程。。。 现在的预报，多半是“时间序列分析”，即由以前数据外推明天。 准确度有限。
2013-01-31 15:45

Science21st：对陈熹 咱们国家“科学发展”已经10年了，“和谐社会”也已经建设了10年。但怎么感觉空气污染、水污染和土壤污染等环境污染更加严重了，而社会也变得更加贫富不均、矛盾更加激烈，为什么？
2013-01-31 15:40

陈熹：经济学家说这是马太效应，富有的更富有，贫穷的更贫穷，历史学家说，这是历史周期律，中国历史周而复始循环往复的规律。我想如果社会的公平正义有了保障，人们的基本权利和福利有了保障，问题会好很多
2013-01-31 15:44

科学网编辑部：对陈熹 新浪网友“小李花痴”针对陈老师回答的“ 向机动车车主征收排污费 呼吸道疾病治疗基金？”问题，发表评论：为啥香港上海那么多车，却没雾霾？你们就肯定真是机动车的责任么？
2013-01-31 15:29

陈熹：我认为主要是机动车使用的油品的问题
2013-01-31 15:39