科学网－在线访谈－同行评审——你该知道的那些事
同行评审——你该知道的那些事
•如何处理审稿人的意见；
•作者不理解审稿人意见该怎么办；
•作者如何回复自己不同意的审稿人意见；
•如果作者觉得审稿人有偏见/不公平该怎么办；
•如何才算好的同行评审；
……

本次ScienceTalks第七期主办方科学网和意得辑邀请到两位科学网知名博主程宗明和蔡宁以及2021国际同行评审周组委会代表Jayanthiny Kangatharan和Wajida Perveen参与互动。无论你是作者还是致力于参与同行评审工作，或者已经是审稿人，都欢迎就自己关心的同行评审及相关方面提出问题与嘉宾共同讨论。

点击我要提问，无需注册，直接参与互动！
访谈内容(共388个问题,256个回复)
全部 问答
科学网编辑部：对蔡宁 新浪微博网友@清甜露牙齿的yling：大修、小修有无比较明确的条件进行标准对照？如果没有，是不是审稿有时候就是一个运气事～如何将个人的主观意见客观化？
2021-09-23 15:57
本期嘉宾
蔡宁：这个问题非常好。大修是要复审的，有可能改完还是拒了。小修不用复审，改完编辑看看就录了。这是大修小修的本质区别。正因为如此，那些第一轮就给小修的审稿人，有摸鱼之嫌。假如所有审稿人都在第一轮就给了小修，可不是好事儿！你的稿件可能要被编辑部盯上重点查了。
2021-09-23 16:45
游客908：对Wajida Perveen 一篇完整的论文中，如果涉及到实验，实验内容部分的篇幅该怎么掌握？？谢谢老师！！！
2021-09-23 14:48
本期嘉宾
Wajida Perveen：具体要看该期刊的投稿要求。
2021-09-23 16:45
游客653：对程宗明 成为审稿人的资质是什么？
2021-09-23 15:40
本期嘉宾
程宗明：做出和想审稿期刊类似水平的论文，一些培训是有效果的。要有公正心。
2021-09-23 16:44
游客568：对程宗明 单盲评审、双盲评审和公开评审三种形式各种优缺点是什么，那种更完美些
2021-09-23 15:38
本期嘉宾
程宗明：可有利弊，现在还没有一个统一的审稿模式。我们用的是单盲。觉得很好。
2021-09-23 16:43
zhangyanlin1：对Wajida Perveen 请教几位专家，审稿人会更注重稿件的创新性还是工作量？
2021-09-23 12:02
本期嘉宾
Wajida Perveen：都注重。
2021-09-23 16:43
科学网编辑部：对蔡宁 新浪微博网友@慧心青眼：三位审稿人，两位给的意见是小修后接收，一位坚持拒稿，如何说服编辑给自己修改的机会？
2021-09-23 15:29
本期嘉宾
蔡宁：给编辑发私人邮件，表达对该刊的珍视之情，表达自己渴望在该刊发文一篇的迫切之情。
2021-09-23 16:43
游客191：对程宗明 需要几位同行评审才能保证公正公平，怎么选择评审专家，可以自己推荐？
2021-09-23 09:49
本期嘉宾
程宗明：现在一般2-3位，也要看审稿质量，可用的审稿意见。
2021-09-23 16:42
游客666：对Wajida Perveen 各位老师好，我想请教个问题：审稿意见反馈过慢，如何催稿？
2021-09-23 10:12
本期嘉宾
Wajida Perveen：同意你的说法，很多时候审稿流程过于拖沓了。我认为期刊有责任向审稿人”催稿“，鼓励他们及时给出反馈。
2021-09-23 16:42
科学网编辑部：对蔡宁 新浪微博网友@wsr12315：按审稿意见修改后，有多大几率通过?
2021-09-23 16:06
本期嘉宾
蔡宁：根据我的经验，只要给大修的机会，不论审稿人言辞多么苛刻，作者认真修改后还被拒的情况几乎没有。
2021-09-23 16:42
游客227：对Wajida Perveen 求各位大牛解答：成为审稿人有什么硬性条件吗？
2021-09-23 10:12
本期嘉宾
Wajida Perveen：谈不上硬性条件吧。审稿人应该就某一领域有足够的兴趣和经验，也要有审稿的能力。
2021-09-23 16:41
264 条记录 8/27 页 上一页 下一页 第一页 上5页   6   7  8  9   10  下5页 最后一页

关于我们 | 网站声明 | 服务条款 | 联系方式 | 手机版 | RSS | 中国科学报社
京ICP备07017567号-12 互联网新闻信息服务许可证10120230008 Copyright @ 2007-2020 中国科学报社 All Rights Reserved