游客259：对程宗明 同行评审，小领域的就那么几个人大家都熟悉会不会有一些不正规的存在，怎么样才能避开
2021-09-16 20:39

程宗明：没有一个领域小得只有几个人，还有中同行，大同行。
2021-09-23 15:37

游客670：对蔡宁 审稿人拒稿后，我该怎么写申诉信？碰到这种问题我该怎么办，求指教
2021-09-23 10:10

蔡宁：很多期刊的审稿系统里有选项可以申诉的。如果系统没有选项，也可以直接给责编发私人邮件进行抱怨。但是成功率如何就不好说了。作为责编，我遇到过作者写信向我抱怨审稿人太苛刻，他很痛苦的。我回信安抚和鼓励。申诉时需要明确问题，比如“审稿人说的是错的”，再比如审稿人用“完全没创新”这种不负责任的空话拒稿。我个人也是支持作者申诉的(我也曾被作者投诉过，对此我也表示支持)。但是别人就不好说了。
2021-09-23 15:36

游客894：对程宗明 老师们有没有见到过特别令人捧腹或意外的评审意见？
2021-09-16 19:03

程宗明：林子大了，什么鸟都会有。
2021-09-23 15:35

游客816：对程宗明 能请几位专家解答下， 为什么有的同行评审意见会非常刻薄？遇到这样的评审意见， 你们的建议是什么？
2021-09-15 16:08

程宗明：有理有据的反驳，总会发生，一般还是比较客观的
2021-09-23 15:35

游客651：对程宗明 今年的同行评审周有什么亮点么？
2021-09-15 16:10

程宗明：对我来时，没有亮点，每天都一样
2021-09-23 15:34

游客731：对程宗明 请教几位专家，审稿人的具体遴选机制？如果邀请到正在攻克该课题的竞争对手，则很可能会做出不利于该文的评审意见；但若是邀请到作者的朋友（即使双盲看不到姓名也会根据研究内容或基金来判断），又有可能做出有益于该文的评审意见，这种情况应如何规避？
2021-09-16 19:38

程宗明：要选同行。可以列出需要避开的竞争对手。不要-强烈建议不要-推荐自己的到时，同时，同学同校、合作者做审稿人。我看到后会拉你进黑名单--嫌疑你想学术不端。通过WoS找到自己的同行，但没有利益冲突（正和负）的审稿人
2021-09-23 15:33

游客541：对蔡宁 专家老师们，我有个疑惑想要请教，催审稿人审稿会有可能给审稿人留下负面印象吗？
2021-09-23 10:09

蔡宁：这个问题非常好，触及到稿件处理流程的核心问题！先放答案：不会有任何人有意见！越催越慢，再催熄火，这个传说是不存在的。相反，耽搁了论文处理，该感到愧疚抱歉的应该是期刊方面。作者催促，一般是先写信给秘书。秘书无权，不怕得罪她。秘书能在后台看到状态，也就是究竟哪个环节耽搁了。假如是责编在拖拉，秘书会提醒责编。假如有审稿人超期未审回，责编可以私信给审稿人催促或者直接取消其审稿资格。事实上，论文评审最主要的耽搁，是一直找不到审稿人。当然如果一直没找到审稿人，或者责编对稿件在纠结。作者一催，责编就索性秒拒了。这种情况对于作者来说无所谓了，早晚也是个拒。
2021-09-23 15:30

游客333：对程宗明 投稿多长时间催稿比较合适，不回复的原因会有可能是编辑部觉得文章不合适吗，感谢各位老师回答
2021-09-23 15:24

程宗明：一般是投稿量太大，人手不够，审稿人不回，主编/副主编太忙。
2021-09-23 15:28

游客651：对Wajida Perveen 今年的同行评审周有什么亮点么？
2021-09-15 16:10

Wajida Perveen：今年同行评审周的主题关乎身份认知。该活动旨在全球范围内提升对审稿人这一角色的认知，继而提升科研质量。
2021-09-23 15:28

科学网编辑部：对程宗明 新浪微博网友@TakSSSSS：审稿人提的问题牛头不对马嘴怎么办？
2021-09-23 15:26

程宗明：反驳
2021-09-23 15:27