游客582：对程宗明 审稿人审稿时重点看的内容是什么？
2021-09-23 09:27

程宗明：看期刊，创新？数据量？可重复性？不同看的重点不同
2021-09-23 15:56

游客260：对程宗明 投稿时有没有什么需要特别注意避免的坑？怎样降低被拒稿的概率？
2021-09-23 09:10

程宗明：没有什么坑，要有，是你自己挖的，跳的。选刊时，要匹配，所谓的门当户对：IF，领域，刊载范围，等等
2021-09-23 15:54

游客761：对蔡宁 现在工程类的会刊会议非常多，为了毕业好多学生发这类的会刊，对以后在有其他学术晋升机会的时候，这类会刊的发表会不会有影响
2021-09-23 11:53

蔡宁：适当水水是可以的。毕竟谁也无法保证自己做的工作全是高质量工作。但要控制水文在发表记录中的比例，最好控制在20%以下。大咖偶尔灌水不至于影响咖位。
2021-09-23 15:54

游客415：对Wajida Perveen 自己可以选择审稿人么？
2021-09-17 17:44

Wajida Perveen：只有当期刊要求的时候，作者才可以推荐审稿人。
2021-09-23 15:54

游客259：对Wajida Perveen 同行评审，小领域的就那么几个人大家都熟悉会不会有一些不正规的存在，怎么样才能避开
2021-09-16 20:39

Wajida Perveen：我相信同行评审流程遵守保密原则，每家期刊的审稿规则不同，很多时候用的都是双盲审稿。
2021-09-23 15:53

游客788：对程宗明 可以自己推荐审稿人么？
2021-09-23 09:07

程宗明：可以的，但不要推进“友情审稿人”
2021-09-23 15:53

游客580：对蔡宁 作为审稿人，经常会因为哪些情况毙稿？各位专家能否分享下
2021-09-23 11:48

蔡宁：审稿人主要看这些：1. 论文的技术水平是否规范，反映作者经受过正规科研训练，或者有成熟学者把关？包括文字阐述的逻辑性、公式使用、科学概念表达和实验过程的规范性等。也就是说作者是不是靠谱。这条不合格直接拒。2. 具体内容是否有创新。审稿人未必是小同行。假如不是，这条只能靠蒙…但如果审稿人是有经验的学者，往往也能蒙对。3. 稿件内容是否显得有逼格。或者我们常说的，是否显得solid？4. 作者单位是否是顶级名校，作者团队是否有大咖，作者之前的发表记录如何，第一作者的学术声望怎么样？当然这条是竞争之下的加分项。不是必要条件。以上优先级依次递减。第一条最重要，只要不合格直接毙，后面不看了。语法仅是个最低要求。绝不是说，文章语法上没错误了表达上就OK了。举个栗子：“the principle considers 3 aspects”。语法上似乎没问题，但是问题在于principle无法发出consider这样的行为。这显然是先写中文稿然后再直译的结果。类似这种情况，只要出现，在正规不水的期刊是必须拒稿的。因为问题虽小，但反映出作者没受过正规训练。
2021-09-23 15:52

游客946：对程宗明 会议刊，一般审稿流程是
2021-09-22 15:45

程宗明：我不知道，要问他们
2021-09-23 15:52

游客865：对程宗明 是不是必须得百分百按照审稿意见进行修改？
2021-09-22 11:47

程宗明：能的，就按，有理的就按，有理有据。不必一味迎合
2021-09-23 15:51

游客692：对程宗明 双盲单盲，哪个更好！
2021-09-22 11:29

程宗明：各有利弊。我们用单盲。
2021-09-23 15:50