科学网编辑部：对蔡宁 新浪微博网友@杨晨WT：审稿人认为结果不surprise怎么办？因为是做的定量分析，类似给“合乎常理”的推测结论提供量化证据。
2021-09-23 15:32

蔡宁：据实解释，承认自己的局限性，比吹水要好。人心同理。
2021-09-23 16:28

游客384：对Jayanthiny Kangatharan 论文写作中，如何阐释清楚复杂的科学概念？请教专家们有什么好的建议吗
2021-09-23 12:39

Jayanthiny Kangatharan：多和导师交流其实是非常重要的。他会告诉你哪些课程对你有帮助，指导你提高写作技能。
2021-09-23 16:28

游客761：对程宗明 请教，如何写好论文摘要？怎样写的更清晰、简洁
2021-09-23 15:57

程宗明：找机会给做个报告
2021-09-23 16:27

科学网编辑部：对蔡宁 新浪微博网友@棋棋棋棋的小橙子：审稿人的意见参考比重有多大
2021-09-23 15:43

蔡宁：好问题！责编才是幕后决策者，但责编没有太多时间细看稿件。更注重稿件流露出的总体气质。如果责编觉得稿件气质OK，那审稿人的意见就是决定性的。如果责编对稿件有明显疑虑，那么审稿人的意见就仅供参考。这时候如果有审稿人直接拒稿，责编会窃喜。
2021-09-23 16:27

游客761：对程宗明 现在工程类的会刊会议非常多，为了毕业好多学生发这类的会刊，对以后在有其他学术晋升机会的时候，这类会刊的发表会不会有影响
2021-09-23 11:53

程宗明：我对会议论文和期刊没有发言权。
2021-09-23 16:26

游客474：对程宗明 现在各大出版社都开始搞OA刊物，这个是不是未来的一个趋势
2021-09-23 16:21

程宗明：是的。订阅型期刊赚钱太狠了！
2021-09-23 16:26

游客552：对蔡宁 现在社会上好多学术会议公司搞的会，这种会刊有发的比较价值么？
2021-09-23 15:16

蔡宁：价值比较低，但也不是完全没有。具体价值如下：1. 给学生一个通过参加学术会议宣读论文进行学习锻炼的机会。2. 增加评奖学金的竞争力。3. 顺便旅游和认识一些其他学校的小伙伴也是不错。
2021-09-23 16:23

游客863：对蔡宁 当审稿人评论文章创新性不足或者文章意义价值不高 该如何回复呢
2021-09-23 15:13

蔡宁：作者必须正面回答审稿人的每个问题，不能企图耍滑头打马虎眼，但不是说必须按照审稿人的要求做到每一件事。审稿意见固然都是批判性的意见。但是，背后的心理有几方面：1. 确实有意见，作者必须整改 2. 审稿人对某个问题没看明白，故提出探究性的意见。类似于辩论，希望越辩越明。3. 审稿人为了显得自己牛逼=睿智+博学。后两类意见往往看似尖锐，甚至刁难，但是其实审稿人内心并不强求作者补做或者重做实验之类的大动干戈。往往靠解释就能圆过去。 回到本问题。假如审稿人就来这么一句话并且拒稿，那是极度不负责的审稿人！假如审稿人要求作者大修，审稿意见里有这句话。那是他提出自己的疑虑，给作者一个辩论解释的机会。是好意哦。
2021-09-23 16:21

游客422：对Wajida Perveen 请问如何有理有节地回复审稿人观点相左的审稿意见？
2021-09-23 14:25

Wajida Perveen：建议作者在注意态度的前提下，有条理地表达自己的观点。逻辑要研究，语气要轻柔。
2021-09-23 16:19

游客885：对Wajida Perveen 同行评审未来将会有怎样的发展方向？各位专家能否简单给介绍下
2021-09-23 14:10

Wajida Perveen：在这个科技进步的时代，科研的方方面面都在不断变化。同行评审未来的框架也许不会有太大变化，但辅助的手段和工具应该会有新花样。我预测人工智能和大数据日后会派上大用场。
2021-09-23 16:19