syssci：对钟伟 文献综述中一定要照顾到国内同行的工作么？如果一个基金书的内容国内同行没什么涉及，或者说整体水平不够，也必须要一一照顾到么？还是说只挑有意义的进展进行综述？
2014-05-08 14:35

钟伟：当然没有必要面面俱到。只要综述最有代表性的成果
2014-05-08 14:36

syssci：对程代展 自己写的青年基金倾注心血，也建立在自己的基础上。但是毕竟是第一个基金，内容和写作上一定会有很多地方是不足的。请问青年基金里面的部分缺陷是可以容忍的么？
2014-05-08 14:27

程代展：最好找有经验的同行或老师帮看看，不要有致命的缺陷。
2014-05-08 14:35

Caradog：对方唯硕 如果怀疑某同行评议人与自己有竞争，能否要求该人回避评审。
2014-05-08 14:26

方唯硕：有回避制度。
2014-05-08 14:35

zhaocai：对方唯硕 您好，请问一下函评专家有几个？函评送审时是严格按照申请代码送出到函评专家手里？什么情况下才能参加会评？谢谢。
2014-05-08 14:25

方唯硕：每个学科不一样。这些程序性的问题，似乎咨询NSFC的工作人员更好。
2014-05-08 14:35

tangqyx：对钟伟 前两天科学网说的根据论文发表的期刊，尤其是SCI论文，分三六九等评审，是真的吗？
2014-05-08 14:32

钟伟：这应该是个案。每个人会有侧重点，但绝不是主流。关键还是看自己的科研工作
2014-05-08 14:35

kexuegzz：对方唯硕 不知道科学网搞这样的访谈有多大的意义?! 作为基金项目申请书的评审人员, 都是思维定势早已成型的, 肯定不会因为这样的访谈而作任何丝毫改变的, 也就是说习惯爱怎么评还会怎么评! 我倒是觉得科学网可以针对 \"如何具体改变基金项目申请书的评价标准与方式\" 或者 \"如何具体建立科学的问责基金项目评审条例或制度\" 或者 \"如何提高基金项目的科研资助效率\" 等, 这些才是切实有实用性和针对性的的访谈
2014-05-08 14:22

方唯硕：基本同意你的观点。
2014-05-08 14:34

elys2013：对程代展 请问评阅基金本子时，评委会不会很在乎研究进展中引用文献的年份？如果引用文献30篇，2000年以前、介于2000年与2010年之间和2010年以后，三个时间段的文献占什么样的比例较为合适？
2014-05-08 14:27

程代展：这个可能具体学科方向有关，大体可分为两类，一类是经典的参考文献，一类是当前的研究动态。
2014-05-08 14:33

Caradog：对方唯硕 如果基金今年没中，修改后明年再投，函审有没有可能再送到前一年的函审专家手里？几率会有多大？
2014-05-08 14:22

方唯硕：有，我就遇到过。几率你得问基金委了。
2014-05-08 14:33

elys2013：对钟伟 请问评阅基金本子时，评委会不会很在乎研究进展中引用文献的年份？如果引用文献30篇，2000年以前、介于2000年与2010年之间和2010年以后，三个时间段的文献占什么样的比例较为合适？
2014-05-08 14:27

钟伟：我会看研究进展中是否把最近5年的国内外研究情况综合进来。有些申请书中所有的文献都是2010年之前的，要么是项目本身太冷门，要么是申请者没有认真调研。要酌情考虑。个人觉得2010年以后的至少应该占20%
2014-05-08 14:32

jason：对方唯硕 经费预算那个重要么，感觉预算的时候好象没有太全面，不知道会不会受影响。
2014-05-08 14:17

方唯硕：NSFC的预算是比较粗的，一般没有特别的原因，我不计较预算问题。
2014-05-08 14:32