jsq对陈安： 另外，个人觉得这个考评应该对不同的学科有所差别，比如外语这种语言学学科，显然有其特殊性，而且做为公修课，老师的主要责任恐怕都在教学，而非研究。
2014-07-30 09:13

陈安：如果每一个人都能体会到被尊重的感觉，那就不会有工具化的踌躇。清华大学本身就是过于工具化了的，所以未来应该非常强调对人的尊重，个人在机构的价值。当然，这是我的奢望
2014-07-30 10:07    

godreamer对陈安： 一个制度的好坏要多方面配合,是个系统工程.为什么号称喜欢整体思考的中国人不能设计一个适合中国人的合理制度,尤其是在"高智商"几种的科教领域?
2014-07-30 10:03

陈安：校长的目标是当校长，不是让老师们过上有尊严的生活。目标不同，当然路径、措施、方案、策略都不同
2014-07-30 10:06    

godreamer对吴国清： 一个制度的好坏要多方面配合,是个系统工程.为什么号称喜欢整体思考的中国人不能设计一个适合中国人的合理制度,尤其是在"高智商"几种的科教领域?
2014-07-30 10:03

吴国清：大学没把教学放在第一位，但还要口口声声第一位，一开始就是错位，当然后面的再对也很难对了。
2014-07-30 10:06    

tsau2013对陈安： 谢谢2位，很有趣味，不爷们，2位都不直接回答。尤其陈博主看不起清华，真牛！陈博主真聪明，据说施一公早晚当校长，陈博主在那就是升了，那肯定给折磨的够呛
2014-07-30 10:03

陈安：哈哈，是这样吗？这种提前N年指定校长的做法也是清华特色？让我们看结果吧？也试试你的预测能力
2014-07-30 10:05    

godreamer对曹广福： 一个制度的好坏要多方面配合,是个系统工程.为什么号称喜欢整体思考的中国人不能设计一个适合中国人的合理制度,尤其是在"高智商"几种的科教领域?
2014-07-30 10:03

曹广福：这才是问题的关键，我们的改革常常是针对某个问题、某个方面，而实际上很多问题牵扯的是整个体统。
2014-07-30 10:05    

tsau2013对吴国清： 谢谢2位，很有趣味，不爷们，2位都不直接回答。尤其陈博主看不起清华，真牛！陈博主真聪明，据说施一公早晚当校长，陈博主在那就是升了，那肯定给折磨的够呛
2014-07-30 10:03

吴国清：？
2014-07-30 10:04    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@绝非常客 为什么不把这些评这评那的标准提高呢，提到大大大部分人都做不到，这样就都老实了。水平一般的总归评不到，水平高的总归能评到，省得出现大量水平很尴尬的人，混混文章，做做小项目，也省得制定各种规定评这评那的。学术水平有必要搞一下两级分化吧，你以为是个人就能教人和科研啊。我瞎扯一下，呵一下
2014-07-30 09:58

曹广福：你说的未见得不是个办法，西方很多高校教授名额就很有限，前面的不退，后面的不上
2014-07-30 10:04    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@北纬34度13分：每个人的时间精力能力有限，赞同分开聘用！这样老师们可以对以后的发展有个明确的目标。
2014-07-30 09:42

陈安：一开始对一个受聘的年轻人就分开也并不合适，因为自己都不见得知道自己适合怎样的岗位呢，需要时间了解自己
2014-07-30 10:04    

chenansb对吴国清： 請問現在高校這麼難進，競爭如此激烈，做科研好的同時教學也好的一抓一堆，會不會不是這個老師的問題，是別人更優秀了？
2014-07-30 10:00

吴国清：这个问题很让人惊讶！
2014-07-30 10:03    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@网走慕情：纯属折腾，给领导寻租空间，评不评职称不还是领导说了算
2014-07-30 09:30

陈安：现在倒不全是领导说了算，也算一个进步了
2014-07-30 10:03    

chenansb对曹广福： 請問現在高校這麼難進，競爭如此激烈，做科研好的同時教學也好的一抓一堆，會不會不是這個老師的問題，是別人更優秀了？
2014-07-30 10:00

曹广福：坦率地说，教学好科研又好的老师我还真见的不多
2014-07-30 10:03    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@哈喽李金衡：我们学校有好多教授讲课还没有讲师好呢？学校本来就应该人尽其才，科研能力强的专心搞研究，教学有方的老师就应该在这方面给予一点宽容，人不是万能的，很难在两方面都做的很好
2014-07-30 09:58

吴国清：假如我是校长，讲课不好的，就不给教师序列，科研做的好，可以评研究员系列。 不能什么好处都占！最后坑的是学生。
2014-07-30 10:02    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@宝石矿物研究伪百科：何必为了一个苦逼的岗位苦苦挣扎，要是我就提前潇洒的走人。此地不留爷，自有留爷处！
2014-07-30 09:29

陈安：很多人是负重起飞，飞不起来的。你的人生态度就很潇洒，说实话，我都做不到如此潇洒
2014-07-30 10:02    

monkey1963对曹广福： 上班时间，网上解答，当心老丘扣你一小时工资！
2014-07-30 10:00

曹广福：呵呵，扣也认了
2014-07-30 10:01    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@哈喽李金衡：我们学校有好多教授讲课还没有讲师好呢？学校本来就应该人尽其才，科研能力强的专心搞研究，教学有方的老师就应该在这方面给予一点宽容，人不是万能的，很难在两方面都做的很好
2014-07-30 09:58

曹广福：过去很多学校有专职的研究岗位，现在似乎很多单位取消了，要求每个老师都必须给本科生上课。目前问题并不在于科研“好” 的是否上课，而是可不可以纯粹搞教学，这要区别对待。我的观点是，年轻人应该教学科研并重。
2014-07-30 10:01    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@绝非常客 为什么不把这些评这评那的标准提高呢，提到大大大部分人都做不到，这样就都老实了。水平一般的总归评不到，水平高的总归能评到，省得出现大量水平很尴尬的人，混混文章，做做小项目，也省得制定各种规定评这评那的。学术水平有必要搞一下两级分化吧，你以为是个人就能教人和科研啊。我瞎扯一下，呵一下
2014-07-30 09:58

陈安：清华大学外语系的职称结构一直都是纺锤形啊，距离合理的金字塔型很远
2014-07-30 10:01    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@绝非常客 为什么不把这些评这评那的标准提高呢，提到大大大部分人都做不到，这样就都老实了。水平一般的总归评不到，水平高的总归能评到，省得出现大量水平很尴尬的人，混混文章，做做小项目，也省得制定各种规定评这评那的。学术水平有必要搞一下两级分化吧，你以为是个人就能教人和科研啊。我瞎扯一下，呵一下
2014-07-30 09:58

吴国清：说的极是。教授满街走，才让人想入非非。 职称是对称职的认定，不该成为安抚政策和控制人的一个筹码
2014-07-30 10:00    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@哈喽李金衡：我们学校有好多教授讲课还没有讲师好呢？学校本来就应该人尽其才，科研能力强的专心搞研究，教学有方的老师就应该在这方面给予一点宽容，人不是万能的，很难在两方面都做的很好
2014-07-30 09:58

陈安：校方没功夫尊重每个人，所以一定要挑选来尊重，那就先从大人才开始尊重呗，其他的人先靠边
2014-07-30 09:59    

cloudyou对曹广福： 国家要发展，教育要发展，从发展的角度看，“非升即走”规则是利大于弊，还是利大于弊？你是校长，你如何选择教师（个案除外）？
2014-07-30 09:54

曹广福：首先，我要保证每个人有基本的生活保障，否则我什么也不会做，其次，我要保证行政人员与教师一视同仁，没有特殊阶层，在这个大前提下，我认为“非升即走”不是坏事
2014-07-30 09:58    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@麦苏子：遵守制度没有错，前天是制度是否人性合理。天天想着和世界接轨，完全照搬形式，制度优势更容易被利用和变异。
2014-07-30 09:30

陈安：嗯，杨白劳的合同也是合同。而一个地区和机构首先让杨白劳不至于挨饿，然后再说合同。基本福利的阙如肯定会带来大量的不公平后果
2014-07-30 09:58    

cloudyou对吴国清： 国家要发展，教育要发展，从发展的角度看，“非升即走”规则是利大于弊，还是利大于弊？你是校长，你如何选择教师（个案除外）？
2014-07-30 09:54

吴国清：弊大于利。 相对而言，我更倾向于末位淘汰，在不同的层次同时实施。 教授和教授比，副教授和副教授比，讲师和讲师比，行政和行政比。
2014-07-30 09:57    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@二月三十天气阴：有一般水平的话，去别的学校不会难
2014-07-30 09:28

陈安：选择说起来容易，做起来难，我们的身份和很多东西捆在一起，甚至包括孩子上哪个优质幼儿园也捆在老师的身份上
2014-07-30 09:56    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@一路开花本人：整天想着接轨，显得高大上，不要忘记了学校办学的宗旨和目的就是教书育人，教学这个基本都要仍？
2014-07-30 09:31

陈安：目标变成了出成果，出成果啊出成果，前段时间清华大学某教授发表了牛刊论文，抓紧召开记者招待会，简直笑死人了
2014-07-30 09:55    

godreamer对曹广福： 我觉得要采取非升即走的政策的同时也要保障升了之后取消无聊评审. 学要学完整,别乱搞中国特色.
2014-07-30 09:51

曹广福：呵呵，问题在于，我们很多政策是拍脑袋想出来的，不是建立在调查研究基础上的
2014-07-30 09:54    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@AiheyHu 对高校教师最束缚的其实不是事业编，是职称制。非升即走，能保证教师评职称过程中的公平吗？都想着升，谁去讲课？或是谁会将讲课质量放在首位？只靠个人努力无法完成的制度，到底能激励什么样的行为，大清华应该比我等小民懂的多！
2014-07-30 09:35

陈安：清华的校长这些都懂，但是他肯定都不做，原因你懂得
2014-07-30 09:54    

godreamer对陈安： 我觉得要采取非升即走的政策的同时也要保障升了之后取消无聊评审. 学要学完整,别乱搞中国特色.
2014-07-30 09:51

陈安：当一个学者当了教授后，还不考虑稳下来做点自己欣赏的研究工作，缓缓地来，就不配当一个教授。
2014-07-30 09:53    

zorro220对曹广福： 教学好，但是科研不行，不代表不关心科学前沿吧？如果能时时关心前沿问题并能向学生传授，自己科研做的不好又有何妨呢？光看论文纸面东西，这样真的好吗？
2014-07-30 09:26

曹广福：你说的非常正确，吉林大学孙以丰老师一生发表研究论文有限，但他数学眼界与素养鲜有人能比，但凡认识他的人，没有人会认为他的水平不高。但孙先生是有着深厚的数学功底与研究经验的，所以对于年轻人有科研的要求没有错
2014-07-30 09:52    

godreamer对吴国清： 我觉得要采取非升即走的政策的同时也要保障升了之后取消无聊评审. 学要学完整,别乱搞中国特色.
2014-07-30 09:51

吴国清：它们只挑对自己控制有力的局部制度。
2014-07-30 09:52    

wuxindenis对陈安： 在高校治理中，考核制度有其必要性，但执行中是不是“一刀切”，其灵活度和侧重点，取决于高校能够在多大程度上实现自由办学，以及在此基础上高校的自我定位。对于英语、微积分等偏重基础性学科的教学岗位，是不是一定要用职称来作为衡量标准？而且，中国的大学也存在研究型大学、教学型大学、研究教学型大学、教学研究型大学和应用型大学的分类，对不同岗位教师的考核是不是要铁板一块？
2014-07-30 09:45

陈安：现在的大学校长，只认为人才是值得尊重的，哪里知道清洁工这样的非创新人才也一样应该从内心尊重啊。方老师在清华大学肯定算不上人才，不被尊重是清华应有之义
2014-07-30 09:51    

yongsheng对陈安： 我觉得在非升即走的大趋势下，年轻教师进入高校初，就不要太早的把自己定义成纯教学型或纯科研型，教学科研都要并重，才能发展的更顺利。
2014-07-30 09:46

陈安：我个人原来以为自己更喜欢教学，后来才发现自己更喜欢科研。所以，人对自己的认知需要一个过程
2014-07-30 09:50    

wuxindenis对曹广福： 在高校治理中，考核制度有其必要性，但执行中是不是“一刀切”，其灵活度和侧重点，取决于高校能够在多大程度上实现自由办学，以及在此基础上高校的自我定位。对于英语、微积分等偏重基础性学科的教学岗位，是不是一定要用职称来作为衡量标准？而且，中国的大学也存在研究型大学、教学型大学、研究教学型大学、教学研究型大学和应用型大学的分类，对不同岗位教师的考核是不是要铁板一块？
2014-07-30 09:45

曹广福：学校有别，专业有别，当然不该一刀切
2014-07-30 09:49    

tsau2013对陈安： 老师你以现在的水平在清华大学，按这非升即走，你是升呢？还是被踢走？？
2014-07-30 09:45

陈安：我不喜欢主动把自己工具化的大学，几乎没有什么独立思想，甚至把学生也往工具这个方向培养。相比而言，我更欣赏北京大学。有个有趣的比较，当批评北大的时候，北大很多学生会说，我们大学是这样的；而当批评清华的时候，清华大学的学生表达的只是愤怒和反驳。我不喜欢后者的态度。
2014-07-30 09:49    

yongsheng对曹广福： 我觉得在非升即走的大趋势下，年轻教师进入高校初，就不要太早的把自己定义成纯教学型或纯科研型，教学科研都要并重，才能发展的更顺利。
2014-07-30 09:46

曹广福：正是如此，同意！
2014-07-30 09:49    

nls361对曹广福： 才不下海呢！体制的名额、份额、好处是决不丢的。不做研究，不要职称，一辈子只教一门课，考核要求最低，关键是牢骚还最多，最能哭喊。估计你很有体会。 因此，不升即走人至少在985、211的大学里早该实行这种制度。帽子很重要！带了“北大、清华”的帽子，到了外面，很引人眼球。 2014-07-30 09:36 本期嘉宾曹广福：哈哈，这才是根本！也是用人制度应该改革的因素之一 2014-07-30 09:38 ================================== 因此，不了解根本缘由和事实的人，在网上为被清华解聘的“fang”叫冤枉，瞎起哄！对实行用人制度改革没有任何益处！ 老曹意下如何？
2014-07-30 09:47

曹广福：我学一回鲁迅：哈，哈哈，哈哈哈
2014-07-30 09:48    

yongsheng对吴国清： 我觉得在非升即走的大趋势下，年轻教师进入高校初，就不要太早的把自己定义成纯教学型或纯科研型，教学科研都要并重，才能发展的更顺利。
2014-07-30 09:46

吴国清：是啊，仅凭理想和良心，是活不下去的。 这也是本次参加访谈想说的。
2014-07-30 09:48    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@老李博士thu：支持校方政策，取消编制是必然趋势，我见过很多清华的老职工，极度懒散，反正有编制，干不干活拿的钱都一样，无人约束，经常性早退
2014-07-30 09:26

曹广福：又岂止清华如此？上课只要不迟到，学生只要不举报，再凑几篇烂文章，考核合格，谁敢解聘我？这就是相当一部分老师的心态
2014-07-30 09:47    

wuxindenis对陈安： 清华此次完全符合政策规定的人事调整之所以引起围观，恰恰在于，制度未能按照设计初衷发挥筛选优质师资的作用，而是形成了教学人才的逆淘汰。
2014-07-30 09:43

陈安：就个例而言，逆淘汰的话不能一下子给出，方老师至少是认了的，自己并没有什么话说。不过，一个改革机制只面对弱势群体，而对于改革的设计和高层参与者几乎没有约束，是不恰当的
2014-07-30 09:47    

wuxindenis对吴国清： 在高校治理中，考核制度有其必要性，但执行中是不是“一刀切”，其灵活度和侧重点，取决于高校能够在多大程度上实现自由办学，以及在此基础上高校的自我定位。对于英语、微积分等偏重基础性学科的教学岗位，是不是一定要用职称来作为衡量标准？而且，中国的大学也存在研究型大学、教学型大学、研究教学型大学、教学研究型大学和应用型大学的分类，对不同岗位教师的考核是不是要铁板一块？
2014-07-30 09:45

吴国清：大学之所以是大学，在于教学，否则教研究院好了。
2014-07-30 09:47    

wuxindenis对曹广福： 清华此次完全符合政策规定的人事调整之所以引起围观，恰恰在于，制度未能按照设计初衷发挥筛选优质师资的作用，而是形成了教学人才的逆淘汰。
2014-07-30 09:43

曹广福：采取类似措施的又岂止是清华，只不过清华被推到了风口浪尖上。
2014-07-30 09:46    

tsau2013对吴国清： 老师你以现在的水平在清华大学，按这非升即走，你是升呢？还是被踢走？？
2014-07-30 09:45

吴国清：清华偏理，不适合俺 。
2014-07-30 09:45    

brns对曹广福： 搞好教学是一个广义的概念,当然是指主要面向本科生的教学工作,不是简单的照本宣科,强化基础教学及其淘汰率,比搞什么虚假科研型晋升恐怕要有意义百倍? 我国五十年之内恐怕很难出现好的科研趋势吧?
2014-07-30 09:26

曹广福：可能需要先弄清楚什么叫教学好。虚假科研当然要不得，但没有科研经验积累做前提的教学恐怕也很难说好
2014-07-30 09:45    

wuxindenis对吴国清： 清华此次完全符合政策规定的人事调整之所以引起围观，恰恰在于，制度未能按照设计初衷发挥筛选优质师资的作用，而是形成了教学人才的逆淘汰。
2014-07-30 09:43

吴国清：留下了开不了口的教授们来教学。
2014-07-30 09:44    

represent对陈安： 国外大学教师岗位是否会有细分，比如是否会分为科研岗位，和专门教学的岗位？能否介绍一下，国外大学教岗位的设置和考评情况？和国内有何不同？
2014-07-30 09:40

陈安：国外的大学只靠教学混日子的教授也多如牛毛，即便是名校，科研要靠个人的兴趣和能力维系，而不是靠各类评价体系逼迫，至多是引导鼓励一下。如今的各类垃圾科研成果还少吗？如此生产垃圾，还不如把学教好，培养出好的公民来
2014-07-30 09:44    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@北纬34度13分：每个人的时间精力能力有限，赞同分开聘用！这样老师们可以对以后的发展有个明确的目标。
2014-07-30 09:42

曹广福：部分同意，对于年轻人还是应该提出较高的要求
2014-07-30 09:43    

represent对吴国清： 国外大学教师岗位是否会有细分，比如是否会分为科研岗位，和专门教学的岗位？能否介绍一下，国外大学教岗位的设置和考评情况？和国内有何不同？
2014-07-30 09:40

吴国清：今天有个博主的博文回答了您的问题，写的很好。可以翻翻看。
2014-07-30 09:43    

represent对曹广福： 国外大学教师岗位是否会有细分，比如是否会分为科研岗位，和专门教学的岗位？能否介绍一下，国外大学教岗位的设置和考评情况？和国内有何不同？
2014-07-30 09:40

曹广福：这个我倒是不太清楚，不过好像学校也有侧重的，所谓教学型、研究型似乎不是中国的首创。个人觉得，不同的学校应该有不同的侧重
2014-07-30 09:42    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@北纬34度13分：每个人的时间精力能力有限，赞同分开聘用！这样老师们可以对以后的发展有个明确的目标。
2014-07-30 09:42

吴国清：任何制度设计的目的, 我想, 不是为了鼓励去爬梯子, 而是各就各位, 做好本职工作, 优异者, 可以有上升空间, 当然, 也要承担更大的责任, 而不仅仅是享受更好的待遇. 否则, 这个制度, 一定会被不良地利用.
2014-07-30 09:42    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@枫MSNZS：不合理，本身这个评职称规定，以及评的方式就有很大问题！
2014-07-30 09:27

陈安：合同嘛，有人认为只要你签了，就得认，事实上，方老师是认了的呀。但是看客们发现这个问题，认为不是履行合同如此简单的事情，所以才会形成一时热点，我认为大家的敏锐是对的。
2014-07-30 09:41    

swxr对曹广福： 个人认为，在谈这个问题前，首先应该清楚几个问题：一是大学的办学目标；二是英语专业是否不能做科研；三是学校是否搞突然袭击；四是这个规定是否违法。 如果大学的办学目标只是为了教会学生掌握技术而不是学会发现问题（科学的思考）和解决问题，英语专业不需要做或不能做科学研究，学校临时搞突然袭击，没有给足够的时间准备，或者这个规定违法，那么支持这个老师。 但大学，一所好的大学，需要的应该不应该只是一个教书匠。
2014-07-30 09:26

曹广福：同意这段话
2014-07-30 09:41    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@二月三十天气阴：有一般水平的话，去别的学校不会难
2014-07-30 09:28

曹广福：问题是每个人都想在地点、单位、利益等方面选择最优
2014-07-30 09:40    

zorro220对陈安： 教学好，但是科研不行，不代表不关心科学前沿吧？如果能时时关心前沿问题并能向学生传授，自己科研做的不好又有何妨呢？光看论文纸面东西，这样真的好吗？
2014-07-30 09:26

陈安：很多老师偏向于教学，有自己的原因，我们主张大家都来做好科研，而不是仅仅做出做科研的样子来，发表论文和主持项目都只是做科研的一种形式，距离做科研都还有一定的距离，否则不会出现梁启超说陈寅恪的几百字比自己等身的著作都强的话了
2014-07-30 09:40    

wxwfb对曹广福： 清华大学既然作为国内最优秀的大学之一，在其任教的老师科研跟教学水平都应当是优秀的。我觉得清华大学这样的做法是对的，但是一些中等水平的学校是否也必须强调“科研”、“升职”呢？我觉得应该区别对待吧？不知道各位老师是怎么理解？而且现在很多高校要往职业教育的方向走了，教学就更加重要吧！学术型硕士越来越少了，现在都是专硕了。
2014-07-30 09:28

曹广福：基本同意！我这些年带了一些职业院校的研究生，正在思考这个问题
2014-07-30 09:39    

nls361对曹广福： 曹广福：你说的这种现象在高校不是个别的，可能很多学校都有，对于在外兼职，好像有关部门是有明文规定的，但很多单位睁一只眼闭一只眼。我觉得如果影响了正常的教学与科研，这样的人不如下海 2014-07-30 09:25 ===================================== 才不下海呢！体制的名额、份额、好处是决不丢的。 不做研究，不要职称，一辈子只教一门课，考核要求最低，关键是牢骚还最多，最能哭喊。 估计你很有体会。 因此，不升即走人至少在985、211的大学里早该实行这种制度。 帽子很重要！带了“北大、清华”的帽子，到了外面，很引人眼球。
2014-07-30 09:36

曹广福：哈哈，这才是根本！也是用人制度应该改革的因素之一
2014-07-30 09:38    

swxr对陈安： 个人认为，在谈这个问题前，首先应该清楚几个问题：一是大学的办学目标；二是英语专业是否不能做科研；三是学校是否搞突然袭击；四是这个规定是否违法。 如果大学的办学目标只是为了教会学生掌握技术而不是学会发现问题（科学的思考）和解决问题，英语专业不需要做或不能做科学研究，学校临时搞突然袭击，没有给足够的时间准备，或者这个规定违法，那么支持这个老师。 但大学，一所好的大学，需要的应该不应该只是一个教书匠。
2014-07-30 09:26

陈安：好的大学需要大师，所以买也要买上几个大师供着，比如我最景仰的杨振宁先生。但是，大师能有几人？更多教授，哪怕清华大学的教授，无非芸芸众生之一而已，讲师亦然。
2014-07-30 09:38    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@AiheyHu 对高校教师最束缚的其实不是事业编，是职称制。非升即走，能保证教师评职称过程中的公平吗？都想着升，谁去讲课？或是谁会将讲课质量放在首位？只靠个人努力无法完成的制度，到底能激励什么样的行为，大清华应该比我等小民懂的多！
2014-07-30 09:35

曹广福：通过这种方式把好入门关还是可取的，换句话说，给年轻人一个过渡期，类似非tenure。但入职之后，不应该非得要人家评职称
2014-07-30 09:37    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@AiheyHu 对高校教师最束缚的其实不是事业编，是职称制。非升即走，能保证教师评职称过程中的公平吗？都想着升，谁去讲课？或是谁会将讲课质量放在首位？只靠个人努力无法完成的制度，到底能激励什么样的行为，大清华应该比我等小民懂的多！
2014-07-30 09:35

吴国清：职称，本是对工作称职的一个认定。 现在是对利益的一个分配。 离开了本质。
2014-07-30 09:37    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@吾辈吾辈：必须如此。不满足评职称规定，还赖着岗位不走？ 所谓的教学名师，自证的么？9年没评上职称，真的不能怪其他人了。
2014-07-30 09:27

陈安：用类似的说法指责清华大学的校长，也能得出完全一样的结论，是否有机制把校长直接解聘呢？
2014-07-30 09:36    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@网走慕情：纯属折腾，给领导寻租空间，评不评职称不还是领导说了算
2014-07-30 09:30

曹广福：呵呵
2014-07-30 09:35    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@一路开花本人：整天想着接轨，显得高大上，不要忘记了学校办学的宗旨和目的就是教书育人，教学这个基本都要仍？
2014-07-30 09:31

曹广福：理论上不应该仍，而且是立校之本，但实际上很多单位本末倒置了
2014-07-30 09:35    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@枫MSNZS：不合理，本身这个评职称规定，以及评的方式就有很大问题！
2014-07-30 09:27

吴国清：是的。
2014-07-30 09:34    

nls361对陈安： 大学里，有这样一种弱势群体，只会教课，就教一两门课（因此教课名声可能好），不做研究，不做学术，不带研究生，因此晋级、职称、基金是没有份，看起来很弱势，很引人“同情”， 可是利用单位名声，外出教课办班，就像俞敏洪，闷头发了大财，实际上很不弱势。 该不该解聘？！
2014-07-30 09:21

陈安：清华大学有现成的例子啊，谭浩强教授比俞敏洪还典型呢
2014-07-30 09:34    

zorro220对吴国清： 教学好，但是科研不行，不代表不关心科学前沿吧？如果能时时关心前沿问题并能向学生传授，自己科研做的不好又有何妨呢？光看论文纸面东西，这样真的好吗？
2014-07-30 09:26

吴国清：论文发表，不是光凭东西，尤其是教学论文。
2014-07-30 09:34    

swxr对吴国清： 个人认为，在谈这个问题前，首先应该清楚几个问题：一是大学的办学目标；二是英语专业是否不能做科研；三是学校是否搞突然袭击；四是这个规定是否违法。 如果大学的办学目标只是为了教会学生掌握技术而不是学会发现问题（科学的思考）和解决问题，英语专业不需要做或不能做科学研究，学校临时搞突然袭击，没有给足够的时间准备，或者这个规定违法，那么支持这个老师。 但大学，一所好的大学，需要的应该不应该只是一个教书匠。
2014-07-30 09:26

吴国清：教学为主，科研为辅。毕竟不是研究院
2014-07-30 09:33    

wxwfb对陈安： 清华大学既然作为国内最优秀的大学之一，在其任教的老师科研跟教学水平都应当是优秀的。我觉得清华大学这样的做法是对的，但是一些中等水平的学校是否也必须强调“科研”、“升职”呢？我觉得应该区别对待吧？不知道各位老师是怎么理解？而且现在很多高校要往职业教育的方向走了，教学就更加重要吧！学术型硕士越来越少了，现在都是专硕了。
2014-07-30 09:28

陈安：清华大学不优秀的学生和老师都太多了，数都数不过来。
2014-07-30 09:33    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@网走慕情：纯属折腾，给领导寻租空间，评不评职称不还是领导说了算
2014-07-30 09:30

吴国清：可不！
2014-07-30 09:32    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@一路开花本人：整天想着接轨，显得高大上，不要忘记了学校办学的宗旨和目的就是教书育人，教学这个基本都要仍？
2014-07-30 09:31

吴国清：说的好！
2014-07-30 09:31    

科学网编辑部对陈安： 新浪微博网友@老李博士thu：支持校方政策，取消编制是必然趋势，我见过很多清华的老职工，极度懒散，反正有编制，干不干活拿的钱都一样，无人约束，经常性早退
2014-07-30 09:26

陈安：在科学家和学者里面，出现一次颠覆性创新就会改变世界，推进世界进步很多，而这样的颠覆性在其他人群里（基本）不会出现，所以世界进步是这群人实质推动的，我们也应该允许这群里剩下的99%是完全无用的懒人，因为你能预先知道究竟是哪一部分懒人做这些颠覆性的创新。
2014-07-30 09:31    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@麦苏子：遵守制度没有错，前天是制度是否人性合理。天天想着和世界接轨，完全照搬形式，制度优势更容易被利用和变异。
2014-07-30 09:30

曹广福：说千道万，制度是前提
2014-07-30 09:31    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@麦苏子：遵守制度没有错，前天是制度是否人性合理。天天想着和世界接轨，完全照搬形式，制度优势更容易被利用和变异。
2014-07-30 09:30

吴国清：实际是接鬼了
2014-07-30 09:31    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@二月三十天气阴：有一般水平的话，去别的学校不会难
2014-07-30 09:28

吴国清：这是另一个问题。
2014-07-30 09:30    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@宝石矿物研究伪百科：何必为了一个苦逼的岗位苦苦挣扎，要是我就提前潇洒的走人。此地不留爷，自有留爷处！
2014-07-30 09:29

曹广福：潇洒、有志气
2014-07-30 09:30    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@宝石矿物研究伪百科：何必为了一个苦逼的岗位苦苦挣扎，要是我就提前潇洒的走人。此地不留爷，自有留爷处！
2014-07-30 09:29

吴国清：说的好！给了五险一金，相信很多人不等考核就跑了
2014-07-30 09:30    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@吾辈吾辈：必须如此。不满足评职称规定，还赖着岗位不走？ 所谓的教学名师，自证的么？9年没评上职称，真的不能怪其他人了。
2014-07-30 09:27

曹广福：没明白想说啥
2014-07-30 09:29    

wxwfb对吴国清： 清华大学既然作为国内最优秀的大学之一，在其任教的老师科研跟教学水平都应当是优秀的。我觉得清华大学这样的做法是对的，但是一些中等水平的学校是否也必须强调“科研”、“升职”呢？我觉得应该区别对待吧？不知道各位老师是怎么理解？而且现在很多高校要往职业教育的方向走了，教学就更加重要吧！学术型硕士越来越少了，现在都是专硕了。
2014-07-30 09:28

吴国清：您高估清华了。
2014-07-30 09:29    

科学网编辑部对曹广福： 新浪微博网友@枫MSNZS：不合理，本身这个评职称规定，以及评的方式就有很大问题！
2014-07-30 09:27

曹广福：评职称本身不是问题，评的方式的确有问题
2014-07-30 09:29    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@吾辈吾辈：必须如此。不满足评职称规定，还赖着岗位不走？ 所谓的教学名师，自证的么？9年没评上职称，真的不能怪其他人了。
2014-07-30 09:27

吴国清：为什么一定要评职称呢？ 如果对那些所谓的要件鄙视，不评也罢
2014-07-30 09:28    

wuzero50对曹广福： 弱弱的问一句，如果国内高校老师作为一名高中生家长，在藤校和国内985高校间，如何为孩子选择？如果多数高校的老师作为家长选择藤校的话，说明国内高校太让人失望了。至少我听到一个985高校的教授，也是我女儿的同学的家长是选择让孩子去藤校的，原因就是对国内的老师不满意。也许这个问题有点离题，但我认为是高等教育的实质问题。
2014-07-30 09:23

曹广福：呵呵，可能各个家长的选择不同吧，如果又得选择，又具备一定的经济实力，可能很多家长会选择把孩子送出去。即便进了北大清华，很多孩子最终还不是选择了出国？
2014-07-30 09:27    

科学网编辑部对吴国清： 新浪微博网友@老李博士thu：支持校方政策，取消编制是必然趋势，我见过很多清华的老职工，极度懒散，反正有编制，干不干活拿的钱都一样，无人约束，经常性早退
2014-07-30 09:26

吴国清：编制和特供是从苏联引进的最腐朽的东西，早就该取消了。
2014-07-30 09:27    

wuzero50对陈安： 弱弱的问一句，如果国内高校老师作为一名高中生家长，在藤校和国内985高校间，如何为孩子选择？如果多数高校的老师作为家长选择藤校的话，说明国内高校太让人失望了。至少我听到一个985高校的教授，也是我女儿的同学的家长是选择让孩子去藤校的，原因就是对国内的老师不满意。也许这个问题有点离题，但我认为是高等教育的实质问题。
2014-07-30 09:23

陈安：据我了解，不少985高校的教授们如果有机会，多会让自己的孩子选择国外的高校，包括你说的藤校，还有欧洲的大学。用脚投票才反应的是真心，大力宣扬的某些理念反应的往往是假意。
2014-07-30 09:26    

nls361对曹广福： 大学里，有这样一种弱势群体，只会教课，就教一两门课（因此教课名声可能好），不做研究，不做学术，不带研究生，因此晋级、职称、基金是没有份，看起来很弱势，很引人“同情”， 可是利用单位名声，外出教课办班，就像俞敏洪，闷头发了大财，实际上很不弱势。 该不该解聘？！
2014-07-30 09:21

曹广福：你说的这种现象在高校不是个别的，可能很多学校都有，对于在外兼职，好像有关部门是有明文规定的，但很多单位睁一只眼闭一只眼。我觉得如果影响了正常的教学与科研，这样的人不如下海
2014-07-30 09:25    

wuzero50对吴国清： 弱弱的问一句，如果国内高校老师作为一名高中生家长，在藤校和国内985高校间，如何为孩子选择？如果多数高校的老师作为家长选择藤校的话，说明国内高校太让人失望了。至少我听到一个985高校的教授，也是我女儿的同学的家长是选择让孩子去藤校的，原因就是对国内的老师不满意。也许这个问题有点离题，但我认为是高等教育的实质问题。
2014-07-30 09:23

吴国清：量力而为。
2014-07-30 09:24    

yadu对陈安： 对于教学能力强而科研能力不强的教师们，是否可以从聘用入校开始，在任务分配、考评等方面分开，鼓励他们专心搞好教学？
2014-07-30 09:20

陈安：我倒是觉得，是适合教学还是适合科研，也是慢慢地形成的，并非一开始就确切地知道自己的角色定位。
2014-07-30 09:24    

BMK对吴国清： 曹院长，我认为清华的这个事件证明高校用人制度要完善，鼓励教师学术进步与分类管理并行。请结合您的管理实践评论。姚小鸥提问
2014-07-29 18:10

吴国清：想必曹院已经答了。
2014-07-30 09:23    

nls361对吴国清： 大学里，有这样一种弱势群体，只会教课，就教一两门课（因此教课名声可能好），不做研究，不做学术，不带研究生，因此晋级、职称、基金是没有份，看起来很弱势，很引人“同情”， 可是利用单位名声，外出教课办班，就像俞敏洪，闷头发了大财，实际上很不弱势。 该不该解聘？！
2014-07-30 09:21

吴国清：该！要有一个工作量的合理考核。
2014-07-30 09:22    

yadu对曹广福： 对于教学能力强而科研能力不强的教师们，是否可以从聘用入校开始，在任务分配、考评等方面分开，鼓励他们专心搞好教学？
2014-07-30 09:20

曹广福：个人觉得，要从两个方面看：1、不同类型的学校对教学科研各有侧重；2、没有科研做基础，所谓教学好也只是在某种较低层面上的好
2014-07-30 09:21    

yadu对吴国清： 对于教学能力强而科研能力不强的教师们，是否可以从聘用入校开始，在任务分配、考评等方面分开，鼓励他们专心搞好教学？
2014-07-30 09:20

吴国清：是啊，工作要有分工，工作量够了，做到位了，就是好老师。 有的教授顶着工作量，但任务分给副教授、讲师完成，或者敷衍，这才是该被剔出的
2014-07-30 09:21    

brns对陈安： 我们是否能出现有较高比例的所谓的创新性科研型人才? 如果中长期看不能, 那么搞好教学是不是更好的出路?
2014-07-30 09:14

陈安：颠覆性创新的人才在中国，每个大的学科领域（比如数理化这个层次），都不会超过三个人。 其他的人，也不能不叫创新人才，但是，层次低了一些吧。
2014-07-30 09:18    

brns对吴国清： 我们是否能出现有较高比例的所谓的创新性科研型人才? 如果中长期看不能, 那么搞好教学是不是更好的出路?
2014-07-30 09:14

吴国清：国人把创新彻底弄翻了。 把一件事情做到极致，就是创新。 比如，清华的方老师能够让已经毕业了的学生给出评价，就说明做的不错。
2014-07-30 09:18    

brns对曹广福： 我们是否能出现有较高比例的所谓的创新性科研型人才? 如果中长期看不能, 那么搞好教学是不是更好的出路?
2014-07-30 09:14

曹广福：前者说不清楚，后者不全面，什么教搞好教学？如何能搞好教学？高校与中小学还是不同的
2014-07-30 09:17    

jsq对吴国清： 另外，个人觉得这个考评应该对不同的学科有所差别，比如外语这种语言学学科，显然有其特殊性，而且做为公修课，老师的主要责任恐怕都在教学，而非研究。
2014-07-30 09:13

吴国清：把科研指标化、职称论文化、基金化，违背了科研的基本宗旨和内涵。 一个把课讲好的老师，没有研究如何教学，怎么可能？ 逼着老师去发所谓的研究论文，而不在意学生的教学实际，不能实现教学和科研的有机结合，有什么用的。 不过是领导们的“政绩”作怪罢了
2014-07-30 09:16    

jsq对曹广福： 另外，个人觉得这个考评应该对不同的学科有所差别，比如外语这种语言学学科，显然有其特殊性，而且做为公修课，老师的主要责任恐怕都在教学，而非研究。
2014-07-30 09:13

曹广福：用人制度的改革其实挺复杂，一刀切显然未见得合适
2014-07-30 09:15    

ganggang96对陈安： yuhailiang对： 建议邀请王鸿飞老师。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 建议邀请喻海良老师。
2014-07-30 09:06

陈安：王研究员在美国，不知道在时间上是不是会合适，不过他的观点应该很清楚，无非“不能接轨高层次研究的教授通通下岗”而已。
2014-07-30 09:15    

BMK对曹广福： 曹院长，我认为清华的这个事件证明高校用人制度要完善，鼓励教师学术进步与分类管理并行。请结合您的管理实践评论。姚小鸥提问
2014-07-29 18:10

曹广福：正解！任何单方面的改革都只会引发新的矛盾，带来新的问题
2014-07-30 09:13    

jsq对吴国清： 各位老师觉得，在中国引进tenure track制度，应该采取什么措施保证TK制度很好地发挥出它的正面效果？
2014-07-30 09:07

吴国清：要允许其他的制度存在。
2014-07-30 09:12    

jd033对曹广福： 我认为更应该问一问，做出此决定的领导同志们，在做出此决定前，都做了哪些防止这种事情发生的措施，哪些被真正执行了，哪些真正起作用了？您知道内情吗？
2014-07-29 19:31

曹广福：这个问题问到点子上了，据我所知，绝大多数学校所谓的非升即走不是下岗，而是转岗。例如转到教辅岗，或者二级学院之类
2014-07-30 09:11    

zhenma对曹广福： 你们认为，非升即走，是应该不限名额，凡符合既定标准者（比如1个国家自然科学基金，10篇论文，2门课）都可晋升，还是让新入职教师和一群“苦大仇深”的“老员工”竞争可怜巴巴的1-2个名额？
2014-07-29 19:46

曹广福：这个问题有历史的原因，非一两句话可以说清楚，我在今天刚发的一篇博文中说得比较多
2014-07-30 09:10    

BMK对吴国清： 吴教授，您觉得就我国目前情况而言，从制度上来说，应当如何帮助高校青年教师不断在学术上进步。姚小鸥提问
2014-07-29 18:21

吴国清：同级比较，各级都有淘汰，形成一个公正、公开的机制
2014-07-30 09:09    

jsq对曹广福： 各位老师觉得，在中国引进tenure track制度，应该采取什么措施保证TK制度很好地发挥出它的正面效果？
2014-07-30 09:07

曹广福：两个前提：1、完善的社会保障体系；2、科学合理的管理机制
2014-07-30 09:08    

chenansb对曹广福： 请问高校教师真的就只教书这么简单么？那和新东方外面哪些培训机构有什么区别？也许还不如别人讲的好呢！不做科研怎么能保证对学科的理解深度？凭什么别人就可以科研教学两手抓，他就不行？非要说只会教学？大学需要的是学者！而不是像高中！
2014-07-29 19:57

曹广福：同意
2014-07-30 09:07    

jd033对吴国清： 我认为更应该问一问，做出此决定的领导同志们，在做出此决定前，都做了哪些防止这种事情发生的措施，哪些被真正执行了，哪些真正起作用了？您知道内情吗？
2014-07-29 19:31

吴国清：政策3个月一变,是现在的特征.目的......
2014-07-30 09:07    

boxcar对曹广福： 打一条广告—— “非升即走”口号的悟理学解读 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=111635&do=blog&id=815599
2014-07-30 07:14

曹广福：不懂
2014-07-30 09:07    

ganggang96对吴国清： yuhailiang对： 建议邀请王鸿飞老师。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 建议邀请喻海良老师。
2014-07-30 09:06

吴国清：很不满意吧?
2014-07-30 09:07    

ganggang96对曹广福： yuhailiang对： 建议邀请王鸿飞老师。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 建议邀请喻海良老师。
2014-07-30 09:06

曹广福：这个要跟编辑MM说
2014-07-30 09:06    

zhenma对吴国清： 你们认为，非升即走，是应该不限名额，凡符合既定标准者（比如1个国家自然科学基金，10篇论文，2门课）都可晋升，还是让新入职教师和一群“苦大仇深”的“老员工”竞争可怜巴巴的1-2个名额？
2014-07-29 19:46

吴国清：应该在不同层次内都实施,比如正教授里\副教授里,都可以末位淘汰
2014-07-30 09:06    

liuli66对曹广福： cao 大院长，正国级名师，您好
2014-07-29 21:03

曹广福：我把这理解为善意的夸奖！
2014-07-30 09:06    

boxcar对陈安： 打一条广告—— “非升即走”口号的悟理学解读 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=111635&do=blog&id=815599
2014-07-30 07:14

陈安：看来只有被访谈的人起得早啊，而没有提问的？只有昨天提出的几个问题？呵呵
2014-07-30 09:06    

Johanna对曹广福： 没有顶层设计，贸然实施非升即走。“非升即走”如何防止某些领导，学霸借此机制排挤异己？
2014-07-29 20:27

曹广福：完全可能，我今天的一篇文章也说到了这个问题
2014-07-30 09:05    

chenansb对吴国清： 请问高校教师真的就只教书这么简单么？那和新东方外面哪些培训机构有什么区别？也许还不如别人讲的好呢！不做科研怎么能保证对学科的理解深度？凭什么别人就可以科研教学两手抓，他就不行？非要说只会教学？大学需要的是学者！而不是像高中！
2014-07-29 19:57

吴国清：走到另一个极端,有意思吗?
2014-07-30 09:05    

Johanna对吴国清： 没有顶层设计，贸然实施非升即走。“非升即走”如何防止某些领导，学霸借此机制排挤异己？
2014-07-29 20:27

吴国清：现状的确如此
2014-07-30 09:04    

co2co2co2对曹广福： 在少数高校实行这一政策的情况下，让那些“走”的人走到哪儿去？我觉得，只能是校内流转。目前的中国，是这样吗？
2014-07-29 20:54

曹广福：按照稳定压倒一切的原则，基本是这样，转到行政或教辅
2014-07-30 09:04    

co2co2co2对吴国清： 在少数高校实行这一政策的情况下，让那些“走”的人走到哪儿去？我觉得，只能是校内流转。目前的中国，是这样吗？
2014-07-29 20:54

吴国清：要给人家五险一金,恐怕不希望走的也会走的.
2014-07-30 09:04    

swirl对曹广福： 如果一个校长开会讲话时，教师听众觉得他讲的不好，表达不清楚，重点不突出，照稿宣科，没有自己的思想，是否这个校长属于业务不合格呢？是否也该走人呢？
2014-07-29 21:00

曹广福：呵呵，这个你说了不算，我说了也不算，更高的领导说了才算
2014-07-30 09:03    

swirl对吴国清： 如果一个校长开会讲话时，教师听众觉得他讲的不好，表达不清楚，重点不突出，照稿宣科，没有自己的思想，是否这个校长属于业务不合格呢？是否也该走人呢？
2014-07-29 21:00

吴国清：当然!仅次城管,不是偶得
2014-07-30 09:03    

disputed对曹广福： 在大学，引导学生开放的思维要比“育书育人”来的更重要。“非升即走”一方面说明了职位的迁升与科研成果的定性关系，另一方面也反映了“科研成果”评定的标准问题。如何定性“科研成果”？
2014-07-29 21:08

曹广福：这个问题其实早有答案，可惜管理部门不愿意采纳，西方早就有好的经验可以借鉴
2014-07-30 09:03    

disputed对吴国清： 在大学，引导学生开放的思维要比“育书育人”来的更重要。“非升即走”一方面说明了职位的迁升与科研成果的定性关系，另一方面也反映了“科研成果”评定的标准问题。如何定性“科研成果”？
2014-07-29 21:08

吴国清：现在的问题就是评价体系的偏食问题
2014-07-30 09:02    

boxcar对吴国清： 打一条广告—— “非升即走”口号的悟理学解读 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=111635&do=blog&id=815599
2014-07-30 07:14

吴国清：欢迎
2014-07-30 09:01    

mountainwind1对曹广福： 好玩~二位撞到枪口上了，这话题吃力不讨好
2014-07-29 22:36

曹广福：呵呵，完全可能
2014-07-30 09:01    

mountainwind1对吴国清： 好玩~二位撞到枪口上了，这话题吃力不讨好
2014-07-29 22:36

吴国清：呵呵
2014-07-30 09:01