科学网编辑部对李连达： “黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了，因为其中涉及了政策监管，科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体，我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先，就是——转基因到底是什么？这次试验从科学上来说是否有问题？之后，我们还希望帮助公众在了解转基因之后，该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断，只希望读者能更全面的了解转基因。”
2012-09-06 11:37

李连达：这项测试从科学上来说，是合理的，有意义的。试验目的很明确，为了解决儿童摄入VA不足，VA缺乏症高发人群，补充VA，提高人群健康水平。科研设计是合理的，试验结果也达到预期目的，从科学角度看不存在原则性错误、政治性问题，也不存在追究责任的问题。 这项科学试验成为新闻事件，有几个因素：1、转基因食品一直是有争论的问题，争论焦点是安全性问题，特别是远期后果和遗传毒理问题。无论是正方还是反方，都没有拿出足够令人折服的科学证据，都停留在推理阶段，而要拿出科学证据需要进行长期安全性试验（几年或几十年），而且仅仅作动物试验不够，还须大量人群长期试验，这项研究十分困难。因而正反双方都拿不出令对方折服的证据。转基因食品的安全性争论不休，转基因大米的问题也难于统一看法。2、这项试验用中国人，而且是中国儿童，人们很易联想到日本731部队用中国人作试验，惨无人道的行径。因而对这项试验产生怀疑、误解，甚至引起公愤，是可以理解的。3、这项试验还涉及法律、法规、伦理道德问题，较为复杂，不够透明，群众不太了解，特别是“绿色和平”组织的抗议，增加了政治色彩和煽动群众作用，致使这项科学研究变成新闻事件。我们对一些外国的非政府组织的活动要提高警惕，不要上当受骗。
2012-09-06 15:58    

fish19860615对俞强： 你好，我看到一篇文章说黄金大米是把叶子上富含胡萝卜素的这种性状改变成让胚芽中含有丰富的胡萝卜素，请问这算是转基因食物吗？
2012-09-06 15:43

俞强：那可能是另一种金大米，不是大家在讨论的金大米。了解金大米，可去看：http://blog.sciencenet.cn/blog-281238-609691.html
2012-09-06 16:10    

jmluo0922对俞强： 药物或医疗器械的临床试验，以病患儿童为对象，目的是治疗其疾病，成功后是直接受益者。与目前讨论话题的目的是不完全相同的。
2012-09-06 15:47

俞强：金大米是为了治疗维生素Ａ缺乏的病人而设计。
2012-09-06 16:07    

zhangaimin对俞强： 我支持王铮的看法，GoldenRice在国外并未允许商业化，进行人体实验是严重违反科学研究伦理的，政府应予以关注。
2012-09-05 18:56

俞强：金大米在中国也没有商业化。试验是不是符合法律是法律说了算，不是哪个人说了算。
2012-09-06 16:06    

zhangaimin对王铮： 我支持王铮的看法，GoldenRice在国外并未允许商业化，进行人体实验是严重违反科学研究伦理的，政府应予以关注。
2012-09-05 18:56

王铮：关注的基础是法律，所以，一个现代国家要把立法放在首位。
2012-09-06 16:04    

yuhailiang对王铮： 对于转基因研究，如果是用在动物方面，个人并不反对。但是，如果用在人身上，就有些反对。的确，如中医所述，很多东西都是一个积累的作用。有时候，一年看不出结果，两年看不出变化。但是，十年呢？特别是转基因食品对儿童生育问题的影响，十分担心。因为，现在孩子都小，才6-8岁。但是，如果十年以后，二十年以后，突然他们不能生育了，是谁负这个责任？ 也因此，个人反对新生事物在没有彻底弄清楚之前，用于人体。特别是小孩。
2012-09-05 17:17

王铮：转基因食品的特殊性导致好像用在动物身上也会造成对人的影响，这是维基百科介绍的知识，我在这里求教于真正懂行的专家。
2012-09-06 16:03    

yuhailiang对俞强： 对于转基因研究，如果是用在动物方面，个人并不反对。但是，如果用在人身上，就有些反对。的确，如中医所述，很多东西都是一个积累的作用。有时候，一年看不出结果，两年看不出变化。但是，十年呢？特别是转基因食品对儿童生育问题的影响，十分担心。因为，现在孩子都小，才6-8岁。但是，如果十年以后，二十年以后，突然他们不能生育了，是谁负这个责任？ 也因此，个人反对新生事物在没有彻底弄清楚之前，用于人体。特别是小孩。
2012-09-05 17:17

俞强：这个问题我好像已经在你的博文中回答你了。
2012-09-06 16:03    

suixinerlun对王铮： 俞强把转基因作物等同于杂交作物，是一个基本常识错误，立足点的错误。转基因作物是靠载体介导的，有些什么潜在危险并不清楚。当然也不是一定有。问题是，既然有潜在危险，那么明明白白的告知是必须的。
2012-09-05 19:10

王铮：我也觉得奇怪，俞强先生称自己是研究转基因的，他怎么会把转基因的概念混同于杂交呢？
2012-09-06 16:01    

Noble007对俞强： "转基因植物是一个新生事物，是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的“杂交水稻和杂交水果”差不多，".请问差不多是科学术语吗？转基因可以把人的基因转移到猪身上；杂交可以吗？
2012-09-06 15:48

俞强：“差不多”是“老百姓”语言，不是科学语言，是为了让老百姓明白。你要是想用专业语言谈科学，请你用专业语言问专业问题。转基因是一种新的“杂交”手段和方法。发明转基因技术就是要解决你说的人基因不能通过传统杂交方法杂入猪的科学问题。科学就是这么发展的，先有传统杂交技术，现在又有了新的“定向杂交”方法，也就是转基因技术。你可以去学习了解一下这个技术，比较一下它和传统杂交的不同。
2012-09-06 16:01    

aobaniu对王铮： 转基因作物好像仅仅是对人体进行检测，为什么不检测其他昆虫呢？如果造成其他昆虫的灭绝，生态链的破坏是否会迟早反馈到人类身上来？
2012-09-05 21:12

王铮：按维基百科的说法，是有这种生态系统的考虑的，维基百科上给的结论对转基因食品的推广是不利的。
2012-09-06 15:58    

Noble007对曾庆平： "转基因植物是一个新生事物，是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的“杂交水稻和杂交水果”差不多，".请问差不多是科学术语吗？转基因可以把人的基因转移到猪身上；杂交可以吗？
2012-09-06 15:48

曾庆平：只是说原理差不多，但做法上有很大不同。说原理类似，是说都有外来遗传物质的输入，只不过交配是通过性细胞来实现，而转基因是通过无性手段（基因克隆）来完成。
2012-09-06 15:57    

boxcar对王铮： 大米很黄很暴利； XX很傻很天真。 XX这个空的选项可以有很多。
2012-09-06 06:48

王铮：哈哈哈，你真有趣。
2012-09-06 15:57    

Wenmu对王铮： 自然界，每次微小的变化都能导致整个物种的消亡。人类如何能够这么肯定转基因食品无害？难道人类已经在转基因食品已经经过几百万年或上亿年的适应过程了？有些伤害是在一代或者在十几代人的时间范围内是无法觉察的。
2012-09-06 00:08

王铮：谢谢你的看法。
2012-09-06 15:56    

一舟对李连达： 中国疾病预防控制中心只承认国家自然科学基金项目的实验，否认与转基因实验有关。用基金项目转换实验的安排来回答美国项目的实验，不妥吧。
2012-09-06 15:18

李连达：根据有关规定，基金项目不允许擅自更改研究内容。但此实验不是更改内容，而是在完成原计划的基础上，增加有关连的内容，原计划是用菠菜补充β-胡萝卜素，新增内容是用转基因大米补充β-胡萝卜素，目的相同，方法相同，只是菠菜之外，增加黄金大米，并不矛盾，当然应该得到基金委的同意。
2012-09-06 15:56    

yuhailiang对王铮： 我整理了我想问的十条疑问，请予以解答。 http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-609649.html
2012-09-06 08:20

王铮：你这十条疑问都是技术问题，我回答不了，不过我想，为穷人开发的大米的说法缺少经济实验数据的支持，像菠菜之类的东西，穷人还是吃的起的。
2012-09-06 15:55    

科学网编辑部对曾庆平： 新浪网友xxzcf表示:这根药物其实道理一样，这么多药物都有毒性，很多毒害也是若干年后才发现的。转基因，按照现有的知识手段，是安全的，那么做实验或者继续开发，也都无可厚非。媒体起了很坏的作用，传播大量虚假的，片面的信息，炒作虚假的转基因致畸，不育等新闻。真正的转基因，或者分子生物学的专家没有起到作用。
2012-09-06 15:44

曾庆平：我基本赞成这个说法！其实接不接受转基因已经不再是个科学问题，而更多的是伦理问题、监管问题，甚至政治立场问题。
2012-09-06 15:54    

科学网编辑部对俞强： 新浪网友xxzcf表示:这根药物其实道理一样，这么多药物都有毒性，很多毒害也是若干年后才发现的。转基因，按照现有的知识手段，是安全的，那么做实验或者继续开发，也都无可厚非。媒体起了很坏的作用，传播大量虚假的，片面的信息，炒作虚假的转基因致畸，不育等新闻。真正的转基因，或者分子生物学的专家没有起到作用。
2012-09-06 15:44

俞强：完全同意。这就是我想讨论的科学文化和科学环境问题。中国的科学为什么发展不如欧美？就是因为存在怀疑科学和打倒科学的文化和环境。这个文化不改变，中国永远会落后，会永远模仿和仿造，会永远是“水货”，会永远是“中国制造”，而没有“中国发明”和“中国创造”。我后面会有一篇博文讨论这个问题。
2012-09-06 15:53    

lbjman对王铮： 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问：有关转基因的实验，从统计角度看，实验样本数据涉及时间系列，请问转基因实验使用几年、几十年（或两代人）样本数据进行分析论证，足够了吗？又如何论证这样的分析数据已经足够？如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关实验的安全性？
2012-09-06 10:55

王铮：从数据挖掘的角度，或者从信号分析的角度来看，系统得到一个冲击将会产生什么结果一定要在整个频谱域上观察完毕，如果有一个响应要求的时间很长，那么短期的观察对冲击信号的结果认识可能是错误的。
2012-09-06 15:52    

liangyihao1989对曾庆平： 各位专家也说明了转基因食品的安全性需要长期实验验证。国内某些民间科普组织在长期鼓吹转基因作物的安全性，并且号称“谁反对转基因作物的产业化以及大规模种植和食用，谁就不懂科学。”请问各位专家如何看待国内某些民间科普组织不遗余力地鼓吹转基因食物是绝对安全的？
2012-09-06 15:43

曾庆平：没有转基因食物是绝对安全的道理，正如没有药物是绝对安全一样！
2012-09-06 15:52    

changqings对曾庆平： 今天的儿童实验不得不让人想起了03年的那场只死华人（黄种人）的非典疫情。关于此点，童增先生在其著作《最后一道防线——中国人基因流失忧思录》)http://vip.book.sina.com.cn/book/index_38450.html)中提出了一个大胆的质疑：“非典”可能来自基因武器，阐述了九十年代以来美国进行中国人种研究、提取华人DNA的情况，并对使用生化武器的动机和传播手段进行详细分析，研究了生化武器传播手段等。 对此，个人觉得很难回避。这一实验到底意欲何为？向各位嘉宾请教。
2012-09-06 15:43

曾庆平：基因测序结果表明，人种之间的基因差异连1%都不到，何来专门针对华人设计病毒。即使华人真的与洋人基因有差异，目前科学家还没有能力制造出这样的病毒。阴谋论是反科学的，完全站不住脚！
2012-09-06 15:50    

Noble007对王铮： "转基因植物是一个新生事物，是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的“杂交水稻和杂交水果”差不多，".请问差不多是科学术语吗？转基因可以把人的基因转移到猪身上；杂交可以吗？
2012-09-06 15:48

王铮：据我所知，这和杂交水稻技术还是差别很大的，因为，转基因技术涉及到了基因工程这样的复杂技术。
2012-09-06 15:50    

jmluo0922对王铮： 药物或医疗器械的临床试验，以病患儿童为对象，目的是治疗其疾病，成功后是直接受益者。与目前讨论话题的目的是不完全相同的。
2012-09-06 15:47

王铮：谢谢你的观点，有道理。
2012-09-06 15:49    

woshileizhao对王铮： 几位老师怎么不到微博或者是其他媒体上传播这些科普知识呢？在这里受众面太窄了。
2012-09-06 15:12

王铮：谢谢你的建议。
2012-09-06 15:48    

tangwei对曾庆平： 曾老师，您是转基因的专家，请问，俞老师一再说：转基因的基本原理和我们熟悉的“杂交水稻和杂交水果”差不多。。。。您同意吗？这个说法很让人困惑
2012-09-06 15:41

曾庆平：杂交是有性生殖，转基因是“无性生殖”，前者是天然加辅助，后者是人工加强制！！！
2012-09-06 15:48    

科学网编辑部对王铮： 新浪网友xxzcf表示:这根药物其实道理一样，这么多药物都有毒性，很多毒害也是若干年后才发现的。转基因，按照现有的知识手段，是安全的，那么做实验或者继续开发，也都无可厚非。媒体起了很坏的作用，传播大量虚假的，片面的信息，炒作虚假的转基因致畸，不育等新闻。真正的转基因，或者分子生物学的专家没有起到作用。
2012-09-06 15:44

王铮：这个就需要真正的生物分子学家来回答。
2012-09-06 15:47    

科学网编辑部对俞强： 请问各位老师：如果转基因出现问题，该采取何种方式进行应对。预期的风险是否在可控的范围之内？
2012-09-06 15:40

俞强：和其它产品一样，有问题就收回。自然界中不可控的因素太多了，物种（包括人种）自然有办法存活下去。一种物种淘汰了，另一种物种会起来。
2012-09-06 15:47    

changqings对王铮： 今天的儿童实验不得不让人想起了03年的那场只死华人（黄种人）的非典疫情。关于此点，童增先生在其著作《最后一道防线——中国人基因流失忧思录》)http://vip.book.sina.com.cn/book/index_38450.html)中提出了一个大胆的质疑：“非典”可能来自基因武器，阐述了九十年代以来美国进行中国人种研究、提取华人DNA的情况，并对使用生化武器的动机和传播手段进行详细分析，研究了生化武器传播手段等。 对此，个人觉得很难回避。这一实验到底意欲何为？向各位嘉宾请教。
2012-09-06 15:43

王铮：你提出的问题太尖端了，我想我回答不了。
2012-09-06 15:46    

科学网编辑部对曾庆平： 请问各位老师：如果转基因出现问题，该采取何种方式进行应对。预期的风险是否在可控的范围之内？
2012-09-06 15:40

曾庆平：转基因食品目前上市的还只有食用油等少量品种，至今未发现任何问题。
2012-09-06 15:46    

liangyihao1989对王铮： 各位专家也说明了转基因食品的安全性需要长期实验验证。国内某些民间科普组织在长期鼓吹转基因作物的安全性，并且号称“谁反对转基因作物的产业化以及大规模种植和食用，谁就不懂科学。”请问各位专家如何看待国内某些民间科普组织不遗余力地鼓吹转基因食物是绝对安全的？
2012-09-06 15:43

王铮：按照百家争鸣的原则，他们有权利来宣传这种观点，要解决这个问题，只有靠在充分民主的基础上立法。
2012-09-06 15:45    

sendtozhou对曾庆平： 我以前听说的转基因大多是抗虫害或对抗杀虫剂，这次才听说吃转基因食物可以补充VA，前者好像都没有涉及到与人体有什么关系，后者直接与人发生关系了，具体的机制是什么？
2012-09-06 15:38

曾庆平：只要科学家认为对人类有利，理论上可以转入任何一个基因。基因控制酶的合成，而酶又负责产物的合成，这就是转基因的简单原理。以前转基因主要是改良作物性状，以便高产、优质、抗逆，后来有了更多的选项，如生产药物、疫苗、维生素等。
2012-09-06 15:44    

sz1961sy对王铮： 据说：那个名称的大米不是南通生产，是湖北生产的？
2012-09-05 22:05

王铮：不知道你这个消息可靠与否。但愿不会影响湖北省的大米销售吧。
2012-09-06 15:44    

lbjman对俞强： 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问：有关转基因的实验，从统计角度看，实验样本数据涉及时间系列，请问转基因实验使用几年、几十年（或两代人）样本数据进行分析论证，足够了吗？又如何论证这样的分析数据已经足够？如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关实验的安全性？
2012-09-06 10:55

俞强：我在前面已经回答了这个问题。世界上的任何物品都存在你说的问题。这在科学上叫做“不可知”论。就像信“鬼”的人说：你没有证据说鬼不存在，那鬼就是存在的。
2012-09-06 15:42    

科学网编辑部对王铮： 请问各位老师：如果转基因出现问题，该采取何种方式进行应对。预期的风险是否在可控的范围之内？
2012-09-06 15:40

王铮：我确实不知道，我也没有看到有人做出这方面的研究成果来，从应急管理的角度看，目前最重要的是为这些参加实验的孩子购买未来必要的保险。
2012-09-06 15:42    

happy9999对王铮： 就“美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验”事件请学者来讨论本身就是一种错误和误导，在该事件中美方已经承认，但中方的各个部门却全然否认，这能在学术范畴讨论清楚吗？现在国人最为关心的一是事件真相，二是对人体是否有危害。后者才是学术问题，而这正是美方想通过此次实验获得的，你中国学者在没有做任何实验之前跑来讨论什么？科普什么？你们有实验数据吗？
2012-09-06 10:48

王铮：我们没有科普，我们关心的是伦理与立法的问题。
2012-09-06 15:40    

lixuekuan对李连达： 转基因是从遗传上改变植物特性，中药里的植物应该没有转基因。李院士使用中药实验与转基因植物实验对比是不是合适？
2012-09-06 15:23

王铮：把中医实验和转基因实验比较，确实是不合适的，因为转基因产品的生成涉及到了基因工程，中医制药没有涉及到基因工程，它们可能产生的后果是不一样的，不知道李院士同意否。
2012-09-06 15:39    

jmluo0922对俞强： 我认为问题的关键是转基因大米的已知和潜在风险没有完全清楚的情况下，选择健康儿童作为受试对象是完全不妥当，虽然形式上这些受试者在知情书上签了字，但我相信他们完全没有能力正确理解书上的内容，因为他们是儿童不具备相关的知识和理解基础。
2012-09-06 15:27

俞强：金大米的风险并不比很多儿童药物的风险高。从现有的理论和试验数据来说，金大米比许多药物要安全的多。所有儿童药物都需要在儿童体内做试验。这件事听起来有点可怕，但为了治疗儿童疾病，挽救更多儿童的生命必需这样做。否则怎么知道儿童药物是对儿童有效和安全的呢？金大米作为大众食物没必要，但作为治疗维生素Ａ缺乏的病人，应该还是一个比较好的“植物药？。
2012-09-06 15:38    

haoleiren对王铮： 塔夫茨大学承认在中国进行了转基因试验，而中方研究人员断然否认，中美研究人员说法相互矛盾，您觉得事情的真相可能是什么样子的？
2012-09-05 17:16

王铮：我们只能等待中国疾控中心的调查了。
2012-09-06 15:36    

jmluo0922对曾庆平： 我认为问题的关键是转基因大米的已知和潜在风险没有完全清楚的情况下，选择健康儿童作为受试对象是完全不妥当，虽然形式上这些受试者在知情书上签了字，但我相信他们完全没有能力正确理解书上的内容，因为他们是儿童不具备相关的知识和理解基础。
2012-09-06 15:27

曾庆平：不仅儿童不知道什么是转基因，就连校长及学生家长也搞不懂。我估计试验人员没有明说，所以说供试者是同意而不知情。
2012-09-06 15:35    

yuhailiang对李连达： 请问“绿色和平”是一个盈利组织吗？
2012-09-06 15:19

李连达：绿色和平组织是国外非政府（民间组织），不代表美国政府，也不是各国公认的国际组织。有些非政府组织，是公益组织，应该欢迎，但有些打着公益旗号，维护某些政治势力或利益集团的利益，也有些带有反华色彩，情况较为复杂。据民政部公布的一份资料，仅美国在我国的非政府组织就有3000多个，而在民政局注册的合法组织仅占5%，其他是未注册不合法的，有的甚至干扰我国社会的稳定、和谐，需要清理。
2012-09-06 15:35    

jmluo0922对王铮： 我认为问题的关键是转基因大米的已知和潜在风险没有完全清楚的情况下，选择健康儿童作为受试对象是完全不妥当，虽然形式上这些受试者在知情书上签了字，但我相信他们完全没有能力正确理解书上的内容，因为他们是儿童不具备相关的知识和理解基础。
2012-09-06 15:27

王铮：我也同意你的看法。
2012-09-06 15:34    

buaacai对王铮： “黄金大米疑云”，讨论的主题是什么呢？是“黄金大米”还是“疑云”？如果是前者，应该邀请更专业人士，就“黄金大米”是否有意义和价值、推广的必要性，是否“有毒”展开讨论，也以此让更多的人了解转基因。如果是后者，在没真相的前提下，讨论会不会引起混乱呢
2012-09-06 10:56

王铮：伦理学的问题不仅是黄金大米的问题上存在，是我们科学工作者普遍应该接受的检验，至于安全问题，欧洲还在坚持不开放转基因食品的市场，我们中国一定要慎重，因此，要立法引导转基因研究及应用，这个立法要受到伦理学的约束。
2012-09-06 15:33    

sendtozhou对曾庆平： 嗯 我也想到这一点了 会不会有这样的思路 人能吃什么不能吃什么是几千年进化筛选出来的 它们的miRNA都没问题 转基因则令人感到不安。
2012-09-06 15:24

曾庆平：转基因就是把有用基因导入生物体内，包括转入动物、植物、微生物。转基因食品中就含有转入的外源基因，人们担心吃了转基因食品会影响人的遗传特性。同样，miRNA也可以看成是广义的基因，它们也能调节基因的表达。
2012-09-06 15:33    

sendtozhou对俞强： 嗯 我也想到这一点了 会不会有这样的思路 人能吃什么不能吃什么是几千年进化筛选出来的 它们的miRNA都没问题 转基因则令人感到不安。
2012-09-06 15:24

俞强：转基因转的也是生物体的基因，是生物分子。小RNA如果在转基因植物里有，你吃其它的植物也会有。
2012-09-06 15:31    

lizb226对王铮： 短期的实验数据能否长期认定黄金大米无毒无害？后代无不良反应？
2012-09-06 11:13

王铮：短期的实验数据我认为可能不能得到结论的，这个需要专家来回答。仅从数据挖掘的角度看，如果观察时间不足以反映整个冲击的响应过程，那么，这个实验数据序列是不能得到结论的。
2012-09-06 15:30    

yuhailiang对曾庆平： 请问“绿色和平”是一个盈利组织吗？
2012-09-06 15:19

曾庆平：不是！
2012-09-06 15:29    

一舟对曾庆平： 这项试验经中美两国主管部门批准，经双方伦理委员会批准，经受试者（儿童）及其监护人（家长）同意，在“知情同意书”上签字，试验前、试验中在毒理学专家监管下，采取一系列保护措施，保护受试者的安全与合法权益，而试验结果提高了受试者血中VA含量，达到防治VA缺乏症的目的。符合我国法规法律，也符合国际惯例。 ------------- 现在中国专家是否认知情转基因实验，那么您的回答没有存在基础。
2012-09-06 15:14

曾庆平：我认为沟通上出了问题，可能不同实验有不同人负责，每人各管一摊，互不交流，最后由通讯作者统稿写出完整论文。
2012-09-06 15:29    

xupeiyang对王铮： 唐广文的维生素A缺乏症研究课题是一项普通的临床试验 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-609695.html 维生素A缺乏症的临床试验研究有21项（见下面的详细信息），唐研究员做的研究课题很普通，研究目的、研究方法和研究结果没有什么特别的。从PUBMED数据库中检索到维生素A缺乏症的临床试验文献有269篇（见下面的信息分析结果）。
2012-09-06 11:27

王铮：许老师，唐的论文谈到了转基因的问题，请你进一步核实，谢谢。
2012-09-06 15:28    

Brilliant815对王铮： 我想知道挑起这件事的“绿色和平”是个什么组织，美国政府机构对这项研究的伦理问题是怎么看待的，我想，绿色和平并不能代表美国政府吧？
2012-09-06 13:46

王铮：绿色和平组织当然不代表美国政府了，就像科学网不代表中国政府或者中国科学院一样。
2012-09-06 15:27    

buaacai对俞强： “黄金大米疑云”，讨论的主题是什么呢？是“黄金大米”还是“疑云”？如果是前者，应该邀请更专业人士，就“黄金大米”是否有意义和价值、推广的必要性，是否“有毒”展开讨论，也以此让更多的人了解转基因。如果是后者，在没真相的前提下，讨论会不会引起混乱呢
2012-09-06 10:56

俞强：这个事件里有很多“疑云”，有科学问题，有伦理问题，有法规问题等，有科学思维和文化问题等，需要一个一个的去调查和解答。我比较关心的是科学文化问题。科学文化问题弄清楚了，其它的都好解决。以“疑”定罪是一个我比较关心的思维模式和文化问题。
2012-09-06 15:27    

woshileizhao对曾庆平： 几位老师怎么不到微博或者是其他媒体上传播这些科普知识呢？在这里受众面太窄了。
2012-09-06 15:12

曾庆平：科普知识随处可见，但转基因可不是单纯的科普问题。说得严重一点，许多人对转基因视而不见听而不闻，他不听你也没办法！
2012-09-06 15:26    

yuhailiang对王铮： 请问“绿色和平”是一个盈利组织吗？
2012-09-06 15:19

王铮：据我所知，绿色和平组织不是一个盈利组织，这个也需要向各位网友求证。
2012-09-06 15:26    

sendtozhou对王铮： 嗯 我也想到这一点了 会不会有这样的思路 人能吃什么不能吃什么是几千年进化筛选出来的 它们的miRNA都没问题 转基因则令人感到不安。
2012-09-06 15:24

王铮：我想你说的是有道理的，不然的话欧洲国家为什么不开放转基因食品呢。
2012-09-06 15:25    

sendtozhou对曾庆平： 原始新闻出处是这里。求科普 http://news.nju.edu.cn/show.php?id=23063
2012-09-06 15:09

曾庆平：这个报道我早就看过。通常情况下，无论蛋白质还是核酸，都在消化道内分解成氨基酸和核苷酸，没有任何信息功能。这个试验没有普遍性，应重复、重复、再重复，才有足够的说服力。
2012-09-06 15:24    

科学网编辑部对王铮： “黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了，因为其中涉及了政策监管，科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体，我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先，就是——转基因到底是什么？这次试验从科学上来说是否有问题？之后，我们还希望帮助公众在了解转基因之后，该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断，只希望读者能更全面的了解转基因。”
2012-09-06 11:37

王铮：你说的对，这涉及到了政策、伦理问题，更涉及到了立法问题，但是这次，没有要求转基因的科学家参加讨论，我很遗憾。
2012-09-06 15:23    

yuhailiang对俞强： 请问“绿色和平”是一个盈利组织吗？
2012-09-06 15:19

俞强：我不了解，需要调查。
2012-09-06 15:23    

mqbssmy3对王铮： 有什么提问的， “文章发表前，荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知，他签字同意发表。"荫士安研究已经间接承认他对这事是知情的.他不知情，他签字同意发表这篇黄金大米的文章做什么。 只不过事发了，想逃避责任而已。不过签字这东西，他怎么也赖不掉
2012-09-06 13:26

王铮：这个问题，国家疾控中心正在调查，我们不要讨论个人的责任问题。
2012-09-06 15:22    

hongznbiao对王铮： 在这个问题上，我更关心的是“伦理”。
2012-09-06 13:30

王铮：同样，我也关心伦理，除此之外，还有立法。
2012-09-06 15:21    

sendtozhou对曾庆平： 最新一期的《新发现》有一篇文章提到南大的课题组在血液中发现了植物的微RNA，说明肠道并不能把所有的食物分解，因此可能带来潜在的威胁。微RNA理论在业界是否被承认。其次，每一种转基因作物是否安全是否要单独进行毒理实验，许多网络科普贴泛泛地讨论转基因作为一个类安全不安全是否科学？
2012-09-06 15:06

曾庆平：全世界仅有一篇报道，其重复性尚待检验。事实上，你吃任何一样生鲜食品都可能吃进微RNA，但你千万不要忽略身体本身所具有的鉴别和筛选功能。
2012-09-06 15:20    

lizb226对俞强： 短期的实验数据能否长期认定黄金大米无毒无害？后代无不良反应？
2012-09-06 11:13

俞强：当然不能，所以需要大量试验来证明。黄金大米的试验就是要回答安全性和有效性的问题的。安全性问题是需要长期研究和观察的。我在博文里有阐述： 我们不能说“转基因植物”没有风险。世界上的任何一个事物都有风险，在马路上走走路都有被车撞死的风险。“核电站泄漏事故”已经对人类和环境造成严重危害、高铁已经发生过事故死过人，飞机失事死人的事常有发生，每天都在发生汽车事故死人的消息，城市化造成的空气污染和超市里各种“垃圾食品”“污染食品”对人类的健康造成的损害都是已经被无数科学数据证明的事实（大家都可以举出无数的风险例子）。但我们为什么对这些已经被证明有“风险”的产品不害怕，而对一个没有被数据证明过有害的“转基因植物”感到如此恐惧和害怕呢？我们难道不应该问一问自己吗？是事实可怕，还是我们的无知可怕？这里的学生和老师多数是对科学感兴趣的吧？我们为什么不能用科学的眼光来审视一下自己的“恐惧”呢？
2012-09-06 15:20    

zhang1283对王铮： 王教授，你在博文中表面，科学伦理也是科学家的第一需要。一个国家一定要有科学伦理基础上的法律，有法律去禁止某些违背人类基本道德的东西。你觉得我国目前在转基因研究方面的法律规定是否完善？在这次事件中，如果按照部分家长所说，他们没有签署同意书，是否就意味着汤女士和参加研究的我国科研人员在科学伦理上有问题？
2012-09-06 15:06

王铮：如果家长说的是真话，那么我认为伦理上是存在着问题的，而且，如果签订了对孩子的赔偿协议，应该用美国标准来签订，因为世界经济一体化，将来，如果孩子们出了问题，他们应该在国际统一的标准下得到赔偿，以维持他们的正常生活。
2012-09-06 15:20    

clp286对李连达： 问题不在于用谁做试验，而在于如何为参加试验的人负责？出发点不能代表一切
2012-09-05 17:18

李连达：我国有10种中药制剂，申请以药品身份进入美国，获得FDA批准临床试验，每种药I期临床20-30人，II期不少于100人，III期不少于300人，IV期不少于2000人，总数约2500-3000人。如果10种药都要作四期临床，则需25000-30000人。这些试验必须在美国用美国人作，才能通过审批。 10种药是：桂枝茯苓胶囊、仙灵骨葆胶囊、扶正化瘀片、血脂康、威脉宁胶囊、复方丹参滴丸、康莱特注射液、龙血竭、HMPL-004、HMPL-002.
2012-09-06 15:19    

sendtozhou对王铮： 最新一期的《新发现》有一篇文章提到南大的课题组在血液中发现了植物的微RNA，说明肠道并不能把所有的食物分解，因此可能带来潜在的威胁。微RNA理论在业界是否被承认。其次，每一种转基因作物是否安全是否要单独进行毒理实验，许多网络科普贴泛泛地讨论转基因作为一个类安全不安全是否科学？
2012-09-06 15:06

王铮：我不回答安全性问题，应该由专业性的科学家来回答。
2012-09-06 15:18    

xupeiyang对俞强： 唐广文的论文昭示儿童转基因大米实验背景 （建议大家读一读） http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&id=609726
2012-09-06 11:25

俞强：同意。
2012-09-06 15:18    

Brilliant815对曾庆平： 我想知道挑起这件事的“绿色和平”是个什么组织，美国政府机构对这项研究的伦理问题是怎么看待的，我想，绿色和平并不能代表美国政府吧？
2012-09-06 13:46

曾庆平：绿色和平组织肯定不代表美国政府，是个非官方的民间组织，关心环保、关心动物权益，尤其反对转基因！
2012-09-06 15:18    

xupeiyang对俞强： 唐广文的维生素A缺乏症研究课题是一项普通的临床试验 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-609695.html 维生素A缺乏症的临床试验研究有21项（见下面的详细信息），唐研究员做的研究课题很普通，研究目的、研究方法和研究结果没有什么特别的。从PUBMED数据库中检索到维生素A缺乏症的临床试验文献有269篇（见下面的信息分析结果）。
2012-09-06 11:27

俞强：同意，谢谢！
2012-09-06 15:17    

一舟对王铮： 这项试验经中美两国主管部门批准，经双方伦理委员会批准，经受试者（儿童）及其监护人（家长）同意，在“知情同意书”上签字，试验前、试验中在毒理学专家监管下，采取一系列保护措施，保护受试者的安全与合法权益，而试验结果提高了受试者血中VA含量，达到防治VA缺乏症的目的。符合我国法规法律，也符合国际惯例。 ------------- 现在中国专家是否认知情转基因实验，那么您的回答没有存在基础。
2012-09-06 15:14

王铮：中国疾控中心声明正在调查此事，是否合法应由中国疾控中心判断，我不适合回答这个问题。
2012-09-06 15:17    

mqbssmy3对俞强： 有什么提问的， “文章发表前，荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知，他签字同意发表。"荫士安研究已经间接承认他对这事是知情的.他不知情，他签字同意发表这篇黄金大米的文章做什么。 只不过事发了，想逃避责任而已。不过签字这东西，他怎么也赖不掉
2012-09-06 13:26

俞强：可以进一步调查。
2012-09-06 15:17    

一舟对俞强： 这项试验经中美两国主管部门批准，经双方伦理委员会批准，经受试者（儿童）及其监护人（家长）同意，在“知情同意书”上签字，试验前、试验中在毒理学专家监管下，采取一系列保护措施，保护受试者的安全与合法权益，而试验结果提高了受试者血中VA含量，达到防治VA缺乏症的目的。符合我国法规法律，也符合国际惯例。 ------------- 现在中国专家是否认知情转基因实验，那么您的回答没有存在基础。
2012-09-06 15:14

俞强：需要进一步调查清楚。
2012-09-06 15:16    

mqbssmy3对李连达： 有什么提问的， “文章发表前，荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知，他签字同意发表。"荫士安研究已经间接承认他对这事是知情的.他不知情，他签字同意发表这篇黄金大米的文章做什么。 只不过事发了，想逃避责任而已。不过签字这东西，他怎么也赖不掉
2012-09-06 13:26

李连达：弄清事实，进行事实求是的科学判断，正确认识这个问题，是十分必要的。从目前已经了解的情况看，这项中美专家合作的科研项目，研究目的是正确的，研究内容是科学的，研究结果有利于改善人群营养状态和健康水平，特别是VA摄入量不足，VA缺乏症高发地区人群的健康。是一项有意义的科学研究。 在有些事实尚未完全清楚时，不宜过分新闻炒作。我同意许培杨、曾庆平、俞强、王峥、杨晓虹及很多专家的意见，向各位专家学习。
2012-09-06 15:16    

hongznbiao对曾庆平： 在这个问题上，我更关心的是“伦理”。
2012-09-06 13:30

曾庆平：按伦理考量，首先应该在动物中评价，然后在成人中评价，特殊情况才在妇女和儿童中评价。
2012-09-06 15:15    

woshileizhao对俞强： 几位老师怎么不到微博或者是其他媒体上传播这些科普知识呢？在这里受众面太窄了。
2012-09-06 15:12

俞强：你的建议是对的。有时间可以考虑。但这里主要是学科学的学生和老师吧？这些人的教育更重要。
2012-09-06 15:15    

Brilliant815对李连达： 我想知道挑起这件事的“绿色和平”是个什么组织，美国政府机构对这项研究的伦理问题是怎么看待的，我想，绿色和平并不能代表美国政府吧？
2012-09-06 13:46

李连达：此试验是中美双方合作研究项目，平等互利，成果共享。研究成果不仅对中美双方有利，也对世界各国，特别是儿童VA缺乏症高发地区很有帮助。按照国际惯例，有些合作研究项目可以用多个国家、地区、民族进行人体试验，我们也可以在美国用美国人作试验。 历史上日本731部队，德国纳粹灭绝人性的人体试验应该坚决反对，绝不允许重演。但本试验与之性质不同，不可混为一谈。
2012-09-06 15:14    

mqbssmy3对曾庆平： 有什么提问的， “文章发表前，荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知，他签字同意发表。"荫士安研究已经间接承认他对这事是知情的.他不知情，他签字同意发表这篇黄金大米的文章做什么。 只不过事发了，想逃避责任而已。不过签字这东西，他怎么也赖不掉
2012-09-06 13:26

曾庆平：所有作者都签名同意发表，表明他们事先知情，没有必要否认嘛！
2012-09-06 15:13    

sendtozhou对俞强： 最新一期的《新发现》有一篇文章提到南大的课题组在血液中发现了植物的微RNA，说明肠道并不能把所有的食物分解，因此可能带来潜在的威胁。微RNA理论在业界是否被承认。其次，每一种转基因作物是否安全是否要单独进行毒理实验，许多网络科普贴泛泛地讨论转基因作为一个类安全不安全是否科学？
2012-09-06 15:06

俞强：这是一个新发现。科学上任何新发现都需要被更多的试验反复证明。这个新发现提醒新的安全性考虑，同时也提醒可能有新的用处。
2012-09-06 15:13    

zuoluo对李连达： 国家级的研究机构（中国疾病预防控制中心）对国人做这种研究，说明了什么，是不是国家级的科研机构也是为了钱？
2012-09-05 19:34

李连达：有关具体情况《中国疾控中心：将核查美转基因大米试验传言》，已有说明。对此问题，应该透过现象看本质，抓主要问题，进行评价。 试验目的是否合理？试验内容是否科学？试验结果是否有益于人群健康？试验目的是补充VA，针对当前有些地区的儿童摄入VA偏低，儿童VA缺乏症发生率偏高，用强化食品选择特定人群有针对性的予以补充。试验目的是合理的，试验内容是科学的，试验结果有益于VA缺乏人群。
2012-09-06 15:11    

科学网编辑部对曾庆平： “黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了，因为其中涉及了政策监管，科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体，我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先，就是——转基因到底是什么？这次试验从科学上来说是否有问题？之后，我们还希望帮助公众在了解转基因之后，该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断，只希望读者能更全面的了解转基因。”
2012-09-06 11:37

曾庆平：当然，科学家也不是什么道德判官，我们只是从科学角度进行宣讲，信不信和买不买转基因食品都是由个人决定的，没人能够干涉。
2012-09-06 15:11    

科学网编辑部对俞强： “黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了，因为其中涉及了政策监管，科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体，我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先，就是——转基因到底是什么？这次试验从科学上来说是否有问题？之后，我们还希望帮助公众在了解转基因之后，该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断，只希望读者能更全面的了解转基因。”
2012-09-06 11:37

俞强：转基因就是把一些对人类健康有用的基因和抗病虫害等的基因转入到一个原来没有这个基因的生物体中，让这个生物体对人类更有益。本质上和大家熟悉的杂交品种差不多。我博文里也有阐述： 转基因植物是一个新生事物，是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的“杂交水稻和杂交水果”差不多，都是在原来的植物中“杂入”其它生物（多数是植物）的基因DNA，只不过是比“杂交植物”更准确定向的、选择性的“杂入”人们用试验证明过的、有效安全的（安全是相对的）、能提高农作物产量、能抗病虫害、抗旱涝、能给人类健康带来好处的基因DNA。如果经过大量和长期的试验检验后，证明其没有安全问题，是会逐步取代现在传统的“杂交”技术来改造农业产品的。
2012-09-06 15:09    

james302对李连达： 我仔细看过他们发表的论文，实验中有两大问题：1.实验中的大米是采用重水溶液培养的，植物会摄取水分，那么作为种子的大米会包含一定量的重水吧？那食用重水对身体有危害吧？2.据说，此实验中的志愿者是衡阳的小学生，那么伦理上来讲，既没有让家长知情，也没有获得伦理委员会的许可，这是违反科研道德规范的吧？
2012-09-05 17:23

李连达：这项试验经中美两国主管部门批准，经双方伦理委员会批准，经受试者（儿童）及其监护人（家长）同意，在“知情同意书”上签字，试验前、试验中在毒理学专家监管下，采取一系列保护措施，保护受试者的安全与合法权益，而试验结果提高了受试者血中VA含量，达到防治VA缺乏症的目的。符合我国法规法律，也符合国际惯例。
2012-09-06 15:09    

xupeiyang对曾庆平： 唐广文的维生素A缺乏症研究课题是一项普通的临床试验 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-609695.html 维生素A缺乏症的临床试验研究有21项（见下面的详细信息），唐研究员做的研究课题很普通，研究目的、研究方法和研究结果没有什么特别的。从PUBMED数据库中检索到维生素A缺乏症的临床试验文献有269篇（见下面的信息分析结果）。
2012-09-06 11:27

曾庆平：问题在“疑云”，人家在论文里写得清清楚楚，而国内参与者各个予以否认，为什么要撒谎呢？如果不是撒谎，就是指在论文里挂个名，没有实际参与，不然为什么连转基因大米试验有没有做都不清楚呢？。
2012-09-06 15:08    

lbjman对李连达： 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问：有关转基因的实验，从统计角度看，实验样本数据涉及时间系列，请问转基因实验使用几年、几十年（或两代人）样本数据进行分析论证，足够了吗？又如何论证这样的分析数据已经足够？如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关实验的安全性？
2012-09-06 10:55

李连达：转基因大米是否安全，需要进一步研究，本人不敢断言。但是本试验的受试者（儿童）是安全的，不会发生急性中毒、慢性蓄积性中毒。即使转基因大米不安全，也要长期、大量食用才可能对子代、孙代产生影响，而本试验是食品用量，食用35日，不太可能产生严重后果。至于对受试儿童的远期影响，对第二、三代的影响，没有可靠数据，目前尚难作出判断或预测。按保健食品的要求，除作急性毒性、长期毒性试验，还要作致畸、致突变、致癌试验。致畸、致突变试验未发现异常，是批准人体试验的前体条件，是远期安全性的一个有力保证。
2012-09-06 15:05    

xupeiyang对曾庆平： 唐广文的论文昭示儿童转基因大米实验背景 （建议大家读一读） http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&id=609726
2012-09-06 11:25

曾庆平：读了，谢谢！
2012-09-06 15:04    

lizb226对曾庆平： 短期的实验数据能否长期认定黄金大米无毒无害？后代无不良反应？
2012-09-06 11:13

曾庆平：凡是没有绝对，如同药物的毒性，即使完成临床试验，并且在批准使用以后，也还是有被撤下来的。
2012-09-06 15:04    

hongznbiao对俞强： 在这个问题上，我更关心的是“伦理”。
2012-09-06 13:30

俞强：大家都会关心伦理，科学家也一样。这一类的试验都是需要经过伦理委员会审定的。金大米试验也是这样。是有中国和美国的伦理委员会审定的。 各个国家也都有相关的伦理法规。
2012-09-06 15:04    

happy9999对李连达： 就“美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验”事件请学者来讨论本身就是一种错误和误导，在该事件中美方已经承认，但中方的各个部门却全然否认，这能在学术范畴讨论清楚吗？现在国人最为关心的一是事件真相，二是对人体是否有危害。后者才是学术问题，而这正是美方想通过此次实验获得的，你中国学者在没有做任何实验之前跑来讨论什么？科普什么？你们有实验数据吗？
2012-09-06 10:48

李连达：1、黄金大米在美国已作过全部临产前试验研究，并进行了I期临床试验（人体安全性试验），初步证实黄金大米对人体是安全的。说明已用美国人作了人体试验。 2、这项试验需用维生素A缺乏者，才能证实黄金大米有无补充VA的作用。据钟云飞教授介绍我国儿童（特别是农村儿童）VA摄入量偏低，VA缺乏症发病率达9.3%，边缘缺乏率45.1%。因此选用这些儿童符合试验要求。 3、这项试验为中美学者的合作研究项目，已得到双方主管部门的批准，双方伦理委员会的批准，已完成临床前各项动物试验及I期临床，按我国政府有关规定及国际惯例，符合进行II期临床试验的基本要求。 4、在试验前得到受试者（儿童）及其家长同意，并在“知情同意书”上签字。在试验过程中，有毒理专家现场监护、保护儿童的安全。
2012-09-06 15:03    

buaacai对曾庆平： “黄金大米疑云”，讨论的主题是什么呢？是“黄金大米”还是“疑云”？如果是前者，应该邀请更专业人士，就“黄金大米”是否有意义和价值、推广的必要性，是否“有毒”展开讨论，也以此让更多的人了解转基因。如果是后者，在没真相的前提下，讨论会不会引起混乱呢
2012-09-06 10:56

曾庆平：主要是“疑云”，在这点上，我这个转基因专家没啥发言权！
2012-09-06 15:03    

yuhailiang对李连达： 对于转基因研究，如果是用在动物方面，个人并不反对。但是，如果用在人身上，就有些反对。的确，如中医所述，很多东西都是一个积累的作用。有时候，一年看不出结果，两年看不出变化。但是，十年呢？特别是转基因食品对儿童生育问题的影响，十分担心。因为，现在孩子都小，才6-8岁。但是，如果十年以后，二十年以后，突然他们不能生育了，是谁负这个责任？ 也因此，个人反对新生事物在没有彻底弄清楚之前，用于人体。特别是小孩。
2012-09-05 17:17

李连达：1、大量临床前试验（包括实验毒理学研究）和Ⅰ期临床（人体安全性研究）都证明是安全的。 2、试验前经过中美双方主管单位批准，双方伦理委员会批准，受试者（儿童）及其家属同意，并在知情同意书上签字。 3、按食品用量，食用35日，摄入量不大，周期不长，不可能发生急性中毒及慢性蓄积性中毒。 4、在整个试验过程有中国专家、毒理学专家进行监控，如有异常表现可随时终止试验，及时予以处理。可保证受试儿童的安全。 5、对受试儿童的远期安全性及子代孙代的影响，尚待研究。
2012-09-06 15:01    

lbjman对曾庆平： 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问：有关转基因的实验，从统计角度看，实验样本数据涉及时间系列，请问转基因实验使用几年、几十年（或两代人）样本数据进行分析论证，足够了吗？又如何论证这样的分析数据已经足够？如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关实验的安全性？
2012-09-06 10:55

曾庆平：这跟药物有类似之处，像反应停就是用过一段时间后发现有问题才停掉的。用考察药物安全性的眼光考察转基因食品的安全性是可取的。
2012-09-06 15:01    

Brilliant815对俞强： 我想知道挑起这件事的“绿色和平”是个什么组织，美国政府机构对这项研究的伦理问题是怎么看待的，我想，绿色和平并不能代表美国政府吧？
2012-09-06 13:46

俞强：绿色和平组织在百度里可以查到。
2012-09-06 15:00    

lizb226对李连达： 短期的实验数据能否长期认定黄金大米无毒无害？后代无不良反应？
2012-09-06 11:13

李连达：转基因大米（黄金大米）不是药品，也不是普通食品，应属保健食品范畴（又名健康食品、营养食品、强化食品），可能定为强化食品更合适，比常规食品富含某种营养素，（例如β-胡萝卜素，可以是外加的，或是内生的）。它与普通大米的化学成分基本相同，只是β-胡萝卜素含量高一些，不含有毒物质。 1、转基因大米从化学角度看：它与普通大米的化学成分基本相同，只是β-胡萝卜素含量稍高，不含有毒有害物质，不会引起化学性中毒、急性中毒或慢性蓄积性中毒。 2、受试儿童的摄入量为普通大米的食入量，食入周期为35日，不是长期大剂量的食入，即使转基因大米含有毒物质，也达不到中毒量，不会引起化学性中毒。 3、从基因角度看：转基因大米经“生米煮成熟饭”，高温处理，蛋白质变性，食入到胃，经胃酸、胃蛋白酶消化，到小肠再经胰蛋白酶消化，吸收后还能保留完整的基因结构与功能吗？会影响到第二、三代的生育功能吗？有关问题知识有限，不能回答，请有关专家指教、代答。
2012-09-06 14:59    

Noble007对俞强： 俞教授，不知道你是否看了这篇文章：Tang G, Qin J, Dolnikowski GG, Russell RM, Grusak MA. Golden Rice is an effective source of vitamin A. Am J Clin Nutr. 2009 Jun;89(6):1776-83. 这种小规模的产品适合直接拿到人身上来进行实验吗？ 2.我相信俞教授一定知道杂交与转基因的区别。看你的博文，似乎还有必要在这里啰嗦一下。袁隆平的杂交稻是水稻之间相互交配产生的优势结果，也就是同种之间的相互交配的结果；而转基因是把胡萝卜的基因添加到水稻，类似把人的基因长到猪身上。带有人基因的猪还是通常的猪吗？
2012-09-06 14:02

俞强：我在我的博客中对该问题已经有所阐述。水稻杂交后的新水稻和转基因的水稻一样，都不再是原来的品种。都是有了新的DNA的组合。本质上没有什么区别。
2012-09-06 14:59    

happy9999对曾庆平： 就“美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验”事件请学者来讨论本身就是一种错误和误导，在该事件中美方已经承认，但中方的各个部门却全然否认，这能在学术范畴讨论清楚吗？现在国人最为关心的一是事件真相，二是对人体是否有危害。后者才是学术问题，而这正是美方想通过此次实验获得的，你中国学者在没有做任何实验之前跑来讨论什么？科普什么？你们有实验数据吗？
2012-09-06 10:48

曾庆平：你说得对，应该至少分成三个方面，首先是诚信问题，其次是监管问题，最后才是科普问题。
2012-09-06 14:58    

haoleiren对俞强： 塔夫茨大学承认在中国进行了转基因试验，而中方研究人员断然否认，中美研究人员说法相互矛盾，您觉得事情的真相可能是什么样子的？
2012-09-05 17:16

俞强：事实真相需要调查，没有调查就没有发言权。用不到瞎猜。
2012-09-06 14:54