chenxiaoqiang对Thomas Sharp ： 第三方辅助机构，例如论文配图，查重，润色，这些在投稿中是不是也算加分项，例如一个精美的论文配图！会不会比单调的实验数据图好看？
2020-03-26 17:04

Thomas Sharp ：
2020-03-26 17:06    

chenxiaoqiang对G Kartikeyan ： 第三方辅助机构，例如论文配图，查重，润色，这些在投稿中是不是也算加分项，例如一个精美的论文配图！会不会比单调的实验数据图好看？
2020-03-26 17:04

G Kartikeyan ：
2020-03-26 17:06    

chenxiaoqiang对刘谦 ： 第三方辅助机构，例如论文配图，查重，润色，这些在投稿中是不是也算加分项，例如一个精美的论文配图！会不会比单调的实验数据图好看？
2020-03-26 17:04

刘谦 ：
2020-03-26 17:06    

chenxiaoqiang对喻海良 ： 第三方辅助机构，例如论文配图，查重，润色，这些在投稿中是不是也算加分项，例如一个精美的论文配图！会不会比单调的实验数据图好看？
2020-03-26 17:04

喻海良 ：
2020-03-26 17:06    

chenxiaoqiang对罗会仟 ： 第三方辅助机构，例如论文配图，查重，润色，这些在投稿中是不是也算加分项，例如一个精美的论文配图！会不会比单调的实验数据图好看？
2020-03-26 17:04

罗会仟 ：
2020-03-26 17:06    

chenxiaoqiang对Christopher Leonard： 第三方辅助机构，例如论文配图，查重，润色，这些在投稿中是不是也算加分项，例如一个精美的论文配图！会不会比单调的实验数据图好看？
2020-03-26 17:04

Christopher Leonard：
2020-03-26 17:06    

chenxiaoqiang对Nithya John： 第三方辅助机构，例如论文配图，查重，润色，这些在投稿中是不是也算加分项，例如一个精美的论文配图！会不会比单调的实验数据图好看？
2020-03-26 17:04

Nithya John：
2020-03-26 17:06    

fancy7j对Thomas Sharp ： 被拒绝过如何增加接受率？被拒绝时如何自我安慰？ 情况是收到Reject and re-submit，有详细的意见 意见是要涉及数据没有的部分，因为是问卷，其实要全部重收一遍数据，这时是坚持改，还是另找期刊
2020-03-26 17:03

Thomas Sharp ：
2020-03-26 17:04    

fancy7j对G Kartikeyan ： 被拒绝过如何增加接受率？被拒绝时如何自我安慰？ 情况是收到Reject and re-submit，有详细的意见 意见是要涉及数据没有的部分，因为是问卷，其实要全部重收一遍数据，这时是坚持改，还是另找期刊
2020-03-26 17:03

G Kartikeyan ：
2020-03-26 17:04    

fancy7j对刘谦 ： 被拒绝过如何增加接受率？被拒绝时如何自我安慰？ 情况是收到Reject and re-submit，有详细的意见 意见是要涉及数据没有的部分，因为是问卷，其实要全部重收一遍数据，这时是坚持改，还是另找期刊
2020-03-26 17:03

刘谦 ：
2020-03-26 17:04    

fancy7j对喻海良 ： 被拒绝过如何增加接受率？被拒绝时如何自我安慰？ 情况是收到Reject and re-submit，有详细的意见 意见是要涉及数据没有的部分，因为是问卷，其实要全部重收一遍数据，这时是坚持改，还是另找期刊
2020-03-26 17:03

喻海良 ：
2020-03-26 17:04    

fancy7j对罗会仟 ： 被拒绝过如何增加接受率？被拒绝时如何自我安慰？ 情况是收到Reject and re-submit，有详细的意见 意见是要涉及数据没有的部分，因为是问卷，其实要全部重收一遍数据，这时是坚持改，还是另找期刊
2020-03-26 17:03

罗会仟 ：
2020-03-26 17:04    

fancy7j对Christopher Leonard： 被拒绝过如何增加接受率？被拒绝时如何自我安慰？ 情况是收到Reject and re-submit，有详细的意见 意见是要涉及数据没有的部分，因为是问卷，其实要全部重收一遍数据，这时是坚持改，还是另找期刊
2020-03-26 17:03

Christopher Leonard：
2020-03-26 17:04    

fancy7j对Nithya John： 被拒绝过如何增加接受率？被拒绝时如何自我安慰？ 情况是收到Reject and re-submit，有详细的意见 意见是要涉及数据没有的部分，因为是问卷，其实要全部重收一遍数据，这时是坚持改，还是另找期刊
2020-03-26 17:03

Nithya John：
2020-03-26 17:04    

chenweixian19对Thomas Sharp ： 回复审稿人意见时，每条答复开头引用审稿人的评论之后提供有针对性的回答，会不会更清晰，更有效？
2020-03-26 17:01

Thomas Sharp ：
2020-03-26 17:03    

chenweixian19对G Kartikeyan ： 回复审稿人意见时，每条答复开头引用审稿人的评论之后提供有针对性的回答，会不会更清晰，更有效？
2020-03-26 17:01

G Kartikeyan ：
2020-03-26 17:03    

chenweixian19对刘谦 ： 回复审稿人意见时，每条答复开头引用审稿人的评论之后提供有针对性的回答，会不会更清晰，更有效？
2020-03-26 17:01

刘谦 ：
2020-03-26 17:03    

chenweixian19对喻海良 ： 回复审稿人意见时，每条答复开头引用审稿人的评论之后提供有针对性的回答，会不会更清晰，更有效？
2020-03-26 17:01

喻海良 ：
2020-03-26 17:03    

chenweixian19对罗会仟 ： 回复审稿人意见时，每条答复开头引用审稿人的评论之后提供有针对性的回答，会不会更清晰，更有效？
2020-03-26 17:01

罗会仟 ：
2020-03-26 17:03    

chenweixian19对Christopher Leonard： 回复审稿人意见时，每条答复开头引用审稿人的评论之后提供有针对性的回答，会不会更清晰，更有效？
2020-03-26 17:01

Christopher Leonard：
2020-03-26 17:03    

chenweixian19对Nithya John： 回复审稿人意见时，每条答复开头引用审稿人的评论之后提供有针对性的回答，会不会更清晰，更有效？
2020-03-26 17:01

Nithya John：
2020-03-26 17:03    

wentingting对Thomas Sharp ： 有没有可能稿件内容还可以，但是英文表述很差，导致被拒稿的？
2020-03-26 16:46

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:47    

wentingting对G Kartikeyan ： 有没有可能稿件内容还可以，但是英文表述很差，导致被拒稿的？
2020-03-26 16:46

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:47    

wentingting对刘谦 ： 有没有可能稿件内容还可以，但是英文表述很差，导致被拒稿的？
2020-03-26 16:46

刘谦 ：
2020-03-26 16:47    

wentingting对喻海良 ： 有没有可能稿件内容还可以，但是英文表述很差，导致被拒稿的？
2020-03-26 16:46

喻海良 ：
2020-03-26 16:47    

wentingting对罗会仟 ： 有没有可能稿件内容还可以，但是英文表述很差，导致被拒稿的？
2020-03-26 16:46

罗会仟 ：
2020-03-26 16:47    

wentingting对Christopher Leonard： 有没有可能稿件内容还可以，但是英文表述很差，导致被拒稿的？
2020-03-26 16:46

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:47    

wentingting对Nithya John： 有没有可能稿件内容还可以，但是英文表述很差，导致被拒稿的？
2020-03-26 16:46

Nithya John：
2020-03-26 16:47    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 微信用户@日尧月：SSCI审稿人给出非方法学本身的硬伤意见，仅仅是因为觉得该问题价值不大就拒稿，一般如何处理？希望能得到指导，谢谢！
2020-03-26 16:43

Thomas Sharp ：Everybody will be rejected at some stage, so this is nothing to worry about. If reviewers have suggested that your work is scientifically sound this is a great sign. I would recommend submitting to a journal with lower requirements for impact and novelty. There are good journals available for all levels of impact. 任何人在任何阶段都可能被拒稿，所以无需担心。要是审稿人肯定了你稿件中的某些点，那更是好现象。你可以转投别家，他们对稿件的要求和新颖性会有不同的要求。
2020-03-26 16:45    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 微信用户@日尧月：SSCI审稿人给出非方法学本身的硬伤意见，仅仅是因为觉得该问题价值不大就拒稿，一般如何处理？希望能得到指导，谢谢！
2020-03-26 16:43

G Kartikeyan ：The decision to reject rests with the editor/s (and not with the reviewer), and it is based on several factors, one of which is the reviewers’ assessment. If the editor has made a decision to reject, you have two options: 1) submit to a different journal, or 2) appeal the decision. 拒稿取决于编辑而非审稿人，一般会有几个原因所致，其中之一是审稿人的意见。如果编辑决定拒稿，你有2种选择：1.转投另一家期刊；2.申诉
2020-03-26 16:45    

科学网编辑部对刘谦 ： 微信用户@日尧月：SSCI审稿人给出非方法学本身的硬伤意见，仅仅是因为觉得该问题价值不大就拒稿，一般如何处理？希望能得到指导，谢谢！
2020-03-26 16:43

刘谦 ：
2020-03-26 16:45    

科学网编辑部对喻海良 ： 微信用户@日尧月：SSCI审稿人给出非方法学本身的硬伤意见，仅仅是因为觉得该问题价值不大就拒稿，一般如何处理？希望能得到指导，谢谢！
2020-03-26 16:43

喻海良 ：
2020-03-26 16:45    

科学网编辑部对罗会仟 ： 微信用户@日尧月：SSCI审稿人给出非方法学本身的硬伤意见，仅仅是因为觉得该问题价值不大就拒稿，一般如何处理？希望能得到指导，谢谢！
2020-03-26 16:43

罗会仟 ：
2020-03-26 16:45    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 微信用户@日尧月：SSCI审稿人给出非方法学本身的硬伤意见，仅仅是因为觉得该问题价值不大就拒稿，一般如何处理？希望能得到指导，谢谢！
2020-03-26 16:43

Christopher Leonard：Each journal defines ‘significance’ in different ways. If science is sound, I would submit to a journal which publishes all valid work, regardless of significance. These are usually the ‘megajournals’ such as PLoS One or Scientific Reports. 每个期刊对“重要性”的定义都不同。如果科学是可靠的，我就会向出版所有有效著作的期刊投稿，不管其重要性如何。这些通常是“超级期刊”，如 PLoS One or Scientific Reports。
2020-03-26 16:45    

科学网编辑部对Nithya John： 微信用户@日尧月：SSCI审稿人给出非方法学本身的硬伤意见，仅仅是因为觉得该问题价值不大就拒稿，一般如何处理？希望能得到指导，谢谢！
2020-03-26 16:43

Nithya John：
2020-03-26 16:45    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 微信用户@张爽：只有一个审稿人，审稿意见不错，编辑一般会如何考虑下一步？
2020-03-26 16:40

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:41    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 微信用户@张爽：只有一个审稿人，审稿意见不错，编辑一般会如何考虑下一步？
2020-03-26 16:40

G Kartikeyan ：At most journals, we endeavour to get the comments of at least two reviewers before making a decision. 对于大多数期刊，我们在做出判断之前都会尽量拿到2位审稿人的意见。
2020-03-26 16:41    

科学网编辑部对刘谦 ： 微信用户@张爽：只有一个审稿人，审稿意见不错，编辑一般会如何考虑下一步？
2020-03-26 16:40

刘谦 ：
2020-03-26 16:41    

科学网编辑部对喻海良 ： 微信用户@张爽：只有一个审稿人，审稿意见不错，编辑一般会如何考虑下一步？
2020-03-26 16:40

喻海良 ：
2020-03-26 16:41    

科学网编辑部对罗会仟 ： 微信用户@张爽：只有一个审稿人，审稿意见不错，编辑一般会如何考虑下一步？
2020-03-26 16:40

罗会仟 ：
2020-03-26 16:41    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 微信用户@张爽：只有一个审稿人，审稿意见不错，编辑一般会如何考虑下一步？
2020-03-26 16:40

Christopher Leonard：They would usually require at least two positive reviews. Reviews are normally done with three peer reviewers so that the editor gets a variety of responses before making his/her final decision. So, the answer in the situation is: wait for more reviewer reports. One exception may be where the editor has some expertise and thinks it is worthy of publication but requires additional validation. 它们通常需要至少两次评审。评审通常由三位同行评审人员完成，因此编辑在做出最终决定之前会得到各种各样的反馈。因此，在这种情况下的答案是:等待更多的审阅报告。一个例外可能是编辑有一些专业知识，认为它值得发表，但需要额外的验证。
2020-03-26 16:41    

科学网编辑部对Nithya John： 微信用户@张爽：只有一个审稿人，审稿意见不错，编辑一般会如何考虑下一步？
2020-03-26 16:40

Nithya John：
2020-03-26 16:41    

wentingting对Thomas Sharp ： 有没有一些很多投稿者常犯的错误，但是通常是可以避免的细节，各位老师可以分享一下吗？
2020-03-26 16:39

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:41    

wentingting对G Kartikeyan ： 有没有一些很多投稿者常犯的错误，但是通常是可以避免的细节，各位老师可以分享一下吗？
2020-03-26 16:39

G Kartikeyan ：You will not make errors if you carefully follow the instructions to authors.
2020-03-26 16:41    

wentingting对刘谦 ： 有没有一些很多投稿者常犯的错误，但是通常是可以避免的细节，各位老师可以分享一下吗？
2020-03-26 16:39

刘谦 ：
2020-03-26 16:41    

wentingting对喻海良 ： 有没有一些很多投稿者常犯的错误，但是通常是可以避免的细节，各位老师可以分享一下吗？
2020-03-26 16:39

喻海良 ：
2020-03-26 16:41    

wentingting对罗会仟 ： 有没有一些很多投稿者常犯的错误，但是通常是可以避免的细节，各位老师可以分享一下吗？
2020-03-26 16:39

罗会仟 ：
2020-03-26 16:41    

wentingting对Christopher Leonard： 有没有一些很多投稿者常犯的错误，但是通常是可以避免的细节，各位老师可以分享一下吗？
2020-03-26 16:39

Christopher Leonard：Submitting to inappropriate journals (no match between content of your manuscript and the content the journal usually publishes).
2020-03-26 16:41    

wentingting对Nithya John： 有没有一些很多投稿者常犯的错误，但是通常是可以避免的细节，各位老师可以分享一下吗？
2020-03-26 16:39

Nithya John：
2020-03-26 16:41    

chensisi对Thomas Sharp ： 影响因子真的那么重要么？未来的某一时刻会不会有其他的衡量标准！
2020-03-26 16:39

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:41    

chensisi对G Kartikeyan ： 影响因子真的那么重要么？未来的某一时刻会不会有其他的衡量标准！
2020-03-26 16:39

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:41    

chensisi对刘谦 ： 影响因子真的那么重要么？未来的某一时刻会不会有其他的衡量标准！
2020-03-26 16:39

刘谦 ：
2020-03-26 16:41    

chensisi对喻海良 ： 影响因子真的那么重要么？未来的某一时刻会不会有其他的衡量标准！
2020-03-26 16:39

喻海良 ：
2020-03-26 16:41    

chensisi对罗会仟 ： 影响因子真的那么重要么？未来的某一时刻会不会有其他的衡量标准！
2020-03-26 16:39

罗会仟 ：
2020-03-26 16:41    

chensisi对Christopher Leonard： 影响因子真的那么重要么？未来的某一时刻会不会有其他的衡量标准！
2020-03-26 16:39

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:41    

chensisi对Nithya John： 影响因子真的那么重要么？未来的某一时刻会不会有其他的衡量标准！
2020-03-26 16:39

Nithya John：
2020-03-26 16:41    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 微信用户@随呼吸改变的室间隔弹跳征：高质量杂志在受理文章的时候最看重哪几个点？临床意义？科研设计？实验完整性？大样本多中心研究？等等。对于没有能力开展大样本多中心研究者来说，在哪个方面下功夫收益最高？
2020-03-26 16:32

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:34    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 微信用户@随呼吸改变的室间隔弹跳征：高质量杂志在受理文章的时候最看重哪几个点？临床意义？科研设计？实验完整性？大样本多中心研究？等等。对于没有能力开展大样本多中心研究者来说，在哪个方面下功夫收益最高？
2020-03-26 16:32

G Kartikeyan ：A good paper is born of a clear question answered using sound research methods. Ideally the question should be clinically important. But the research question can also simply reflect scientific curiosity. Whatever the motivation of the research, however, the methods should be rigorous and appropriate to the research question. Adequately powered, randomised controlled trials and rigorously performed systematic reviews are in general preferred by journals. But this does not mean that other study designs will not be published. In fact, many journals appreciate that large randomised trials are rarely possible, particularly in resource-poo countries. 只要用正确的研究方法回答一个清晰的问题，一篇好论文就会应运而生。以医学为例，理想情况下，这个问题应该具有重要的临床意义。但研究的问题也可以只是简单地反映对科学的探究心。无论研究的动机是什么，研究方法都应该是严谨、适合该问题的。投入充足、进行随机对照试验和执行严格的系统审查的研究通常是期刊的首选。但这并不意味着其他的研究设计就不会被发表。事实上，许多期刊都意识到大规模的随机试验几乎是不可能的，特别是在资源贫乏的国家。 In general, the focus of most journals is on publishing methodologically sound, locally relevant research, irrespective of study size or study design, without compromising on the quality of content. The next critical step is writing the report which clearly reflects the objectives and results of the research and places it in the context of existing evidence in the field. You should follow published reporting guidelines (see http://www.icmje.org/recommendations/browse/manuscript-preparation/preparing-forsubmission.html) so as to allow editors and reviewers to adequately evaluate your manuscript. You should particularly carefully craft your abstract as this is often the only part of your paper that may be seen by busy journal editors. Finally, it often helps to write a brief and clear cover letter explaining what is unique about your paper. 一般来说，大多数期刊的重点是在不影响内容质量的前提下，发表研究方法可靠、与当地相关，不论研究规模或研究设计的研究。下一个关键步骤是撰写结合了该领域现有证据，可清楚反映研究目标和结果的报告。您应该遵循published reporting guidelines(参见http://www.icmje.org/ations/browse/- prepare -forsubmission.html)以便编辑和审稿人对你的稿件进行充分审核。你应该特别用心撰写摘要，因为这通常是论文中唯一可能被忙碌的期刊编辑看到的部分。最后，写一封简短而清晰的投稿信来解释你的论文的独闪光点也是有帮助的。
2020-03-26 16:34    

科学网编辑部对刘谦 ： 微信用户@随呼吸改变的室间隔弹跳征：高质量杂志在受理文章的时候最看重哪几个点？临床意义？科研设计？实验完整性？大样本多中心研究？等等。对于没有能力开展大样本多中心研究者来说，在哪个方面下功夫收益最高？
2020-03-26 16:32

刘谦 ：
2020-03-26 16:34    

科学网编辑部对喻海良 ： 微信用户@随呼吸改变的室间隔弹跳征：高质量杂志在受理文章的时候最看重哪几个点？临床意义？科研设计？实验完整性？大样本多中心研究？等等。对于没有能力开展大样本多中心研究者来说，在哪个方面下功夫收益最高？
2020-03-26 16:32

喻海良 ：
2020-03-26 16:34    

科学网编辑部对罗会仟 ： 微信用户@随呼吸改变的室间隔弹跳征：高质量杂志在受理文章的时候最看重哪几个点？临床意义？科研设计？实验完整性？大样本多中心研究？等等。对于没有能力开展大样本多中心研究者来说，在哪个方面下功夫收益最高？
2020-03-26 16:32

罗会仟 ：
2020-03-26 16:34    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 微信用户@随呼吸改变的室间隔弹跳征：高质量杂志在受理文章的时候最看重哪几个点？临床意义？科研设计？实验完整性？大样本多中心研究？等等。对于没有能力开展大样本多中心研究者来说，在哪个方面下功夫收益最高？
2020-03-26 16:32

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:34    

科学网编辑部对Nithya John： 微信用户@随呼吸改变的室间隔弹跳征：高质量杂志在受理文章的时候最看重哪几个点？临床意义？科研设计？实验完整性？大样本多中心研究？等等。对于没有能力开展大样本多中心研究者来说，在哪个方面下功夫收益最高？
2020-03-26 16:32

Nithya John：
2020-03-26 16:34    

chenkanglong对刘谦 ： 论文导师一同署名，会不会增加论文的通过率，当然我指的是一些行业期刊。
2020-03-26 16:28

刘谦 ：
2020-03-26 16:30    

chenkanglong对喻海良 ： 论文导师一同署名，会不会增加论文的通过率，当然我指的是一些行业期刊。
2020-03-26 16:28

喻海良 ：
2020-03-26 16:30    

chenkanglong对Thomas Sharp ： 论文导师一同署名，会不会增加论文的通过率，当然我指的是一些行业期刊。
2020-03-26 16:28

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:30    

chenkanglong对G Kartikeyan ： 论文导师一同署名，会不会增加论文的通过率，当然我指的是一些行业期刊。
2020-03-26 16:28

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:30    

chenkanglong对罗会仟 ： 论文导师一同署名，会不会增加论文的通过率，当然我指的是一些行业期刊。
2020-03-26 16:28

罗会仟 ：
2020-03-26 16:30    

chenkanglong对Christopher Leonard： 论文导师一同署名，会不会增加论文的通过率，当然我指的是一些行业期刊。
2020-03-26 16:28

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:30    

chenkanglong对Nithya John： 论文导师一同署名，会不会增加论文的通过率，当然我指的是一些行业期刊。
2020-03-26 16:28

Nithya John：
2020-03-26 16:30    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 微信用户@崔旭蕾_PUMCH：关于RCT注册的要求一定是注册时“not yet recruit”吗？填的“recruiting”一定没办法投好一点杂志吗？
2020-03-26 16:24

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:26    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 微信用户@崔旭蕾_PUMCH：关于RCT注册的要求一定是注册时“not yet recruit”吗？填的“recruiting”一定没办法投好一点杂志吗？
2020-03-26 16:24

G Kartikeyan ：Trial registration will precede the conduct of the study (and the writing of the manuscript). The manuscript will be written only after trial is completed. Trial registration cannot be done retrospectively.
2020-03-26 16:26    

科学网编辑部对刘谦 ： 微信用户@崔旭蕾_PUMCH：关于RCT注册的要求一定是注册时“not yet recruit”吗？填的“recruiting”一定没办法投好一点杂志吗？
2020-03-26 16:24

刘谦 ：
2020-03-26 16:26    

科学网编辑部对喻海良 ： 微信用户@崔旭蕾_PUMCH：关于RCT注册的要求一定是注册时“not yet recruit”吗？填的“recruiting”一定没办法投好一点杂志吗？
2020-03-26 16:24

喻海良 ：
2020-03-26 16:26    

科学网编辑部对罗会仟 ： 微信用户@崔旭蕾_PUMCH：关于RCT注册的要求一定是注册时“not yet recruit”吗？填的“recruiting”一定没办法投好一点杂志吗？
2020-03-26 16:24

罗会仟 ：
2020-03-26 16:26    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 微信用户@崔旭蕾_PUMCH：关于RCT注册的要求一定是注册时“not yet recruit”吗？填的“recruiting”一定没办法投好一点杂志吗？
2020-03-26 16:24

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:26    

科学网编辑部对Nithya John： 微信用户@崔旭蕾_PUMCH：关于RCT注册的要求一定是注册时“not yet recruit”吗？填的“recruiting”一定没办法投好一点杂志吗？
2020-03-26 16:24

Nithya John：
2020-03-26 16:26    

chenweixian19对Thomas Sharp ： 投稿时误选开放获取一项，能否以及如何撤回？
2020-03-26 16:24

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:25    

chenweixian19对G Kartikeyan ： 投稿时误选开放获取一项，能否以及如何撤回？
2020-03-26 16:24

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:25    

chenweixian19对刘谦 ： 投稿时误选开放获取一项，能否以及如何撤回？
2020-03-26 16:24

刘谦 ：
2020-03-26 16:25    

chenweixian19对喻海良 ： 投稿时误选开放获取一项，能否以及如何撤回？
2020-03-26 16:24

喻海良 ：
2020-03-26 16:25    

chenweixian19对罗会仟 ： 投稿时误选开放获取一项，能否以及如何撤回？
2020-03-26 16:24

罗会仟 ：
2020-03-26 16:25    

chenweixian19对Christopher Leonard： 投稿时误选开放获取一项，能否以及如何撤回？
2020-03-26 16:24

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:25    

chenweixian19对Nithya John： 投稿时误选开放获取一项，能否以及如何撤回？
2020-03-26 16:24

Nithya John：
2020-03-26 16:25    

guoyueyue对Thomas Sharp ： 投稿时，一同带导师的推荐函会不会更好些！
2020-03-26 16:17

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:19    

guoyueyue对G Kartikeyan ： 投稿时，一同带导师的推荐函会不会更好些！
2020-03-26 16:17

G Kartikeyan ：No. Your supervisor would normally be a coauthor on your work if you are a student.
2020-03-26 16:19    

guoyueyue对刘谦 ： 投稿时，一同带导师的推荐函会不会更好些！
2020-03-26 16:17

刘谦 ：
2020-03-26 16:19    

guoyueyue对喻海良 ： 投稿时，一同带导师的推荐函会不会更好些！
2020-03-26 16:17

喻海良 ：
2020-03-26 16:19    

guoyueyue对罗会仟 ： 投稿时，一同带导师的推荐函会不会更好些！
2020-03-26 16:17

罗会仟 ：
2020-03-26 16:19    

guoyueyue对Christopher Leonard： 投稿时，一同带导师的推荐函会不会更好些！
2020-03-26 16:17

Christopher Leonard：No. It’s your work, your first steps to being an academic in your own right. You might want to mention any high-profile supervisors in a cover letter briefly, but it’s your work - own it! 不。这是你的研究，是你成为一名学者的第一步。你可能想要在投稿中简要提及任何知名的导师，但这是你的工作——拥有它!
2020-03-26 16:19    

guoyueyue对Nithya John： 投稿时，一同带导师的推荐函会不会更好些！
2020-03-26 16:17

Nithya John：
2020-03-26 16:19    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 微信用户@不粘锅：国际期刊期待的论文需要具备那些特质，编辑需要在哪些方面下功夫？
2020-03-26 16:16

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:18    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 微信用户@不粘锅：国际期刊期待的论文需要具备那些特质，编辑需要在哪些方面下功夫？
2020-03-26 16:16

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:18    

科学网编辑部对刘谦 ： 微信用户@不粘锅：国际期刊期待的论文需要具备那些特质，编辑需要在哪些方面下功夫？
2020-03-26 16:16

刘谦 ：
2020-03-26 16:18    

科学网编辑部对喻海良 ： 微信用户@不粘锅：国际期刊期待的论文需要具备那些特质，编辑需要在哪些方面下功夫？
2020-03-26 16:16

喻海良 ：
2020-03-26 16:18    

科学网编辑部对罗会仟 ： 微信用户@不粘锅：国际期刊期待的论文需要具备那些特质，编辑需要在哪些方面下功夫？
2020-03-26 16:16

罗会仟 ：
2020-03-26 16:18    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 微信用户@不粘锅：国际期刊期待的论文需要具备那些特质，编辑需要在哪些方面下功夫？
2020-03-26 16:16

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:18    

科学网编辑部对Nithya John： 微信用户@不粘锅：国际期刊期待的论文需要具备那些特质，编辑需要在哪些方面下功夫？
2020-03-26 16:16

Nithya John：
2020-03-26 16:18    

guoyueyue对G Kartikeyan ： 期刊投稿怎么知道是否投稿成功 ？一般要多久
2020-03-26 16:15

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:17    

guoyueyue对刘谦 ： 期刊投稿怎么知道是否投稿成功 ？一般要多久
2020-03-26 16:15

刘谦 ：
2020-03-26 16:17    

guoyueyue对喻海良 ： 期刊投稿怎么知道是否投稿成功 ？一般要多久
2020-03-26 16:15

喻海良 ：
2020-03-26 16:17    

guoyueyue对罗会仟 ： 期刊投稿怎么知道是否投稿成功 ？一般要多久
2020-03-26 16:15

罗会仟 ：
2020-03-26 16:17    

guoyueyue对Christopher Leonard： 期刊投稿怎么知道是否投稿成功 ？一般要多久
2020-03-26 16:15

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:17    

guoyueyue对Nithya John： 期刊投稿怎么知道是否投稿成功 ？一般要多久
2020-03-26 16:15

Nithya John：
2020-03-26 16:17    

guoyueyue对Thomas Sharp ： 期刊投稿怎么知道是否投稿成功 ？一般要多久
2020-03-26 16:15

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:17    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 微信用户@Shadow：你好，我的论文投到BMC Public Health后经过两轮修改被拒，审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修。我虽然完全尊重审稿人的决定，但是想问一下，我的论文还有被接受的可能么？
2020-03-26 16:07

Thomas Sharp ：Unfortunately, it is now quite unlikely that your work will be accepted in this particular journal. You can still submit a formal appeal to the editors outlining your concerns and why you think the rejection was a mistake, however this may still not result in acceptance. There is still a chance that your article could be accepted in another journal, particularly if you have addressed the concerns of the reviewers. 这种情况，稿件要被接受的话不太可能。你可以提交一份正式的申诉信写明你的顾虑以及原因，但也不一定可以改变结果。当然，解决了审稿意见中的问题后，你还可以转投别家稿件。
2020-03-26 16:09    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 微信用户@Shadow：你好，我的论文投到BMC Public Health后经过两轮修改被拒，审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修。我虽然完全尊重审稿人的决定，但是想问一下，我的论文还有被接受的可能么？
2020-03-26 16:07

G Kartikeyan ：It is unlikely to be accepted in the same journal, but since it has undergone thorough review and revision, it stands a much better chance of being accepted by a different journal. 你的论文不太可能再被这本期刊接受了。但既然你的文稿已经被评审过、重修过，你或许可能被其他期刊接受并发表。
2020-03-26 16:09    

科学网编辑部对刘谦 ： 微信用户@Shadow：你好，我的论文投到BMC Public Health后经过两轮修改被拒，审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修。我虽然完全尊重审稿人的决定，但是想问一下，我的论文还有被接受的可能么？
2020-03-26 16:07

刘谦 ：
2020-03-26 16:09    

科学网编辑部对喻海良 ： 微信用户@Shadow：你好，我的论文投到BMC Public Health后经过两轮修改被拒，审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修。我虽然完全尊重审稿人的决定，但是想问一下，我的论文还有被接受的可能么？
2020-03-26 16:07

喻海良 ：
2020-03-26 16:09    

科学网编辑部对罗会仟 ： 微信用户@Shadow：你好，我的论文投到BMC Public Health后经过两轮修改被拒，审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修。我虽然完全尊重审稿人的决定，但是想问一下，我的论文还有被接受的可能么？
2020-03-26 16:07

罗会仟 ：
2020-03-26 16:09    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 微信用户@Shadow：你好，我的论文投到BMC Public Health后经过两轮修改被拒，审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修。我虽然完全尊重审稿人的决定，但是想问一下，我的论文还有被接受的可能么？
2020-03-26 16:07

Christopher Leonard：If it does indeed contain incorrect information, its unlikely to be published anywhere. If you think the paper is now correct, try submitting it elsewhere. Megajournals prioritize soundness over significance, so you may wish to try one of them. 如果它确实包含不正确的信息，它不太可能在任何地方发布。如果你认为这篇论文现在是正确的，试着把它提交到其他地方。主流期刊优先考虑的是可靠性，而不是重要性，所以你可能想尝试其中的一种。
2020-03-26 16:09    

科学网编辑部对Nithya John： 微信用户@Shadow：你好，我的论文投到BMC Public Health后经过两轮修改被拒，审稿人说论文内包含的信息不正确，需要大修。我虽然完全尊重审稿人的决定，但是想问一下，我的论文还有被接受的可能么？
2020-03-26 16:07

Nithya John：If the paper was rejected despite making the required revisions, I’d recommend submitting the manuscript to another journal. If the reason for rejection is unclear despite your having addressed the reviewers’ concerns, you could seek clarification from the journal editor.
2020-03-26 16:09    

fancy7j对Nithya John： 求助各位大编辑哈，当编辑的要求很好，但因为数据已经回收，无法回头追踪，我很难做到，请问要如何去回应是比较有诚意？ 例如， The major weakness is that the research design relies solely on self-reported data. Additional data such as student work, interviews, or classroom observations are needed to strengthen the findings. Additional sources of data would strengthen the analysis and allow for more meaningful findings. 目前无法去收集像编辑要的student work, interviews, or classroom observations
2020-03-26 12:20

Nithya John：Before you prepare your response, evaluate the impact of the requested data. It looks like the addition of these data will definitely strengthen your manuscript, and if similar studies in the field typically include data collected through interviews and classroom observations, chances are that you’ll receive similar responses from other peer reviewers even if you decide to submit the manuscript to another journal. It would be better to plan for the required data collection, if this is the case. If these data are not essential, you could make a case for this in your response to the journal editor. You could also explain how you plan to collect the required data as part of further studies on the topic, since it wasn’t within the scope of the present study. 准备回复之前，评估期刊要求修改的数据的影响。添加这些数据如果肯定会加强你的研究，并且这个领域的类似的研究通常包括通过访谈和课堂观察收集数据，很可能即使你投到其他期刊你也会收到类似的评审意见。如果是这种情况，最好开始收集所需的数据。 如果这些补增的数据不是必需的，您可以给编辑详细说明,提供充分的理由。你也可以解释因为它不在当前研究的范围内，你计划如何收集所需的数据，作为对该主题的进一步深入研究。
2020-03-26 16:08    

fancy7j对Christopher Leonard： 求助各位大编辑哈，当编辑的要求很好，但因为数据已经回收，无法回头追踪，我很难做到，请问要如何去回应是比较有诚意？ 例如， The major weakness is that the research design relies solely on self-reported data. Additional data such as student work, interviews, or classroom observations are needed to strengthen the findings. Additional sources of data would strengthen the analysis and allow for more meaningful findings. 目前无法去收集像编辑要的student work, interviews, or classroom observations
2020-03-26 12:20

Christopher Leonard：Reviewers will often ask for additional experiments to be run to improve the significance of the findings. It is common in biosciences to receive requests to run several more experiments, although less common in social sciences. I would clarify with the editor if these experiments are required for publication. If so, I would attempt to do them - or try your manuscript elsewhere. 审稿人通常会要求进行额外的实验，以提高研究结果的重要性。在生物科学中，接收到要求进行更多实验的请求是很常见的，尽管在社会科学中不太常见。如果这些实验需要发表，我想和编辑澄清一下。如果是这样，我将尝试按他们的要求做，或者将稿件投到别的地方。
2020-03-26 16:08    

fancy7j对罗会仟 ： 求助各位大编辑哈，当编辑的要求很好，但因为数据已经回收，无法回头追踪，我很难做到，请问要如何去回应是比较有诚意？ 例如， The major weakness is that the research design relies solely on self-reported data. Additional data such as student work, interviews, or classroom observations are needed to strengthen the findings. Additional sources of data would strengthen the analysis and allow for more meaningful findings. 目前无法去收集像编辑要的student work, interviews, or classroom observations
2020-03-26 12:20

罗会仟 ：
2020-03-26 16:08    

fancy7j对喻海良 ： 求助各位大编辑哈，当编辑的要求很好，但因为数据已经回收，无法回头追踪，我很难做到，请问要如何去回应是比较有诚意？ 例如， The major weakness is that the research design relies solely on self-reported data. Additional data such as student work, interviews, or classroom observations are needed to strengthen the findings. Additional sources of data would strengthen the analysis and allow for more meaningful findings. 目前无法去收集像编辑要的student work, interviews, or classroom observations
2020-03-26 12:20

喻海良 ：
2020-03-26 16:08    

fancy7j对刘谦 ： 求助各位大编辑哈，当编辑的要求很好，但因为数据已经回收，无法回头追踪，我很难做到，请问要如何去回应是比较有诚意？ 例如， The major weakness is that the research design relies solely on self-reported data. Additional data such as student work, interviews, or classroom observations are needed to strengthen the findings. Additional sources of data would strengthen the analysis and allow for more meaningful findings. 目前无法去收集像编辑要的student work, interviews, or classroom observations
2020-03-26 12:20

刘谦 ：
2020-03-26 16:08    

fancy7j对G Kartikeyan ： 求助各位大编辑哈，当编辑的要求很好，但因为数据已经回收，无法回头追踪，我很难做到，请问要如何去回应是比较有诚意？ 例如， The major weakness is that the research design relies solely on self-reported data. Additional data such as student work, interviews, or classroom observations are needed to strengthen the findings. Additional sources of data would strengthen the analysis and allow for more meaningful findings. 目前无法去收集像编辑要的student work, interviews, or classroom observations
2020-03-26 12:20

G Kartikeyan ：I presume that the editor has not yet reached a decision. So, you should simply be truthful: acknowledge the limitations of your data. The final decision to accept or reject will rest with the editor. 我觉得编辑应该还没做决定，所以你应该诚实一点承认你的数据存在局限性。当然最终是接收还是拒稿会由编辑决定。
2020-03-26 16:08    

fancy7j对Thomas Sharp ： 求助各位大编辑哈，当编辑的要求很好，但因为数据已经回收，无法回头追踪，我很难做到，请问要如何去回应是比较有诚意？ 例如， The major weakness is that the research design relies solely on self-reported data. Additional data such as student work, interviews, or classroom observations are needed to strengthen the findings. Additional sources of data would strengthen the analysis and allow for more meaningful findings. 目前无法去收集像编辑要的student work, interviews, or classroom observations
2020-03-26 12:20

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:08    

aiolos1025对Nithya John： 各位老师好，想结合当下情况请教2个问题：第一，当前围绕COVID-19疫情的研究和评论有很多，编辑和审稿人如何取舍这些稿件？第二，除了临床病例相关的研究外，哪些跨学科领域也是值得医务人员考虑的研究方向？非常感谢！
2020-03-26 10:14

Nithya John：
2020-03-26 16:08    

aiolos1025对Christopher Leonard： 各位老师好，想结合当下情况请教2个问题：第一，当前围绕COVID-19疫情的研究和评论有很多，编辑和审稿人如何取舍这些稿件？第二，除了临床病例相关的研究外，哪些跨学科领域也是值得医务人员考虑的研究方向？非常感谢！
2020-03-26 10:14

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:08    

aiolos1025对罗会仟 ： 各位老师好，想结合当下情况请教2个问题：第一，当前围绕COVID-19疫情的研究和评论有很多，编辑和审稿人如何取舍这些稿件？第二，除了临床病例相关的研究外，哪些跨学科领域也是值得医务人员考虑的研究方向？非常感谢！
2020-03-26 10:14

罗会仟 ：
2020-03-26 16:08    

aiolos1025对喻海良 ： 各位老师好，想结合当下情况请教2个问题：第一，当前围绕COVID-19疫情的研究和评论有很多，编辑和审稿人如何取舍这些稿件？第二，除了临床病例相关的研究外，哪些跨学科领域也是值得医务人员考虑的研究方向？非常感谢！
2020-03-26 10:14

喻海良 ：
2020-03-26 16:08    

aiolos1025对刘谦 ： 各位老师好，想结合当下情况请教2个问题：第一，当前围绕COVID-19疫情的研究和评论有很多，编辑和审稿人如何取舍这些稿件？第二，除了临床病例相关的研究外，哪些跨学科领域也是值得医务人员考虑的研究方向？非常感谢！
2020-03-26 10:14

刘谦 ：
2020-03-26 16:08    

aiolos1025对G Kartikeyan ： 各位老师好，想结合当下情况请教2个问题：第一，当前围绕COVID-19疫情的研究和评论有很多，编辑和审稿人如何取舍这些稿件？第二，除了临床病例相关的研究外，哪些跨学科领域也是值得医务人员考虑的研究方向？非常感谢！
2020-03-26 10:14

G Kartikeyan ：The journals I work with are specialty journals and we would be interested in papers dealing with our area of specialization. Although I haven’t yet dealt with any such papers, most of the general rules that we use for publication would still apply. However, we would be mindful of important findings reaching clinicians on time and these papers would most likely be fast-tracked. 我一般是和专业期刊合作的，我们对领域契合的文稿比较有兴趣。尽管我还没有处理过COVID-19相关的稿件，但一般投稿时的审核准则仍然适用。我们会很关注可供临床医师快速应用的研究，这些文章的发表流程很可能被加速。
2020-03-26 16:08    

aiolos1025对Thomas Sharp ： 各位老师好，想结合当下情况请教2个问题：第一，当前围绕COVID-19疫情的研究和评论有很多，编辑和审稿人如何取舍这些稿件？第二，除了临床病例相关的研究外，哪些跨学科领域也是值得医务人员考虑的研究方向？非常感谢！
2020-03-26 10:14

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:08    

duanduan425对Nithya John： 投稿之前如何查找合适的期刊以及审稿的速度，有没有什么好的方法，快速筛选合适的期刊。
2020-03-26 08:49

Nithya John：
2020-03-26 16:08    

duanduan425对Christopher Leonard： 投稿之前如何查找合适的期刊以及审稿的速度，有没有什么好的方法，快速筛选合适的期刊。
2020-03-26 08:49

Christopher Leonard：The ‘right’ journal is your decision -but it should at least be relevant in a semantic sense. There are many ‘journal finders’ on the web that can match an abstract to similar abstracts in journals and suggest those journals to you. Peer review efficiency is hard and not easy to quantify. When a manuscript is submitted to a journal, there are many manual loops to close before a review is returned to the editor and a decision made by the editor. Typically, this involves: 1. In-house editor gets the alert and looks at the submission 2. In-house editor liaises with Editor-in-Chief and decides to review or not. 3. If yes, the need to find reviewers. 1. Then invite them. 2. Then wait for their responses. This can take weeks. But often the response never comes, so it’s back to step 3 until we have 3 reviewers who have agreed to review the work. 3. Then we wait for the reviews. This can take weeks too. Frequently nothing comes back. 4. Remind reviewers. 5. Remind them again. 6. Still no response, so back to step 3 again. 7. Eventually you have 2-3 reviews which the Editor in Chief can use as the basis for his/her final decision. As you can see, this can take months and is largely based on the responsiveness of the reviewers, rather than anything the journal can do. So, there is no definitive answer to this - other than for journals which approach peer review in a different way. See F1000, or eLIfe, if appropriate.
2020-03-26 16:08    

duanduan425对罗会仟 ： 投稿之前如何查找合适的期刊以及审稿的速度，有没有什么好的方法，快速筛选合适的期刊。
2020-03-26 08:49

罗会仟 ：
2020-03-26 16:08    

duanduan425对喻海良 ： 投稿之前如何查找合适的期刊以及审稿的速度，有没有什么好的方法，快速筛选合适的期刊。
2020-03-26 08:49

喻海良 ：
2020-03-26 16:08    

duanduan425对刘谦 ： 投稿之前如何查找合适的期刊以及审稿的速度，有没有什么好的方法，快速筛选合适的期刊。
2020-03-26 08:49

刘谦 ：
2020-03-26 16:08    

duanduan425对G Kartikeyan ： 投稿之前如何查找合适的期刊以及审稿的速度，有没有什么好的方法，快速筛选合适的期刊。
2020-03-26 08:49

G Kartikeyan ：Journals often publish the time that they take to a first decision. This information can be found on the journal website. Consulting colleagues and mentors who have previously submitted to the same journal can also help with this. One way is to look at recent issues of the journal to acquaint yourself with the type and level of papers published in the journal. It is often a good idea to seek the help of peers, seniors and mentors in choosing a journal 很多期刊都会承诺回复时间。你可以在期刊官网上找到信息。你也可以找之前向同一期刊投过稿的同事或导师咨询。 你可以看看最近出版的几期期刊，确认发表论文的类型和水准。找同行，前辈或者导师帮忙挑选也是个好办法。
2020-03-26 16:08    

duanduan425对Thomas Sharp ： 投稿之前如何查找合适的期刊以及审稿的速度，有没有什么好的方法，快速筛选合适的期刊。
2020-03-26 08:49

Thomas Sharp ：Journals will frequently display their peer review and publication times on their websites in the form of a “receipt to first decision” or “receipt to publication” time. I would recommend exploring the journal website to find this before submitting. 关于同行评审和发表时间，期刊通常会在网站公布，比如：receipt to first decision time 或 receipt to publication time。
2020-03-26 16:08    

alaricgang对Nithya John： 发表属于C刊的高校学报对读博有帮助吗？
2020-03-25 19:51

Nithya John：
2020-03-26 16:08    

alaricgang对Christopher Leonard： 发表属于C刊的高校学报对读博有帮助吗？
2020-03-25 19:51

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:08    

alaricgang对罗会仟 ： 发表属于C刊的高校学报对读博有帮助吗？
2020-03-25 19:51

罗会仟 ：
2020-03-26 16:08    

alaricgang对喻海良 ： 发表属于C刊的高校学报对读博有帮助吗？
2020-03-25 19:51

喻海良 ：
2020-03-26 16:08    

alaricgang对刘谦 ： 发表属于C刊的高校学报对读博有帮助吗？
2020-03-25 19:51

刘谦 ：
2020-03-26 16:08    

alaricgang对G Kartikeyan ： 发表属于C刊的高校学报对读博有帮助吗？
2020-03-25 19:51

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:08    

alaricgang对Thomas Sharp ： 发表属于C刊的高校学报对读博有帮助吗？
2020-03-25 19:51

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:08    

Zwf890625对Nithya John： 您认为第一次发表自己的国际期刊论文过程中，最应该注意的有那些？或者给出一些宝贵的建议
2020-03-25 14:05

Nithya John：Pick the right journal Write your manuscript clearly. Format it accordingly to the journal’s guidelines Customize the manuscript content to the journal’s readership Ensure that your manuscript is technically sound (methodological detail is sufficient, conclusions are strongly based on results, the results have been analyzed for their statistical significance) Separately, remember to be open to feedback. Reviewer comments can sometimes be difficult to accept, but more often than not, they’re going to strengthen your manuscript.
2020-03-26 16:08    

Zwf890625对Christopher Leonard： 您认为第一次发表自己的国际期刊论文过程中，最应该注意的有那些？或者给出一些宝贵的建议
2020-03-25 14:05

Christopher Leonard：Give the journal no reason to reject your initial submission. Make sure the language is readable and reviewable, don’t plagiarize, use high-quality images that are your own, write a nice cover letter introducing yourself and your work/its significance. The rest is in the hands of the gods! 不要给期刊理由拒绝你的初次投稿。确保你的语言是通顺的，不要抄袭，使用你自己的高质量图片，写一封漂亮的投稿信介绍你自己和你的研究/它的意义。其余的都要随缘了。
2020-03-26 16:08    

Zwf890625对罗会仟 ： 您认为第一次发表自己的国际期刊论文过程中，最应该注意的有那些？或者给出一些宝贵的建议
2020-03-25 14:05

罗会仟 ：
2020-03-26 16:08    

Zwf890625对喻海良 ： 您认为第一次发表自己的国际期刊论文过程中，最应该注意的有那些？或者给出一些宝贵的建议
2020-03-25 14:05

喻海良 ：
2020-03-26 16:08    

Zwf890625对刘谦 ： 您认为第一次发表自己的国际期刊论文过程中，最应该注意的有那些？或者给出一些宝贵的建议
2020-03-25 14:05

刘谦 ：
2020-03-26 16:08    

Zwf890625对G Kartikeyan ： 您认为第一次发表自己的国际期刊论文过程中，最应该注意的有那些？或者给出一些宝贵的建议
2020-03-25 14:05

G Kartikeyan ：A good paper is born of a clear question answered using sound research methods. Ideally the question should be clinically important. But the research question can also simply reflect scientific curiosity. Whatever the motivation of the research, however, the methods should be rigorous and appropriate to the research question. Adequately powered, randomised controlled trials and rigorously performed systematic reviews are in general preferred by journals. But this does not mean that other study designs will not be published. In fact, many journals appreciate that large randomised trials are rarely possible, particularly in resource-poo countries. 只要用正确的研究方法回答一个清晰的问题，一篇好论文就会应运而生。以医学为例，理想情况下，这个问题应该具有重要的临床意义。但研究的问题也可以只是简单地反映对科学的探究心。无论研究的动机是什么，研究方法都应该是严谨、适合该问题的。投入充足、进行随机对照试验和执行严格的系统审查的研究通常是期刊的首选。但这并不意味着其他的研究设计就不会被发表。事实上，许多期刊都意识到大规模的随机试验几乎是不可能的，特别是在资源贫乏的国家。 In general, the focus of most journals is on publishing methodologically sound, locally relevant research, irrespective of study size or study design, without compromising on the quality of content. The next critical step is writing the report which clearly reflects the objectives and results of the research and places it in the context of existing evidence in the field. You should follow published reporting guidelines (see http://www.icmje.org/recommendations/browse/manuscript-preparation/preparing-forsubmission.html) so as to allow editors and reviewers to adequately evaluate your manuscript. You should particularly carefully craft your abstract as this is often the only part of your paper that may be seen by busy journal editors. Finally, it often helps to write a brief and clear cover letter explaining what is unique about your paper. 一般来说，大多数期刊的重点是在不影响内容质量的前提下，发表研究方法可靠、与当地相关，不论研究规模或研究设计的研究。下一个关键步骤是撰写结合了该领域现有证据，可清楚反映研究目标和结果的报告。您应该遵循published reporting guidelines(参见http://www.icmje.org/ations/browse/- prepare -forsubmission.html)以便编辑和审稿人对你的稿件进行充分审核。你应该特别用心撰写摘要，因为这通常是论文中唯一可能被忙碌的期刊编辑看到的部分。最后，写一封简短而清晰的投稿信来解释你的论文的独闪光点也是有帮助的。
2020-03-26 16:08    

Zwf890625对Thomas Sharp ： 您认为第一次发表自己的国际期刊论文过程中，最应该注意的有那些？或者给出一些宝贵的建议
2020-03-25 14:05

Thomas Sharp ：• Try to choose your target journal before writing your article. You should tailor the message of your article to the audience of the journal and their submission requirements, e.g. are you writing for a broad scope journal or a specialist one, what are the length requirements etc. 动笔之前就需要花功夫选刊，对目标期刊“投其所好” — 目标期刊是一本主题宽泛的期刊？还是专注于某个领域？文章的长度又有什么要求？ • Thoroughly read the information on the journal website regarding scope and novelty requirements to ensure your work is suitable for the journal. • 仔细阅读期刊网站上关于范围和新颖性的要求，确保研究与期刊匹配。 • Get a native English speaker to check the language of your article before submission is possible. • 文章提交之前，让英语母语人士帮忙查看文章。 • Spend lots of time on your abstract and write it last, it is probably the most important part of the article! • 在摘要上下大功夫，并且最后写，毕竟这是论文最重要的部分！ • Make sure your article is entirely in your own words and do not plagiarize published articles, as this will be discovered • 确保论文原创，抄袭终究会被发现。
2020-03-26 16:08    

科学网编辑部对Nithya John： 新浪微博网友@是哥哥的小宝贝啊：我特想知道前期准备的时候文献检索方面有没有什么技巧？如何在很多不同水平的文献里搜索出适合自己的？平常都是怎样借鉴的呀？
2020-03-24 17:15

Nithya John：
2020-03-26 16:08    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 新浪微博网友@是哥哥的小宝贝啊：我特想知道前期准备的时候文献检索方面有没有什么技巧？如何在很多不同水平的文献里搜索出适合自己的？平常都是怎样借鉴的呀？
2020-03-24 17:15

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:08    

科学网编辑部对罗会仟 ： 新浪微博网友@是哥哥的小宝贝啊：我特想知道前期准备的时候文献检索方面有没有什么技巧？如何在很多不同水平的文献里搜索出适合自己的？平常都是怎样借鉴的呀？
2020-03-24 17:15

罗会仟 ：
2020-03-26 16:08    

科学网编辑部对喻海良 ： 新浪微博网友@是哥哥的小宝贝啊：我特想知道前期准备的时候文献检索方面有没有什么技巧？如何在很多不同水平的文献里搜索出适合自己的？平常都是怎样借鉴的呀？
2020-03-24 17:15

喻海良 ：
2020-03-26 16:08    

科学网编辑部对刘谦 ： 新浪微博网友@是哥哥的小宝贝啊：我特想知道前期准备的时候文献检索方面有没有什么技巧？如何在很多不同水平的文献里搜索出适合自己的？平常都是怎样借鉴的呀？
2020-03-24 17:15

刘谦 ：
2020-03-26 16:08    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 新浪微博网友@是哥哥的小宝贝啊：我特想知道前期准备的时候文献检索方面有没有什么技巧？如何在很多不同水平的文献里搜索出适合自己的？平常都是怎样借鉴的呀？
2020-03-24 17:15

G Kartikeyan ：Literature search is usually done at the time of designing the research. Any search done at the time of publishing usually supplements what you already knew when you designed your study. 文献检索通常是在设计研究时进行的。在发表论文时所做的任何搜索通常都是对你在设计研究时已经知道的知识的补充。
2020-03-26 16:08    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 新浪微博网友@是哥哥的小宝贝啊：我特想知道前期准备的时候文献检索方面有没有什么技巧？如何在很多不同水平的文献里搜索出适合自己的？平常都是怎样借鉴的呀？
2020-03-24 17:15

Thomas Sharp ：I would highly recommend practicing using the search functions within journal indexes such as Web of Science and Scopus. Constructing informative search terms can take practice! Make sure that you reference the most up-to-date work in your field as this is something that editors and reviewers will look for. It may help to filter your search results for the last few years of published articles, particularly in fast moving fields.
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Nithya John： 新浪微博网友@发论文之后才改名：发表外文文章的流程？
2020-03-24 17:13

Nithya John：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 新浪微博网友@发论文之后才改名：发表外文文章的流程？
2020-03-24 17:13

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对罗会仟 ： 新浪微博网友@发论文之后才改名：发表外文文章的流程？
2020-03-24 17:13

罗会仟 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对喻海良 ： 新浪微博网友@发论文之后才改名：发表外文文章的流程？
2020-03-24 17:13

喻海良 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对刘谦 ： 新浪微博网友@发论文之后才改名：发表外文文章的流程？
2020-03-24 17:13

刘谦 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 新浪微博网友@发论文之后才改名：发表外文文章的流程？
2020-03-24 17:13

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 新浪微博网友@发论文之后才改名：发表外文文章的流程？
2020-03-24 17:13

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Nithya John： 新浪微博网友@流氚：论文格式是不是真的特别重要，就算内容很好创新性很强，但如果格式不对，是不是很容易被拒？
2020-03-24 17:04

Nithya John：Adherence to formatting guidelines is checked at initial screening itself, so it’s important to get that right. While your manuscript may not get rejected because of incorrect/incomplete formatting, you’ll definitely be asked to format the manuscript correctly and resubmit it, thereby unnecessarily increasing time to publication. A well formatted manuscript makes a great first impression, and given the sheer number of manuscripts journals receive, you don’t want to lose momentum for something like incomplete/incorrect formatting that can be easily addressed prior to submission. You could also avail of Editage’s manuscript formatting services, if you’re looking for some assistance. 编辑对稿件进行初筛时也会检查论文格式，所以遵循格式要求很重要。虽说你的稿件不一定会因为不正确/不完整的格式而被拒绝，但一定会被要求调整格式并重新投稿，进而导致发表延迟。格式正确的论文可以给编辑留下良好的第一印象，考虑到编辑xu'yao需要处理的文稿量，你肯定不希望因为格式的问题而留下不好的印象。如果你需要帮助，你也可以使用意得辑的期刊格式排版服务。
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 新浪微博网友@流氚：论文格式是不是真的特别重要，就算内容很好创新性很强，但如果格式不对，是不是很容易被拒？
2020-03-24 17:04

Christopher Leonard：It shouldn’t. And many journals nowadays proudly assert they accept submissions in any format (https://asntech.github.io/format-free-journals/ ). But they are still in the minority. Many journals still insist that an article is formatted to their guidelines at the point of submission. Journals with many submissions and lots of high-quality papers, may well reject non-formatted submissions without even reviewing them, so content and novelty might not even be considered. Be careful with where you submit - and check to see if the journal insists on formatting to their style or not. 这是不应该的。现在许多期刊都自豪地宣称他们接受任何格式的投稿( HYPERLINK "https://asntech.github"https://asntech.github)。io / format-free-journals /)。但他们仍然是少数。许多期刊仍然坚持一篇文章在提交时就按照他们的指导方针进行格式编排。 HYPERLINK "https://asntech.github" HYPERLINK "https://asntech.github" HYPERLINK "https://asntech.github" 提交了大量论文和高质量论文的期刊，很可能在没有审查它们的情况下就拒绝非格式化的论文，因此内容和新颖性甚至可能不会被考虑在内。 小心你提交的地方——检查一下杂志是否坚持按照他们的风格排版
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对罗会仟 ： 新浪微博网友@流氚：论文格式是不是真的特别重要，就算内容很好创新性很强，但如果格式不对，是不是很容易被拒？
2020-03-24 17:04

罗会仟 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对喻海良 ： 新浪微博网友@流氚：论文格式是不是真的特别重要，就算内容很好创新性很强，但如果格式不对，是不是很容易被拒？
2020-03-24 17:04

喻海良 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对刘谦 ： 新浪微博网友@流氚：论文格式是不是真的特别重要，就算内容很好创新性很强，但如果格式不对，是不是很容易被拒？
2020-03-24 17:04

刘谦 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 新浪微博网友@流氚：论文格式是不是真的特别重要，就算内容很好创新性很强，但如果格式不对，是不是很容易被拒？
2020-03-24 17:04

G Kartikeyan ：Improper formatting may result in delays in your manuscript entering the formal review process. So, if the journal has a prescribed format for submission, it is best to abide by it. 不规范的论文格式会拖延论文进入正式审稿流程的时间。如果你投稿的期刊有明确的格式要求，最好还是遵守。
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 新浪微博网友@流氚：论文格式是不是真的特别重要，就算内容很好创新性很强，但如果格式不对，是不是很容易被拒？
2020-03-24 17:04

Thomas Sharp ：This will vary between journals, but in most cases no. Formatting can be adjusted at the revision stage or at proofing after acceptance. At IOP we do not have strict formatting requirements, but it is always worth reading the submission requirements for your journal online prior to submission. You can find out more about IOP’s requirements here: https://publishingsupport.iopscience.iop.org/
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Nithya John： 新浪微博网友@沧浪-凤兮：大修被拒稿概率高吗？一般是什么原因导致的？
2020-03-24 16:48

Nithya John：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 新浪微博网友@沧浪-凤兮：大修被拒稿概率高吗？一般是什么原因导致的？
2020-03-24 16:48

Christopher Leonard：A major revision is requested when the reviewers and editors see ‘something’ in the work you have submitted, but it requires their insights to help you make that ‘something’ shine in the article. It’s easier for a journal to reject something they don’t like; a major revision is a lifeline. It’s saying we want this in our journal, if you can address these reasonably major points. Minor revisions are often around language, omissions or repetition in the text. Major revisions often require more work to be done by the author. In my experience every ‘major revision’ decision that the author has responded to positively has ended up in a publication. However, many authors get dissuaded by the ‘major’ label and don’t follow up on the reviewers/editors’ advice, hence no publication (at least with this journal). 当审稿人和编辑在你提交的作品中看到“某些东西”时，他们会要求你进行大修，但这需要他们的洞察力来帮助你在文章中突出“某些东西”。 期刊更容易拒绝他们不喜欢的东西;大修是生命线。它是说，我们希望在我们的期刊中，如果你能处理这些合理的主要点。小的修改往往是围绕语言，遗漏或重复的文本。主要的修改通常需要作者做更多的工作。 根据我的经验，作者做出的每一个“大修”决定都得到了积极的回应，并最终得以发表。然而，许多作者被“大修”标签吓住了，没有遵循审稿人/编辑的建议，因此没有发表任何文章(至少是在本期刊上)。
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对罗会仟 ： 新浪微博网友@沧浪-凤兮：大修被拒稿概率高吗？一般是什么原因导致的？
2020-03-24 16:48

罗会仟 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对喻海良 ： 新浪微博网友@沧浪-凤兮：大修被拒稿概率高吗？一般是什么原因导致的？
2020-03-24 16:48

喻海良 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对刘谦 ： 新浪微博网友@沧浪-凤兮：大修被拒稿概率高吗？一般是什么原因导致的？
2020-03-24 16:48

刘谦 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 新浪微博网友@沧浪-凤兮：大修被拒稿概率高吗？一般是什么原因导致的？
2020-03-24 16:48

G Kartikeyan ：This would differ for different journals. Rejection usually means that the editors are not satisfied with the authors’ responses to the reviewers’ comments and concerns. 取决于期刊。一般拒稿代表编辑对作者基于同行评审后的修改并不满意。
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 新浪微博网友@沧浪-凤兮：大修被拒稿概率高吗？一般是什么原因导致的？
2020-03-24 16:48

Thomas Sharp ：Fortunately, this does not happen very frequently, but it does happen occasionally. After major revisions an article will usually be sent back to the original reviewers who will assess whether the author has made sufficient changes. If the reviewers’ concerns have not been adequately addressed, they may recommend rejection at this stage. We will often seek advice from a member of the Editorial Board in these cases.
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Nithya John： 新浪微博网友@无有声：改完我能中吗？哈哈哈
2020-03-24 16:46

Nithya John：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 新浪微博网友@无有声：改完我能中吗？哈哈哈
2020-03-24 16:46

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对罗会仟 ： 新浪微博网友@无有声：改完我能中吗？哈哈哈
2020-03-24 16:46

罗会仟 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对喻海良 ： 新浪微博网友@无有声：改完我能中吗？哈哈哈
2020-03-24 16:46

喻海良 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对刘谦 ： 新浪微博网友@无有声：改完我能中吗？哈哈哈
2020-03-24 16:46

刘谦 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 新浪微博网友@无有声：改完我能中吗？哈哈哈
2020-03-24 16:46

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 新浪微博网友@无有声：改完我能中吗？哈哈哈
2020-03-24 16:46

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Nithya John： 新浪微博网友@Minionpig：都说语言表达不如科学问题和全文逻辑重要，那么什么科学问题才是好问题？怎么组织论文结构和表达才能算好逻辑？
2020-03-24 16:34

Nithya John：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 新浪微博网友@Minionpig：都说语言表达不如科学问题和全文逻辑重要，那么什么科学问题才是好问题？怎么组织论文结构和表达才能算好逻辑？
2020-03-24 16:34

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对罗会仟 ： 新浪微博网友@Minionpig：都说语言表达不如科学问题和全文逻辑重要，那么什么科学问题才是好问题？怎么组织论文结构和表达才能算好逻辑？
2020-03-24 16:34

罗会仟 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对喻海良 ： 新浪微博网友@Minionpig：都说语言表达不如科学问题和全文逻辑重要，那么什么科学问题才是好问题？怎么组织论文结构和表达才能算好逻辑？
2020-03-24 16:34

喻海良 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对刘谦 ： 新浪微博网友@Minionpig：都说语言表达不如科学问题和全文逻辑重要，那么什么科学问题才是好问题？怎么组织论文结构和表达才能算好逻辑？
2020-03-24 16:34

刘谦 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 新浪微博网友@Minionpig：都说语言表达不如科学问题和全文逻辑重要，那么什么科学问题才是好问题？怎么组织论文结构和表达才能算好逻辑？
2020-03-24 16:34

G Kartikeyan ：A good scientific question addresses a clinically important aspect of a (preferably common) disease in order to find an answer to a clinically relevant problem. Good research should ultimately improve clinical care. A good question can also reflect genuine scientific curiosity and advance thinking in some important way. 一个好的科学问题，以医学为例，是为了找寻临床治疗方案而提出的基于某个病症（最好是常见病）的研究问题。一个好的研究应该能最终提升临床治疗。一个好的问题也可以很好的反映出真实的研究方向偏好和优秀的思维能力。
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 新浪微博网友@Minionpig：都说语言表达不如科学问题和全文逻辑重要，那么什么科学问题才是好问题？怎么组织论文结构和表达才能算好逻辑？
2020-03-24 16:34

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Nithya John： 新浪微博网友@EndormieC：我有个疑问。从阅读体验来说，有些4区、影响因子小于1的期刊，收录的文章感觉也挺好的，既有科学性创新性也对我的实验很有启发性，那么为什么这些“好文章”会选择投到影响力不太高的期刊呢？
2020-03-24 16:23

Nithya John：Impact factor is not the only criterion researchers consider when selecting a target journal. Article processing charges, aims and scope of the journal, open access status, target audience, rejection rates, and time to publication are other significant factors that influence this decision, so any of these factors could have titles the scales in favor of “Tier 4” journals. Also, while impact factor is frequently used as a proxy for the importance of a journal, it is affected by field-dependent factors as well as journals’ editorial policies. These could invalidate comparisons not only across disciplines but also across different fields of research within the same discipline. 影响因子并不是研究人员在选目标期刊时考虑的唯一因素。文章版面费、期刊的目标和发表范围、开放获取状态、目标受众、拒稿率和出版时间都是重要因素，因此这些因素中的任何一个都可能是4区期刊的优势。 此外，虽然影响因子经常被用来衡量期刊的重要性，但它容易受到领域相关因素和期刊编辑部政策的影响。这不仅使不同学科之间的比较无效果，也会使同一主学科内的子领域之间的比较无效。
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Christopher Leonard： 新浪微博网友@EndormieC：我有个疑问。从阅读体验来说，有些4区、影响因子小于1的期刊，收录的文章感觉也挺好的，既有科学性创新性也对我的实验很有启发性，那么为什么这些“好文章”会选择投到影响力不太高的期刊呢？
2020-03-24 16:23

Christopher Leonard：My question in return would be, why do you think impact factor is a signifier of quality? It isn’t, and there are many reasons why: https://im2punt0.wordpress.com/2013/11/03/nine-reasons-why-impact-factors-fail-and-using-them-may-harm-science/
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对罗会仟 ： 新浪微博网友@EndormieC：我有个疑问。从阅读体验来说，有些4区、影响因子小于1的期刊，收录的文章感觉也挺好的，既有科学性创新性也对我的实验很有启发性，那么为什么这些“好文章”会选择投到影响力不太高的期刊呢？
2020-03-24 16:23

罗会仟 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对喻海良 ： 新浪微博网友@EndormieC：我有个疑问。从阅读体验来说，有些4区、影响因子小于1的期刊，收录的文章感觉也挺好的，既有科学性创新性也对我的实验很有启发性，那么为什么这些“好文章”会选择投到影响力不太高的期刊呢？
2020-03-24 16:23

喻海良 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对刘谦 ： 新浪微博网友@EndormieC：我有个疑问。从阅读体验来说，有些4区、影响因子小于1的期刊，收录的文章感觉也挺好的，既有科学性创新性也对我的实验很有启发性，那么为什么这些“好文章”会选择投到影响力不太高的期刊呢？
2020-03-24 16:23

刘谦 ：
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对G Kartikeyan ： 新浪微博网友@EndormieC：我有个疑问。从阅读体验来说，有些4区、影响因子小于1的期刊，收录的文章感觉也挺好的，既有科学性创新性也对我的实验很有启发性，那么为什么这些“好文章”会选择投到影响力不太高的期刊呢？
2020-03-24 16:23

G Kartikeyan ：There could be several reasons for this. Some authors like to publish their findings in regional journals so that the findings of their research are read by the people for whom they may be most relevant. Not everyone goes by the IF of the journal before submitting
2020-03-26 16:07    

科学网编辑部对Thomas Sharp ： 新浪微博网友@EndormieC：我有个疑问。从阅读体验来说，有些4区、影响因子小于1的期刊，收录的文章感觉也挺好的，既有科学性创新性也对我的实验很有启发性，那么为什么这些“好文章”会选择投到影响力不太高的期刊呢？
2020-03-24 16:23

Thomas Sharp ：There are many things that factor into an author’s decision to publish in a particular journal aside from impact factor. These might be the speed of publication, a high-quality peer review service, or if the journal has a strong reputation within a particular field. Some authors may also just have a personal preference. While impact factor is the most commonly used metric for comparing journals, it is not a measure of scientific correctness! Even journals with low impact factors should still publish scientifically correct and valid work.
2020-03-26 16:07    

lilijuan对Nithya John： 投稿后，发现有错误，需要怎样和期刊沟通这个问题？编辑会不会对文章产生疑虑
2020-03-23 09:39

Nithya John：If the paper has not been accepted yet, you should write to the journal editor as soon as possible. Include essential details of the manuscript (Title, ID, date of submission, etc.) in the email and state the errors in the submitted file. It’s a good idea to attach the revised manuscript (with errors corrected) with this email itself and ask the editor to process the revised manuscript itself. The editorial team at the journal may have already spent some time processing the wrong file so remember to apologize for the inconvenience. If the paper has been accepted/published, you’ll have to put in a request to the journal editor explaining the need for changes to the paper. The journal editor will then evaluate the impact of the errors. If the errors are major and influence the conclusions of the study in any way, the journal editor may recommend a retraction. If the issues are relatively minor, the editor will instigate a corrigendum to the paper. 如果文稿尚未被接受，您应该尽快写邮件咨询期刊。邮件应包括文稿的基本信息（文章标题，ID，投稿日期等）。建议您附上修改版的文稿一并发过去，请编辑按照新版的文稿展开工作。期刊的编辑部可能已经花费一定的时间精力zai在旧版的文稿上，辑得语气诚恳道歉。 如果论文已被接受/发表，你必须向期刊编辑提出要求，说明对论文进行修改的必要性。然后，期刊编辑将评估这些错误的影响。如果错误是重大的，并以任何方式影响研究的结论，编辑可能会建议撤回。如果问题相对较小，编辑可以直接对已发文章进行更正。
2020-03-26 16:06    

lilijuan对Christopher Leonard： 投稿后，发现有错误，需要怎样和期刊沟通这个问题？编辑会不会对文章产生疑虑
2020-03-23 09:39

Christopher Leonard：Depending on the scale of the error, the paper may need to be retracted (unpublished). This need not be shameful - especially if the person requesting it is the author themselves. This is the very height of ethical behaviour in fact. If the errors are small - a Corrigendum may be the best way forward. A small correction printed in the journal and citing the original paper. In either case the editor/editorial office will be able to advise. 根据误差的大小，论文可能需要撤回(未发表)。这不需要为此难为情——特别是作者本人要求的。这实际上就是道德行为的高度。 如果错误很小，更正可能是最好的方法。刊登在杂志上的一处小更正，并引用了原文。 在这两种情况下，编辑/编辑部都可以提供建议。
2020-03-26 16:06    

lilijuan对罗会仟 ： 投稿后，发现有错误，需要怎样和期刊沟通这个问题？编辑会不会对文章产生疑虑
2020-03-23 09:39

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

lilijuan对喻海良 ： 投稿后，发现有错误，需要怎样和期刊沟通这个问题？编辑会不会对文章产生疑虑
2020-03-23 09:39

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

lilijuan对刘谦 ： 投稿后，发现有错误，需要怎样和期刊沟通这个问题？编辑会不会对文章产生疑虑
2020-03-23 09:39

刘谦 ：
2020-03-26 16:06    

lilijuan对G Kartikeyan ： 投稿后，发现有错误，需要怎样和期刊沟通这个问题？编辑会不会对文章产生疑虑
2020-03-23 09:39

G Kartikeyan ：You should most definitely communicate any errors to the editorial office so that an erratum can be published. You can often use the same means of communication that the journal used to contact you regarding the progress of the paper through peer-review and publication. Minor errors that do not raise questions about the credibility of the data or the analysis do not invite any further action from editors (other than publishing an erratum). 如果论文已经发表，一定要联系期刊刊登勘误表。你可以利用之前和编辑沟通同行评审，发表等相关事项的联系方式通知期刊。如果是不影响数据可信度或结论的小错误，除了刊登勘误表之外，编辑不需要采取其他行动。
2020-03-26 16:06    

lilijuan对Thomas Sharp ： 投稿后，发现有错误，需要怎样和期刊沟通这个问题？编辑会不会对文章产生疑虑
2020-03-23 09:39

Thomas Sharp ：Feel free to get in touch with the Editor at any time after submitting your article. There should be contact information available on the journal website. You may not be able to make these changes straight away if the article has already been sent out for review, but you will be able to do so at the revision stage or at the proofing stage once your article is accepted. If you think that your article contains errors that may influence the reviewers’ decision, make sure you explain this to the editor so they can take this into account. 稿件提交之后，放心地和编辑联系，联系方式在期刊网站上一般可以找到。稿件投出之后，要立马修改不太可能，但是可以在稿件修改阶段和接受之后要求修改。如果你觉得文章中的错误可能会影响审稿人的决定，要确保你和编辑说明此事。
2020-03-26 16:06    

baiyunru对Nithya John： 开放获取会不会成为未来各个期刊的主流选择？
2020-03-23 09:33

Nithya John：The demand for open access publishing is very high, and with several funding agencies requiring the findings of funded research to be made accessible to all, open access publishing is slowly becoming the norm. However, high article processing changes and concerns about the perceived quality of open access journals are deterrents to this transition. 对开放获取出版的需求比较高，随着一些基金机构要求所有人都能获得基金资助的研究结果，开放获取出版正慢慢成为常态。然而，文稿处理流程的大幅度变更和开放获取的质量是开放获取趋势的障碍。
2020-03-26 16:06    

baiyunru对Christopher Leonard： 开放获取会不会成为未来各个期刊的主流选择？
2020-03-23 09:33

Christopher Leonard：The current Covid-19 situation is showing that journals - be they open access or subscription - are too slow to react to rapidly changing situations. The real change in publishing may well be in the move to preprints with open peer review. How they are financed is another question. 目前Covid-19的情况表明，期刊——无论是开放获取还是订阅——对迅速变化的情况反应太慢。出版界真正的变化很可能是向有公开同行评议的预印本迈进。如何为它们提供资金是另一个问题。
2020-03-26 16:06    

baiyunru对罗会仟 ： 开放获取会不会成为未来各个期刊的主流选择？
2020-03-23 09:33

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

baiyunru对喻海良 ： 开放获取会不会成为未来各个期刊的主流选择？
2020-03-23 09:33

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

baiyunru对刘谦 ： 开放获取会不会成为未来各个期刊的主流选择？
2020-03-23 09:33

刘谦 ：
2020-03-26 16:06    

baiyunru对G Kartikeyan ： 开放获取会不会成为未来各个期刊的主流选择？
2020-03-23 09:33

G Kartikeyan ：Yes I do。 是的
2020-03-26 16:06    

baiyunru对Thomas Sharp ： 开放获取会不会成为未来各个期刊的主流选择？
2020-03-23 09:33

Thomas Sharp ：This is a very good question! I think open access will certainly become more popular in the future, as there are an increasing number of funding bodies and governments that are mandating that all work funded by them must be made fully open access. This is particularly prevalent in Europe now. I think that subscription journals will remain for now, as it is crucial that funders make sure that researchers can afford to cover the article publication charges to publish their work in an open access model, and not all funders are doing this yet. 这是个好问题。我觉得未来开放获取一定会更普及。
2020-03-26 16:06    

chengjingru对Nithya John： 投稿后多久没消息催稿才适合，催的话会不会引起编辑的反感？
2020-03-22 21:11

Nithya John：If you’ve neither received any communication from the journal nor seen a change in the status of the manuscript on the online tracking system for 3-4 weeks post the initial notification of successful submission, you can definitely write to the editor to check on the status of your manuscript. It does not make a bad impression. 如果你连续3-4周，既没有收到任何来自期刊的消息，也没有在线上投稿系统看到稿件状态的变化，那么你可以给编辑写信确认你的稿件状态。这不会给人留下坏印象。
2020-03-26 16:06    

chengjingru对Christopher Leonard： 投稿后多久没消息催稿才适合，催的话会不会引起编辑的反感？
2020-03-22 21:11

Christopher Leonard：A month is a decent period of time if you’ve had no or little communication. On submission you should get a confirmation email, then it is assigned to an editor, then it goes out for review, and each stage can take longer than you might like. It doesn’t harm to ask politely what’s happening. Don’t ask every week, but equally, if you are unhappy with progress, you have the right to withdraw your submission and submit your work elsewhere. 一般来说需要一个月。在提交时，你应该会收到一封确认邮件，然后它会被分配给一个编辑，然后它会被拿出来审查，每一个阶段可能会比你想要的花费更长的时间。礼貌地问一下发生了什么事没有坏处。不要每周都问，但同样地，如果你对进展不满意，你有权撤回你的提交，并在其他地方提交你的工作。
2020-03-26 16:06    

chengjingru对罗会仟 ： 投稿后多久没消息催稿才适合，催的话会不会引起编辑的反感？
2020-03-22 21:11

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

chengjingru对喻海良 ： 投稿后多久没消息催稿才适合，催的话会不会引起编辑的反感？
2020-03-22 21:11

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

chengjingru对刘谦 ： 投稿后多久没消息催稿才适合，催的话会不会引起编辑的反感？
2020-03-22 21:11

刘谦 ：
2020-03-26 16:06    

chengjingru对G Kartikeyan ： 投稿后多久没消息催稿才适合，催的话会不会引起编辑的反感？
2020-03-22 21:11

G Kartikeyan ：Many journals have published their target for a time to first decision. Heart, for example, provides a first decision from submission within 4 weeks. You as the author have a right to know about the status of your manuscript. Making an enquiry will most certainly not jeopardise the fate of your paper. But it may be prudent to wait for 4-6 weeks after submission. 很多期刊会承诺回复时间。比如《心脏》承诺在投稿后的四周内回复是否发表。作者有权知道自己稿件的进展。询问稿件进展不会影响论文的发表与否。但最好在投稿后等上4-6周再问。
2020-03-26 16:06    

chengjingru对Thomas Sharp ： 投稿后多久没消息催稿才适合，催的话会不会引起编辑的反感？
2020-03-22 21:11

Thomas Sharp ：Feel free to get in touch with the journal Editor whenever you need! They are there to help make the peer review process as smooth as possible and will be happy to provide an update for you. At IOP you can also track the progress of your article using our article tracker here: https://publishingsupport.iopscience.iop.org/ 可以随时和编辑联系，他们很乐意告知你最新的审稿进度。在 IOP，你可以通过：https://publishingsupport.iopscience.iop.org/ 追踪稿件进度。
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对Nithya John： 对于一个编辑而言，决定manuscript是否送外审的根本原因是什么？与期刊研究主旨或传统、作者(或研究单位)知名度、话题时髦度（如新冠病毒全球大流行之相关研究）、文章的写作和数据分析，漂亮的图表....我曾经有几次投稿到Nature和Nature Sustainability等待》=3周的经历（最终未送审plus一封很长的解释邮件），不知在此期间发生了什么？
2020-03-22 09:43

Nithya John：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对Christopher Leonard： 对于一个编辑而言，决定manuscript是否送外审的根本原因是什么？与期刊研究主旨或传统、作者(或研究单位)知名度、话题时髦度（如新冠病毒全球大流行之相关研究）、文章的写作和数据分析，漂亮的图表....我曾经有几次投稿到Nature和Nature Sustainability等待》=3周的经历（最终未送审plus一封很长的解释邮件），不知在此期间发生了什么？
2020-03-22 09:43

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对罗会仟 ： 对于一个编辑而言，决定manuscript是否送外审的根本原因是什么？与期刊研究主旨或传统、作者(或研究单位)知名度、话题时髦度（如新冠病毒全球大流行之相关研究）、文章的写作和数据分析，漂亮的图表....我曾经有几次投稿到Nature和Nature Sustainability等待》=3周的经历（最终未送审plus一封很长的解释邮件），不知在此期间发生了什么？
2020-03-22 09:43

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对喻海良 ： 对于一个编辑而言，决定manuscript是否送外审的根本原因是什么？与期刊研究主旨或传统、作者(或研究单位)知名度、话题时髦度（如新冠病毒全球大流行之相关研究）、文章的写作和数据分析，漂亮的图表....我曾经有几次投稿到Nature和Nature Sustainability等待》=3周的经历（最终未送审plus一封很长的解释邮件），不知在此期间发生了什么？
2020-03-22 09:43

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对刘谦 ： 对于一个编辑而言，决定manuscript是否送外审的根本原因是什么？与期刊研究主旨或传统、作者(或研究单位)知名度、话题时髦度（如新冠病毒全球大流行之相关研究）、文章的写作和数据分析，漂亮的图表....我曾经有几次投稿到Nature和Nature Sustainability等待》=3周的经历（最终未送审plus一封很长的解释邮件），不知在此期间发生了什么？
2020-03-22 09:43

刘谦 ：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对G Kartikeyan ： 对于一个编辑而言，决定manuscript是否送外审的根本原因是什么？与期刊研究主旨或传统、作者(或研究单位)知名度、话题时髦度（如新冠病毒全球大流行之相关研究）、文章的写作和数据分析，漂亮的图表....我曾经有几次投稿到Nature和Nature Sustainability等待》=3周的经历（最终未送审plus一封很长的解释邮件），不知在此期间发生了什么？
2020-03-22 09:43

G Kartikeyan ：What we look for as editors is summarized in this document Having said that, a contemporary topic of great clinical interest and implications (such as the COVID-19 pandemic) would be prioritized. But still, the same rules for accepting/rejecting would apply to these manuscripts as well. If “popular” or respected authors submit manuscripts that do not satisfy the basic criteria set forth in the above document, they would be rejected as well. Finally, regarding the point about rejecting (without a review) after a long time: Many journals have a published timeline indicating how long it takes for authors to receive a first decision. We generally strive to reject manuscripts we are unlikely to publish, in the shortest possible time, so that authors can submit their work elsewhere. 话虽如此，一个具有重大临床意义和影响的主题(如，新冠病毒研究)将被优先考虑。但是，接受/拒绝稿件的规则也适用于这些研究。如果“受欢迎的”或受尊敬的作者提交的文稿不符合上述规定的基本标准，他们的文章也会被拒。 最后，关于在很长一段时间之后拒稿(无同行评审)的问题：许多期刊都有发表的时间安排，显示作者需要多久才能收到第一决定。我们一般会尽量尽快拒绝那些我们不太可能发表的稿件，以便作者可以寻找其他目标期刊。
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对Thomas Sharp ： 对于一个编辑而言，决定manuscript是否送外审的根本原因是什么？与期刊研究主旨或传统、作者(或研究单位)知名度、话题时髦度（如新冠病毒全球大流行之相关研究）、文章的写作和数据分析，漂亮的图表....我曾经有几次投稿到Nature和Nature Sustainability等待》=3周的经历（最终未送审plus一封很长的解释邮件），不知在此期间发生了什么？
2020-03-22 09:43

Thomas Sharp ：This is a good question. The pre-screening process of deciding which articles are send out for review will vary between journals, as different journals will have very different requirements for novelty and impact. For journals which do not have high novelty and impact standards, editors will mostly be checking that the work is within the scope of the journal as well as providing a quick assessment of the language and checking for plagiarism. For journals with high novelty requirements, the editors will also be assessing whether the work is sufficiently new and interesting for the readership of the journal. They may also recruit the Editorial Board for advice at this stage. It is unfortunate that it took so long for you to hear back about your articles in this case. At IOP we typically aim to complete this pre-screening stage within a week of submission. If your article doesn’t meet the novelty and impact requirements for a given journal there still may be plenty more to choose from!
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对Nithya John： 这是非常好的活动，大力支持！我的问题是，国际期刊如何做好本土化的宣传？随着中国近年来在R&D的持续增大投入，优秀的工作和研究成果不断涌现，但我发现每个领域的人依然优先选择极少数的期刊（如Nature或子刊，Science或子刊，专业领域的少数刊）。事实上，期刊的显示度本身是一个重要因素；但很多人甚至都不知道一些期刊的存在，考虑到高达10,000种WoS核心刊，这其实一点都不奇怪。如Science Progress，就是我刚刚知道的一个期刊，不知Science Progress有无本土化或推广的计划？记得Ambio曾经获得瑞典皇家科学院的资助本土化，并正式发行中文版Ambio-人类环境杂志（公开的、有刊号的），但效果貌似不是很理想。
2020-03-22 09:23

Nithya John：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对Christopher Leonard： 这是非常好的活动，大力支持！我的问题是，国际期刊如何做好本土化的宣传？随着中国近年来在R&D的持续增大投入，优秀的工作和研究成果不断涌现，但我发现每个领域的人依然优先选择极少数的期刊（如Nature或子刊，Science或子刊，专业领域的少数刊）。事实上，期刊的显示度本身是一个重要因素；但很多人甚至都不知道一些期刊的存在，考虑到高达10,000种WoS核心刊，这其实一点都不奇怪。如Science Progress，就是我刚刚知道的一个期刊，不知Science Progress有无本土化或推广的计划？记得Ambio曾经获得瑞典皇家科学院的资助本土化，并正式发行中文版Ambio-人类环境杂志（公开的、有刊号的），但效果貌似不是很理想。
2020-03-22 09:23

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对罗会仟 ： 这是非常好的活动，大力支持！我的问题是，国际期刊如何做好本土化的宣传？随着中国近年来在R&D的持续增大投入，优秀的工作和研究成果不断涌现，但我发现每个领域的人依然优先选择极少数的期刊（如Nature或子刊，Science或子刊，专业领域的少数刊）。事实上，期刊的显示度本身是一个重要因素；但很多人甚至都不知道一些期刊的存在，考虑到高达10,000种WoS核心刊，这其实一点都不奇怪。如Science Progress，就是我刚刚知道的一个期刊，不知Science Progress有无本土化或推广的计划？记得Ambio曾经获得瑞典皇家科学院的资助本土化，并正式发行中文版Ambio-人类环境杂志（公开的、有刊号的），但效果貌似不是很理想。
2020-03-22 09:23

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对喻海良 ： 这是非常好的活动，大力支持！我的问题是，国际期刊如何做好本土化的宣传？随着中国近年来在R&D的持续增大投入，优秀的工作和研究成果不断涌现，但我发现每个领域的人依然优先选择极少数的期刊（如Nature或子刊，Science或子刊，专业领域的少数刊）。事实上，期刊的显示度本身是一个重要因素；但很多人甚至都不知道一些期刊的存在，考虑到高达10,000种WoS核心刊，这其实一点都不奇怪。如Science Progress，就是我刚刚知道的一个期刊，不知Science Progress有无本土化或推广的计划？记得Ambio曾经获得瑞典皇家科学院的资助本土化，并正式发行中文版Ambio-人类环境杂志（公开的、有刊号的），但效果貌似不是很理想。
2020-03-22 09:23

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对刘谦 ： 这是非常好的活动，大力支持！我的问题是，国际期刊如何做好本土化的宣传？随着中国近年来在R&D的持续增大投入，优秀的工作和研究成果不断涌现，但我发现每个领域的人依然优先选择极少数的期刊（如Nature或子刊，Science或子刊，专业领域的少数刊）。事实上，期刊的显示度本身是一个重要因素；但很多人甚至都不知道一些期刊的存在，考虑到高达10,000种WoS核心刊，这其实一点都不奇怪。如Science Progress，就是我刚刚知道的一个期刊，不知Science Progress有无本土化或推广的计划？记得Ambio曾经获得瑞典皇家科学院的资助本土化，并正式发行中文版Ambio-人类环境杂志（公开的、有刊号的），但效果貌似不是很理想。
2020-03-22 09:23

刘谦 ：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对G Kartikeyan ： 这是非常好的活动，大力支持！我的问题是，国际期刊如何做好本土化的宣传？随着中国近年来在R&D的持续增大投入，优秀的工作和研究成果不断涌现，但我发现每个领域的人依然优先选择极少数的期刊（如Nature或子刊，Science或子刊，专业领域的少数刊）。事实上，期刊的显示度本身是一个重要因素；但很多人甚至都不知道一些期刊的存在，考虑到高达10,000种WoS核心刊，这其实一点都不奇怪。如Science Progress，就是我刚刚知道的一个期刊，不知Science Progress有无本土化或推广的计划？记得Ambio曾经获得瑞典皇家科学院的资助本土化，并正式发行中文版Ambio-人类环境杂志（公开的、有刊号的），但效果貌似不是很理想。
2020-03-22 09:23

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:06    

gaojianguo对Thomas Sharp ： 这是非常好的活动，大力支持！我的问题是，国际期刊如何做好本土化的宣传？随着中国近年来在R&D的持续增大投入，优秀的工作和研究成果不断涌现，但我发现每个领域的人依然优先选择极少数的期刊（如Nature或子刊，Science或子刊，专业领域的少数刊）。事实上，期刊的显示度本身是一个重要因素；但很多人甚至都不知道一些期刊的存在，考虑到高达10,000种WoS核心刊，这其实一点都不奇怪。如Science Progress，就是我刚刚知道的一个期刊，不知Science Progress有无本土化或推广的计划？记得Ambio曾经获得瑞典皇家科学院的资助本土化，并正式发行中文版Ambio-人类环境杂志（公开的、有刊号的），但效果貌似不是很理想。
2020-03-22 09:23

Thomas Sharp ：With the majority of growth in published content coming from China (and now India as well), publishers are working increasingly hard to promote their journals in these countries. One important factor is ensuring that Chinese researchers are represented on the journal’s Editorial Board, which helps ensure that the journal is representative and meets the needs of international researchers. At IOP we are also increasing the number of staff in our Beijing office who engage with Chinese researchers and promote our content.
2020-03-26 16:06    

foreverhui对Nithya John： 对于英文表达不好的投稿，评审专家对论文是什么感觉？同等质量的文章会因为英语水平差而拒稿吗？
2020-03-21 21:34

Nithya John：While the quality of the research is paramount in publication, it would be incorrect to assume that the language of the manuscript does not matter. It’s important for the research to be communicated effectively for its impact to be truly understood and appreciated. Hence, if the research is strong, but the language quality of the manuscript is subpar, journal editors prefer to return the manuscript to the authors and ask them to avail of language editing services, if required, to improve the quality of the language used in the manuscript before considering sending the manuscript for peer review. 虽说研究质量才是是否能发表的首要判断准则，也不能认为文稿的语言表达就不重要。研究内容是否能准确传达给读者，是否被读者读懂和理解也是很重要的。所以，如果研究质量好但语言表达差强人意，期刊编辑可能会要求作者润色语言，润色后才会提交同行评审。
2020-03-26 16:06    

GuoHaoran对Thomas Sharp ： 一篇文章中，讨论部分撰写需要注意什么吗？这部分会成为编辑们审稿的重点吗？
2020-03-26 16:04

Thomas Sharp ：
2020-03-26 16:06    

GuoHaoran对G Kartikeyan ： 一篇文章中，讨论部分撰写需要注意什么吗？这部分会成为编辑们审稿的重点吗？
2020-03-26 16:04

G Kartikeyan ：
2020-03-26 16:06    

GuoHaoran对刘谦 ： 一篇文章中，讨论部分撰写需要注意什么吗？这部分会成为编辑们审稿的重点吗？
2020-03-26 16:04

刘谦 ：
2020-03-26 16:06    

GuoHaoran对喻海良 ： 一篇文章中，讨论部分撰写需要注意什么吗？这部分会成为编辑们审稿的重点吗？
2020-03-26 16:04

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

GuoHaoran对罗会仟 ： 一篇文章中，讨论部分撰写需要注意什么吗？这部分会成为编辑们审稿的重点吗？
2020-03-26 16:04

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

GuoHaoran对Christopher Leonard： 一篇文章中，讨论部分撰写需要注意什么吗？这部分会成为编辑们审稿的重点吗？
2020-03-26 16:04

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:06    

GuoHaoran对Nithya John： 一篇文章中，讨论部分撰写需要注意什么吗？这部分会成为编辑们审稿的重点吗？
2020-03-26 16:04

Nithya John：
2020-03-26 16:06    

foreverhui对Christopher Leonard： 对于英文表达不好的投稿，评审专家对论文是什么感觉？同等质量的文章会因为英语水平差而拒稿吗？
2020-03-21 21:34

Christopher Leonard：The English needs to be good enough quality to be sent out for peer review. If the science is sound and the language is passable, it should be acceptable for the journal. However, many journals these days don’t do any copyediting after acceptance, so it’s best to make sure the language is as good as it can be on submission. 英语语言的质量要好，才能发给同行审阅。如果科学研究是好的，语言是可以读通的，则应该会被期刊接收。然而，现在很多期刊在接受稿件后都不会再进行任何编辑，所以最好确保投稿时的语言符合发表的标准。
2020-03-26 16:06    

foreverhui对罗会仟 ： 对于英文表达不好的投稿，评审专家对论文是什么感觉？同等质量的文章会因为英语水平差而拒稿吗？
2020-03-21 21:34

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

foreverhui对喻海良 ： 对于英文表达不好的投稿，评审专家对论文是什么感觉？同等质量的文章会因为英语水平差而拒稿吗？
2020-03-21 21:34

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

foreverhui对刘谦 ： 对于英文表达不好的投稿，评审专家对论文是什么感觉？同等质量的文章会因为英语水平差而拒稿吗？
2020-03-21 21:34

刘谦 ：
2020-03-26 16:06    

foreverhui对G Kartikeyan ： 对于英文表达不好的投稿，评审专家对论文是什么感觉？同等质量的文章会因为英语水平差而拒稿吗？
2020-03-21 21:34

G Kartikeyan ：Although every effort is made to evaluate manuscripts independently of the quality of English, poor language often makes it very difficult for editors and reviewers to assess the merit of a submitted paper. 编辑审稿时会尽力基于稿件质量，而非英语能力做出判断。但糟糕的语言表述会阻碍编辑和评审人发现论文的闪光点。
2020-03-26 16:06    

foreverhui对Thomas Sharp ： 对于英文表达不好的投稿，评审专家对论文是什么感觉？同等质量的文章会因为英语水平差而拒稿吗？
2020-03-21 21:34

Thomas Sharp ：We will occasionally reject articles if the English cannot be understood, though perfect English is not important. Providing the Editors and reviewers can fully understand the article it should be fine! Our production editors will make small language adjustments once the article has been accepted. I’d always recommend getting a native English speaker to read your work prior to submission if possible.
2020-03-26 16:06    

ZhangShuang230对Nithya John： 请问外审专家在收到一份论文时，会反复多次审稿吗？还是会一次审完，然后不再回头看它？
2020-03-18 21:39

Nithya John：Peer reviewers go over the manuscript once to share their views and comments with the journal editor and authors. Once the authors revise the manuscript based on these comments, the journal editor may choose to share the revised manuscript with the peer reviewers again (so that they can evaluate the revisions made by the authors and their responses to the reviewers’ concerns/recommendations) or go over the revisions and responses himself/herself and take a decision. The former approach is typically taken when the manuscript was found to require major revisions post peer review. 同行审稿人审阅一次文稿，为期刊编辑和作者分享他们的观点和评论。一旦作者根据评审意见修改好稿件,期刊编辑可以选择将修改后的文稿再次发给评审专家审阅（他们将负责评估作者的修正效果和作者的答复)或期刊编辑会自己审阅所有内容，最后决定文章接收与否。前一种方法通常适用于同行评审指出需要大修的文章。
2020-03-26 16:06    

ZhangShuang230对Christopher Leonard： 请问外审专家在收到一份论文时，会反复多次审稿吗？还是会一次审完，然后不再回头看它？
2020-03-18 21:39

Christopher Leonard：Reviewers will receive a manuscript to review again only if their recommendation was to revise the article. They can then see if the author revised it as they wished. But typically, they review once per manuscript per journal. It’s not unusual for manuscript to be rejected from journal 1, and the author submit to journal 2 where the editor will pick the same reviewers as for the first journal submission. In this case the reviewer will either, excuse themselves from review (explaining why), or submit a similar review. 审稿人只有在建议修改文章的情况下，才会收到再次审稿的稿件。然后他们可以看到作者是否按照他们的意愿修改了它。 但通常情况下，他们会对每篇论文和每篇期刊进行一次审查。稿件被期刊1拒绝是很正常的，而作者提交到期刊2，在那里编辑将为第一次提交的期刊挑选相同的审稿人。在这种情况下，审稿人员要么为自己的评审找借口(解释原因)，要么提交一个类似的评审。
2020-03-26 16:06    

ZhangShuang230对罗会仟 ： 请问外审专家在收到一份论文时，会反复多次审稿吗？还是会一次审完，然后不再回头看它？
2020-03-18 21:39

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

ZhangShuang230对喻海良 ： 请问外审专家在收到一份论文时，会反复多次审稿吗？还是会一次审完，然后不再回头看它？
2020-03-18 21:39

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

ZhangShuang230对刘谦 ： 请问外审专家在收到一份论文时，会反复多次审稿吗？还是会一次审完，然后不再回头看它？
2020-03-18 21:39

刘谦 ：
2020-03-26 16:06    

ZhangShuang230对G Kartikeyan ： 请问外审专家在收到一份论文时，会反复多次审稿吗？还是会一次审完，然后不再回头看它？
2020-03-18 21:39

G Kartikeyan ：Some external reviewers agree to re-review a manuscript after the authors submit a revised version addressing reviewers’ comments. In such situations they are often able to report to the editor if the authors have satisfactorily addressed their concerns. 一些外部审稿人同意在作者提交了针对审稿人意见的修订版后重新审稿。在这种情况下，如果作者满意地解决了他们的问题，他们通常能够向编辑报告。
2020-03-26 16:06    

ZhangShuang230对Thomas Sharp ： 请问外审专家在收到一份论文时，会反复多次审稿吗？还是会一次审完，然后不再回头看它？
2020-03-18 21:39

Thomas Sharp ：If an article needs to be checked again by reviewers after being revised by the authors we will try to use the same reviewers as before, as they will be able to check if the authors have made the required changes to the paper. However, if we believe that the reviewer has provided an unfair or low quality report, we will refrain from using them again. 修改后通常会交给同一位审稿人再审，因为他知道是否修改了必要的点。如果我们认定某一审稿人不公平，或者审稿报告质量低下，也会避免再次送审给他。
2020-03-26 16:06    

Magon1010对Nithya John： 编辑会看重论文里的配图吗？一篇优秀的论文配图在编辑审稿中会占多大比重，会因为图做的难看而被拒稿么？希望能得到回复。
2020-03-18 16:12

Nithya John：Figures are an excellent way to illustrate your study findings especially if you’re trying to show trends or patterns of relationship. Having said that, it’s important to use illustrations only as required in a manuscript. The presence of a high number of figures will not boost your manuscript’s chances of getting peer reviewed if the figures don’t add significant value. Similarly, if your study results would be better presented as figures, the journal editor/peer reviewer are sure to comment on the lack of figures. If you do choose to include figures, it’s important that they be prepared according to the journal’s guidelines (optimum resolution and correct format) and be clear enough to show exactly what you’re describing in the figure captions. Unclear figures, again, don’t add any value to the manuscript. 图表是一个解释研究发现的好方法，特别是用于显示趋势或关系的模式。话虽如此，在必要的时候使用插图才是重要的。如果无端，不必要地大量使用图表，并不会直接增加文稿送审的机率。同样的，如果以图表的形式呈现你的研究结果更恰当，那么期刊编辑/同行审稿人一定会对缺少图表的地方特别提示。 如果你确定使用图表，需要遵循期刊的作者投稿指导（包括最佳分辨率和格式要求)，并且图表说明要清晰，准确。不清晰地图表不会给文章增加价值。
2020-03-26 16:06    

Magon1010对Christopher Leonard： 编辑会看重论文里的配图吗？一篇优秀的论文配图在编辑审稿中会占多大比重，会因为图做的难看而被拒稿么？希望能得到回复。
2020-03-18 16:12

Christopher Leonard：High-quality figures, graphs, photos can add enormously to the understanding, and indeed the pleasure, of reading a manuscript. Several complex concepts can be easily communicated via a graph for instance (I’m thinking of the coronavirus growth chart in particular here: https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/http%3A%2F%2Fcom.ft.imagepublish.upp-prod-eu.s3.amazonaws.com%2Fe853add0-6eea-11ea-89df-41bea055720b?fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=1260 So yes, editors value good figures highly. But you are also right in saying that ‘bad’ figures will count against the paper. At least a little. Common examples are things cut and pasted from other journals and cropped/scaled-up so they are obviously pixelated and in bad shape, scans of photocopies of photos, and - at the other end of the scale - people often spend a long time on image manipulation to copy parts of an image, rotate it, crop it, and pretend it is their own work. As with text, there is a continuum of misconduct, from copying images without attribution and just poor-quality images, to forensically manipulated images which are a form of forgery. Any figures in your manuscript should be high enough quality to be printed (300 dpi), should be your own work, or - if from another paper - clearly referenced as such, and you may need to approach the publisher to acquire the rights to republish it in your manuscript. 高质量的图形、图表和照片可以极大地增加读者对手稿的理解，以及阅读的乐趣。一些复杂的概念可以很容易地通过图形例如沟通(我想尤其是冠状病毒成长图表:https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/http%3A%2F%2Fcom.ft.imagepublish.upp-prod-eu.s3.amazonaws.com%2Fe853add0-6eea-11ea-89df-41bea055720b?fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=1260 是的，编辑们非常看重好的数据。但你也说得对，“糟糕的”数据将对文章不利。至少有一点。常见的例子是从其他期刊复制粘贴，人们经常花很长时间在图像处理图像的复制部分,旋转它,作物,假装这是他们自己的工作。 与文本一样，存在一系列的不当行为，从没有署名的复制图像和质量低劣的图像，到作为伪造形式的法医学处理图像。 你的文稿中的任何数字都应该是高质量的，可以印刷(300dpi)，应该是你自己的作品，或者——如果来自另一篇论文——明确引用，你可能需要联系出版商，获得在你的文稿中重新出版它的权利。
2020-03-26 16:06    

Magon1010对罗会仟 ： 编辑会看重论文里的配图吗？一篇优秀的论文配图在编辑审稿中会占多大比重，会因为图做的难看而被拒稿么？希望能得到回复。
2020-03-18 16:12

罗会仟 ：
2020-03-26 16:06    

Magon1010对喻海良 ： 编辑会看重论文里的配图吗？一篇优秀的论文配图在编辑审稿中会占多大比重，会因为图做的难看而被拒稿么？希望能得到回复。
2020-03-18 16:12

喻海良 ：
2020-03-26 16:06    

Magon1010对刘谦 ： 编辑会看重论文里的配图吗？一篇优秀的论文配图在编辑审稿中会占多大比重，会因为图做的难看而被拒稿么？希望能得到回复。
2020-03-18 16:12

刘谦 ：
2020-03-26 16:05    

Magon1010对G Kartikeyan ： 编辑会看重论文里的配图吗？一篇优秀的论文配图在编辑审稿中会占多大比重，会因为图做的难看而被拒稿么？希望能得到回复。
2020-03-18 16:12

G Kartikeyan ：Figures are an important part of any manuscript and help convey the findings of the research in an efficient and quickly assimilable form. But the decision to accept or reject are based on the quality of the research, not solely on the quality of the figures. 图表是文稿中很重要的一部分。图表可以有效、直观的传达研究成果。但发表与否取决于研究的总体水准，不仅仅是图表的质量。
2020-03-26 16:05    

Magon1010对Thomas Sharp ： 编辑会看重论文里的配图吗？一篇优秀的论文配图在编辑审稿中会占多大比重，会因为图做的难看而被拒稿么？希望能得到回复。
2020-03-18 16:12

Thomas Sharp ：Figures are definitely an important thing to consider when preparing your article. While they do not have to be “pretty”, they should always be clear and easy to understand. You should also ensure that your figure captions are detailed and free of acronyms so that each figure can be understood as a self- contained entity. I have definitely seen cases where reviewers have rejected articles because the figures could not be understood.
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对Nithya John： 稿件的第一印象真的可以决定去留吗？期刊编辑判断稿件能否送审时，第一眼会关注哪些点？
2020-03-17 16:17

Nithya John：It may not be the most important but it’s definitely important. Good first impressions are crucial for avoiding desk rejections. Several journals form an initial view of the paper based on the language quality, format, title, and abstract of the manuscript and the cover letter. The title, especially, can make a lasting impression on the editor. Avoid titles that start with “The analysis of,” “The study of,” “The role of,” etc. and get to the point. For example, instead of using “A study on the role of X in the ABC metabolic cycle,” you could say “X in the ABC metabolic cycle: a mere intermediate compound or key regulator?” It’s also important to avoid generic titles. If you have a title in mind, use it as a search query on Google Scholar. If the search retrieves papers with similar titles, you’ll know you have to make your title more specific. Is your study the first on this topic? Is your methodology novel? If your answer to these questions is “yes,” make sure your manuscript title captures that. It’s also important to not oversell or undersell your study findings in an effort to create an interesting title. 它也许不是”最重要“的，但它绝对是重要的。良好的第一印象是避免直接被拒的关键。一些期刊考察论文的语言水平、格式、标题和摘要以及投稿信，据此形成对论文的初步看法。 编辑特对会对标题产生持久的印象。避免以这几个表达开头作为标题：“The analysis of”、“The study of”、“The role of”等，尽量做到”开门见山“。例如，与其使用“A study on the role of X in the ABC metabolic cycle,” ，你可以这么表达“X in the ABC metabolic cycle: a mere intermediate compound or key regulator?”。避免通用型标题也很重要。如果你脑海里已经想好一个标题，将他输入谷歌学术，如果检索结果有都是用了高度相似的文章标题，这说明你应该修改标题使之更具体。你是领域内首个研究该课题的吗?你的方法极具创新性吗?如果都是，建议您的文稿标题着重强调首创性和创新型。不要低估你的研究发现！
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对Christopher Leonard： 稿件的第一印象真的可以决定去留吗？期刊编辑判断稿件能否送审时，第一眼会关注哪些点？
2020-03-17 16:17

Christopher Leonard：It might seem superfluous, but the cover letter is a good way to summarize your findings, explain why you submitted to this particular journal, and give the editor a good feeling that this work was meant for this journal - it also shows the authors have spent some time considering this as well. Another strange thing authors may not be aware of. When you submit an article, the editor receives an email detailing the submission with the authors names and article title. The title is their first impression of a paper. If it is short and descriptive, that is ideal. If it is long or whimsical, then you may not be creating the best first impression with the editor. Spend some time refining the title as it’s the first thing the editor sees. 这似乎是多余的担心 ,但投稿信是总结你的研究成果,解释为什么你投稿给这个期刊的一个很好总结。让编辑知道你是经过深思熟虑投这家期刊，并且你的文章，符合期刊要求。 另外，作者可能没有意识到的另一件奇怪的事情：当您提交一篇文章时，编辑会收到一封电子邮件，其中详细介绍了提交的作者姓名和文章标题。标题是他们对论文的第一印象。如果它是简短和描述性的，那就是理想的。如果文章太长或太异想天开，你可能无法给编辑留下最好的第一印象。花点时间完善标题，因为它是编辑首先看到的东西。
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对罗会仟： 稿件的第一印象真的可以决定去留吗？期刊编辑判断稿件能否送审时，第一眼会关注哪些点？
2020-03-17 16:17

罗会仟 ：
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对喻海良： 稿件的第一印象真的可以决定去留吗？期刊编辑判断稿件能否送审时，第一眼会关注哪些点？
2020-03-17 16:17

喻海良 ：
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对刘谦： 稿件的第一印象真的可以决定去留吗？期刊编辑判断稿件能否送审时，第一眼会关注哪些点？
2020-03-17 16:17

刘谦 ：
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对G Kartikeyan： 稿件的第一印象真的可以决定去留吗？期刊编辑判断稿件能否送审时，第一眼会关注哪些点？
2020-03-17 16:17

G Kartikeyan ：A first impression is very important and is often gathered from simply reading the abstract. Subsequently, a quick reading of the paper is sufficient to provide an idea regarding the relevance of the research question/topic being addressed, the rigor of the methods used, and the validity of the results. 非常重要。编辑在阅读摘要时就会形成对你的第一印象。另外，编辑会速读一遍论文，判断你的论文是否切合主题，研究方法是否严谨，以及结论是否可靠。
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对Thomas Sharp： 稿件的第一印象真的可以决定去留吗？期刊编辑判断稿件能否送审时，第一眼会关注哪些点？
2020-03-17 16:17

Thomas Sharp ：First impressions definitely count. Firstly, we’ll check our plagiarism detection software to see if the article has significant overlap with published work before we read the paper. Articles with significant overlap are likely to be rejected, or we may ask the authors to address problematic areas. Then we’ll read the paper. Editors have their own personal way of working and reading an article, but I like to start with the title and abstract for a preliminary assessment of whether the article fits the scope of the journal. At this stage if the article doesn’t fit the scope, we may offer a transfer to another IOP title. After reading the abstract I will read the article in full, but paying particular attention to the introduction, figures and conclusions as this helps form an opinion regarding the article’s novelty and impact. At this stage we’re not looking to critique the science of the paper - that is the job of the reviewers - but to quickly assess whether the article matches the journal’s scope and submission requirements. If it does, it will be sent out for review. In my opinion it is worth spending lots of time on the title and abstract of your article and writing them after you’ve written the rest of the paper! The abstract is often the only part that reviewers can see when deciding to accept or decline an invitation to review, so make it count! It should be a clear, concise overview of what you did, what you found out, and why you did it. Make sure your title is clear and descriptive and easy to search for. 第一印象很重要。首先，在阅读之前，我们会使用查重软件，看看这篇文章是否与已发表的作品有明显的重叠。有明显重叠的文章可能会被拒绝，或者我们可能会要求作者改进有问题的地方。 编辑们有自己的工作和阅读文章的方式，但我喜欢从标题和摘要开始，初步评估文章是否符合期刊的范围。在这个阶段，如果文章不符合范围，我们会转到 IOP 的其他期刊。在阅读了摘要之后，我会完整的阅读文章，但是要特别注意文章的引言，图表和结论，因为这有助于让人了解文章的新颖性和影响力。在这个阶段，我们不是要，论文的科学性 —— 这是审稿人的工作 —— 而是要快速评估这篇文章是否符合期刊的范围和提交要求。如果符合，就会送去审核。 在我看来，花大量的时间在你标题和摘要上是值得的，写完论文的其余部分后再来写它们。摘要，通常是审稿人在决定接受或拒绝评审邀请时，能够看到的惟一部分，所以一定要重视。它应该是清晰，简明的概述，你做了什么，发现了什么，为什么这样做。确保标题清晰，描述性强，易于搜索。
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对Nithya John： 期刊编辑的工作内容通常有哪些？本职工作之外的事情多吗？
2020-03-17 16:17

Nithya John：
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对Christopher Leonard： 期刊编辑的工作内容通常有哪些？本职工作之外的事情多吗？
2020-03-17 16:17

Christopher Leonard：
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对罗会仟： 期刊编辑的工作内容通常有哪些？本职工作之外的事情多吗？
2020-03-17 16:17

罗会仟 ：
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对喻海良： 期刊编辑的工作内容通常有哪些？本职工作之外的事情多吗？
2020-03-17 16:17

喻海良 ：
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对刘谦： 期刊编辑的工作内容通常有哪些？本职工作之外的事情多吗？
2020-03-17 16:17

刘谦 ：
2020-03-26 16:05    

fjwangyanyan对G Kartikeyan： 期刊编辑的工作内容通常有哪些？本职工作之外的事情多吗？
2020-03-17 16:17