2016基金放榜点评

科学网定于8月23日14:30特邀具有资深基金申请经验和评审经验的科学网博主，与网友探讨基金被拒的原因？如何提高基金项目的科研资助效率？目前的项目评价机制有哪些可以改进的地方？如何建立评审问责机制？

访谈内容(共301个问题,256个回复)

全部问答

vvone：对张志刚各位老师不要误会，我说“潜规则”是加引号的表达。意思是有没有哪些是申请指南里没有明写出来的内容？是在申请过程中的经验，个人心得。
2016-08-23 15:42

本期嘉宾

张志刚：就是让评审人觉得不让你过自己都不好意思了。
2016-08-23 16:01

lbxian：对文双春什么叫方法创新？特别是在管理学界，真正方法创新的非常罕见，很多所谓的方法创新无非是取一些新名词，瞎忽悠？而这种忽悠却能成功？为什么？如果谁敢说他的方法有多大创新，那么把他的方法晒一晒。让我们来学习一下
2016-08-23 10:07

本期嘉宾

文双春：是呀！这就在考验评委。
2016-08-23 15:59

vvone：对马军各位老师不要误会，我说“潜规则”是加引号的表达。意思是有没有哪些是申请指南里没有明写出来的内容？是在申请过程中的经验，个人心得。
2016-08-23 15:42

本期嘉宾

马军：请到小木虫基金板块查阅。
2016-08-23 15:59

ghosteacher：对张志刚在申请书中对内容适当拔高，在执行中适当打折，在结题时堆积成果（不管发表论文与基金内容是否相关）。这样的做法会受到审查吗？在哪些环节会受到审查？【貌似现在的基金是重申请，轻结题。】
2016-08-23 15:45

本期嘉宾

张志刚：确实是普遍现象，我自己也这样做过。如果像基金申请评审一样，来个结题评审，可能会好些。但是工作量比较大，不一定马上就能做。
2016-08-23 15:58

braveking：对文双春请教嘉宾们，我申请了杰青，有几个好评，来自院士评委们；但是居然有两个完全不支持的谬论（纯粹瞎说），请问我该怎么办？
2016-08-23 14:40

本期嘉宾

文双春：好奇：您怎么知道“有几个好评，来自院士评委们”？
2016-08-23 15:58

yaogan2：对文双春硕士生毕业到三流学校工作已两年（研究生期间有3篇SCI，综合影响因子6.7），今年第一次申请国家自然基金，没中。是不是硕士生几乎申请不到基金啊？
2016-08-23 14:55

本期嘉宾

文双春：继续努力！基金还是看本子和本事的。而且，对所谓的小单位、小人物还有适当倾斜。
2016-08-23 15:57

Penrose：对张志刚想知道各位老师对本子内容存在抄袭现象是如何处理的？
2016-08-23 15:32

本期嘉宾

张志刚：抄国外的？还是抄别人本子的？如果对某个领域不太了解，可能看不出来。如果确定是抄的，当然给最差的分。
2016-08-23 15:56

jsq：对文双春交叉学科申报基金，在评审上是不是很难通过？
2016-08-23 15:12

本期嘉宾

文双春：研究发现基金项目越创新越难获认可。英国Nature杂志最近发表的一项研究发现，交叉度越高的申请，获得资助的概率越低。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=412323&do=blog&id=997348&cid=4615488&goto=new#comment_4615488_li
2016-08-23 15:54