ATCC1510对李东风： 本人申请国家自然科学基金不是因为“国”字号，“中了”如同成为“国家队员”一般，对这个提法非常反感。实在是因为没经费无法开展实验工作，本省（号称共和国长子）的基金就5万元，而国家的面上基金就要多10倍多，可是国基中标率太低了，不知道领导的科技知道这个情况吗，给回国人员的工作条件就是这样吗？我认为把基金额度定的那麽高而把人的精力都花在竞争经费上的政策应该反思。
2015-08-26 15:52   

ATCC1510对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 本人申请国家自然科学基金不是因为“国”字号，“中了”如同成为“国家队员”一般，对这个提法非常反感。实在是因为没经费无法开展实验工作，本省（号称共和国长子）的基金就5万元，而国家的面上基金就要多10倍多，可是国基中标率太低了，不知道领导的科技知道这个情况吗，给回国人员的工作条件就是这样吗？我认为把基金额度定的那麽高而把人的精力都花在竞争经费上的政策应该反思。
2015-08-26 15:52   

xfgseu对李东风： 我们学校评职称要国家项目
2015-08-26 15:50   

mj8016对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 我今年青基的申请书受到5个专家的评审意见，不是3个吗？
2015-08-26 15:49   

xfgseu对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 我申请到国家文物局的课题，但学校评职称要国家基金，其他基金不认可。有时候真想放弃这个方向，可我舍不得，毕竟在该方向从事了10年。
2015-08-26 15:46   

harmonism对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43   

wyf19850130对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 现在青年基金的资助力度好像较前几年有所下降，我师兄中青年基金时候约25万，轮到我就只有21万了，然而杰青优青的资助力度有所增加，诸位老师怎么讲？
2015-08-26 15:40   

xfgseu对雷德明： 本人从事的文物保护方向的课题，该方向应用性比较强，发sci比较难。全国高校从事文物保护方向的人较少。本人博士毕业一直从事该方向，申请了6次均未得到国家基金资助，遇到同行评审人太少了。因为文物保护方面的sci的点数都比较小，难于得到大同行的关注和认可，这个怎么办
2015-08-26 15:36   

xfgseu对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 本人从事的文物保护方向的课题，该方向应用性比较强，发sci比较难。全国高校从事文物保护方向的人较少。本人博士毕业一直从事该方向，申请了6次均未得到国家基金资助，遇到同行评审人太少了。因为文物保护方面的sci的点数都比较小，难于得到大同行的关注和认可，这个怎么办
2015-08-26 15:36   

xfgseu对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 文物保护方向同行太少，从事这个方向的科研人员难于大同行的关注、认可怎么办
2015-08-26 15:34   

nyxx2012对雷德明： 各位专家好，我想咨询下，今年我的本子评阅意见有这条：“该项目的科学问题不明确。摘要和立题依据中看不出申请人要解决什么科学问题,特别是立题依据中没有交代**的研究进展”，我很费解，其研究进展确实很少，国内外做这个的的确不多，检索的相关文献都进行了归纳和分析，怎么还会这样呢，写这个本子也是咨询好多同行把关，不知道下年再写该怎么改？
2015-08-26 15:25   

nyxx2012对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 各位专家好，我想咨询下，今年我的本子评阅意见有这条：“该项目的科学问题不明确。摘要和立题依据中看不出申请人要解决什么科学问题,特别是立题依据中没有交代**的研究进展”，我很费解，其研究进展确实很少，国内外做这个的的确不多，检索的相关文献都进行了归纳和分析，怎么还会这样呢，写这个本子也是咨询好多同行把关，不知道下年再写该怎么改？
2015-08-26 15:25   

xfgseu对： 本人从事的文物保护方向的课题，该方向应用性比较强，发sci比较难。全国高校从事文物保护方向的人较少。本人博士毕业一直从事该方向，申请了6次均未得到国家基金资助，遇到同行评审人太少了。但期间得到国家文物局的资助。目前高校职称要的是国家基金。
2015-08-26 15:22   

leonlin8对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 你好，我申请青年基金，收到3个同行意见，1个优先支持2个建议资助，评价意见也都是正面的，但没有通过。这种可以申请复议吗？
2015-08-26 15:22   

Bobwu对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 老师，请问博士毕业时申请青年基金需要发表多少SCI论文？
2015-08-26 15:22   

zhx1030对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 今年获得面上基金的支持，明年将不能申报，请问各位专家，如果基础好，后年继续申请面上，是否在相同口或换学部申请，那种情况可能希望大？谢谢
2015-08-26 15:20   

Fangjinqin对金耀初 陶涛 ： 国外有没有这种情况：申请同方向课题，要求前面课题有突破性进展，否则不考虑继续资助。国外有这样的评审专家吗？
2015-08-26 15:18   

zmpenguestc对李东风 秦四清 ： 请问各位老师，申报重点基金，是不是一定先有面上课题呢，是不是自己的重点建议书采纳了，才能报呢？
2015-08-26 15:07   

lmy8508对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 请问申请面上项目，评审时侧重本子的质量，还看科研成果和平台？评审标准的大方向是什么？
2015-08-26 15:06   

zayaya对毛秀光： 请专家点评一下。 从同行评议反馈意见可以看出，我申请的下面两个建议优先资助，一个建议资助，一个不赞成资助，结果没有获得资助。 同一个本子，两种截然不同的评价。无语。 申请书写作实事求是，严肃认真，讲清楚了研究的对象，申请人的工作特色和本领域工作的概貌。该申请书写作反映出申请人是一名有职业精神，有研究追求的数学家，反映出申请人对本领域的深思熟虑。该研究专题从上世纪90年代兴起，有大量现代应用背景，是一个仍有广阔前景的值得引导我国数学家进入的方向（尤其是在我国大量研究人员拥挤在若干个小方向上这种现实情况下）。项目组主要成员是申请人本人以及一名海外青年数学家，项目预算有些偏高。如果申请人本人和项目组成员XXX能确实在本项目中合作研究，这应该是一个很有实力的研究组，建议优先支持。 该课题研究Cauchy矩阵不等式及其加强形式，具有一定的科学研究价值和意义，但从其研究的内容来看，其申报的领域与研究内容不符，不属于代数组合或组合矩阵的范畴。该课题分类都弄不清楚或者说填写不严肃，不赞成资助。
2015-08-26 14:42   

zayaya对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 请专家点评一下。 从同行评议反馈意见可以看出，我申请的下面两个建议优先资助，一个建议资助，一个不赞成资助，结果没有获得资助。 同一个本子，两种截然不同的评价。无语。 申请书写作实事求是，严肃认真，讲清楚了研究的对象，申请人的工作特色和本领域工作的概貌。该申请书写作反映出申请人是一名有职业精神，有研究追求的数学家，反映出申请人对本领域的深思熟虑。该研究专题从上世纪90年代兴起，有大量现代应用背景，是一个仍有广阔前景的值得引导我国数学家进入的方向（尤其是在我国大量研究人员拥挤在若干个小方向上这种现实情况下）。项目组主要成员是申请人本人以及一名海外青年数学家，项目预算有些偏高。如果申请人本人和项目组成员XXX能确实在本项目中合作研究，这应该是一个很有实力的研究组，建议优先支持。 该课题研究Cauchy矩阵不等式及其加强形式，具有一定的科学研究价值和意义，但从其研究的内容来看，其申报的领域与研究内容不符，不属于代数组合或组合矩阵的范畴。该课题分类都弄不清楚或者说填写不严肃，不赞成资助。
2015-08-26 14:42   

derray对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 只有一个评审专家说写的就像垃圾般，做计算连买台小电脑也质疑，而其他专家都正面评价创新性（包括优先资助），这样的话下次是该彻底抛弃现有内容重写，还是按照建议进行修改完善呢？
2015-08-26 12:52   

biosci对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 今年中了青年基金，明年申报面上项目会不会因为有青年在研不资助？换一个口是不是可以避免这个问题？谢谢专家解答
2015-08-26 11:14   

mmmyxjj对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 辛辛苦苦写的青年基金，被某专家几个字就给拒掉了，几大块评价还真不错，最后拒的理由是“人员结构不合理”，从老师到学生都写了，真心不值啥叫合理。这审稿意见太不信服了。
2015-08-26 10:50   

nmee对金耀初： 不好意思，刚才打错了字。 我想说 以成果论英雄； 不是以成果论文英雄。
2015-08-26 09:20   

nmee对李东风： 不好意思，刚才打错了字。 我想说 以成果论英雄； 不是以成果论文英雄。
2015-08-26 09:20   

nmee对秦四清： 不好意思，刚才打错了字。 我想说 以成果论英雄； 不是以成果论文英雄。
2015-08-26 09:20   

nmee对雷德明： 不好意思，刚才打错了字。 我想说 以成果论英雄； 不是以成果论文英雄。
2015-08-26 09:20   

nmee对毛秀光： 不好意思，刚才打错了字。 我想说 以成果论英雄； 不是以成果论文英雄。
2015-08-26 09:20   

nmee对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 不好意思，刚才打错了字。 我想说 以成果论英雄； 不是以成果论文英雄。
2015-08-26 09:20   

nmee对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 本子是重要 但我感觉现在的指挥棒 在引导大家怎么“会讲”。全是空话 大话 华而不实的东西就容易中。导致大家不是挖空心思做研究 而是挖空心思“讲道理”，忽悠人。个人认为偏离了方向。我认为自己做成了什么更重要。不管是基础研究，还是应用基础，还是应用，都应该以成果论文英雄，而不是 拼‘花花的本子’，更不应该是拼人脉。
2015-08-26 09:18   

zzxun2008对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 老师们好！作为本单位在职的在读博士研究生，中级职称，前期主持了一项青基，工作时间不长，年龄也不大，成果也相对较少，质量也不高，想要申请面上项目，请问是以研究生的名义报好还是正常报好？谢谢！
2015-08-26 08:35   

zyynetant对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 各位老师，我今年申报了生命科学部青年基金，没中，一个建议资助，一个补充前期基础后再报，这两个意见我都欣然接受，但是最后一位专家的意见却是"概念理解错误，方案不设计合理，不会有创新性成果，不资助”，本来以为会有好的建议，为下次申请做修改准备呢，您们作为科研前辈，也会这样评项目吗，尤其是青年项目，要是能给一些建议多好？？
2015-08-26 06:58   

kexuegzz对李东风： 现实上, 基金基本上被大家看成了福利, 而非动力!
2015-08-25 22:31   

kexuegzz对秦四清： 现实上, 基金基本上被大家看成了福利, 而非动力!
2015-08-25 22:31   

kexuegzz对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 现实上, 基金基本上被大家看成了福利, 而非动力!
2015-08-25 22:31   

kexuegzz对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 彭真明 ： 不能期待每一个小项目都能有大的突破, 但是不能以此借口来结题! 80万项目经费到底要做出什么样的突破, 基金委应该有一个标准! 搞科研可能是最大的风险投资, 既然有风险的话, 先给与培育项目, 降低投入经费数量, 大幅增大项目数/面
2015-08-25 22:30   

gehaiwen对金耀初 李东风 秦四清 雷德明 毛秀光 陶涛 王毅翔 ： 各位老师好！我想问一个问题：我提出一个很好的科学问题（起码我自己认为），但是我没有涉足这个方向，我是应该写这个方向的基金本子，还是应当写自己一直从事的方向呢？
2015-08-25 20:38