tsau2013对吴国清陈安：谢谢2位，很有趣味，不爷们，2位都不直接回答。尤其陈博主看不起清华，真牛！陈博主真聪明，据说施一公早晚当校长，陈博主在那就是升了，那肯定给折磨的够呛
2014-07-30 10:03

godreamer对曹广福吴国清陈安：一个制度的好坏要多方面配合,是个系统工程.为什么号称喜欢整体思考的中国人不能设计一个适合中国人的合理制度,尤其是在"高智商"几种的科教领域?
2014-07-30 10:03

chenansb对曹广福吴国清：請問現在高校這麼難進，競爭如此激烈，做科研好的同時教學也好的一抓一堆，會不會不是這個老師的問題，是別人更優秀了？
2014-07-30 10:00

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@哈喽李金衡：我们学校有好多教授讲课还没有讲师好呢？学校本来就应该人尽其才，科研能力强的专心搞研究，教学有方的老师就应该在这方面给予一点宽容，人不是万能的，很难在两方面都做的很好
2014-07-30 09:58

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@绝非常客为什么不把这些评这评那的标准提高呢，提到大大大部分人都做不到，这样就都老实了。水平一般的总归评不到，水平高的总归能评到，省得出现大量水平很尴尬的人，混混文章，做做小项目，也省得制定各种规定评这评那的。学术水平有必要搞一下两级分化吧，你以为是个人就能教人和科研啊。我瞎扯一下，呵一下
2014-07-30 09:58

cloudyou对陈安：国家要发展，教育要发展，从发展的角度看，“非升即走”规则是利大于弊，还是利大于弊？你是校长，你如何选择教师（个案除外）？
2014-07-30 09:54

cloudyou对曹广福吴国清陈安：国家要发展，教育要发展，从发展的角度看，“非升即走”规则是利大于弊，还是利大于弊？你是校长，你如何选择教师（个案除外）？
2014-07-30 09:54

brns对：本科生所需要的与科研相关的内容其实非常少,大部分充其量只是常规实验操作和基础方法,本科生是否需要高水平的科研型教师,只有在追得上国外已有的优秀教材的基础上和我们确实能够拥有一部分优秀的科研型教师的情况下,才有可能谈到我们需要科研型教师来更新本科的基础教学,否则连基础都搞不明白的教师,搞科研更是没意义?
2014-07-30 09:53

godreamer对曹广福吴国清陈安：我觉得要采取非升即走的政策的同时也要保障升了之后取消无聊评审. 学要学完整,别乱搞中国特色.
2014-07-30 09:51

yongsheng对曹广福吴国清陈安：我觉得在非升即走的大趋势下，年轻教师进入高校初，就不要太早的把自己定义成纯教学型或纯科研型，教学科研都要并重，才能发展的更顺利。
2014-07-30 09:46

wuxindenis对曹广福吴国清陈安：在高校治理中，考核制度有其必要性，但执行中是不是“一刀切”，其灵活度和侧重点，取决于高校能够在多大程度上实现自由办学，以及在此基础上高校的自我定位。对于英语、微积分等偏重基础性学科的教学岗位，是不是一定要用职称来作为衡量标准？而且，中国的大学也存在研究型大学、教学型大学、研究教学型大学、教学研究型大学和应用型大学的分类，对不同岗位教师的考核是不是要铁板一块？
2014-07-30 09:45

tsau2013对吴国清陈安：老师你以现在的水平在清华大学，按这非升即走，你是升呢？还是被踢走？？
2014-07-30 09:45

wuxindenis对曹广福吴国清陈安：清华此次完全符合政策规定的人事调整之所以引起围观，恰恰在于，制度未能按照设计初衷发挥筛选优质师资的作用，而是形成了教学人才的逆淘汰。
2014-07-30 09:43

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@北纬34度13分：每个人的时间精力能力有限，赞同分开聘用！这样老师们可以对以后的发展有个明确的目标。
2014-07-30 09:42

represent对曹广福吴国清陈安：国外大学教师岗位是否会有细分，比如是否会分为科研岗位，和专门教学的岗位？能否介绍一下，国外大学教岗位的设置和考评情况？和国内有何不同？
2014-07-30 09:40

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@AiheyHu 对高校教师最束缚的其实不是事业编，是职称制。非升即走，能保证教师评职称过程中的公平吗？都想着升，谁去讲课？或是谁会将讲课质量放在首位？只靠个人努力无法完成的制度，到底能激励什么样的行为，大清华应该比我等小民懂的多！
2014-07-30 09:35

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@一路开花本人：整天想着接轨，显得高大上，不要忘记了学校办学的宗旨和目的就是教书育人，教学这个基本都要仍？
2014-07-30 09:31

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@网走慕情：纯属折腾，给领导寻租空间，评不评职称不还是领导说了算
2014-07-30 09:30

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@麦苏子：遵守制度没有错，前天是制度是否人性合理。天天想着和世界接轨，完全照搬形式，制度优势更容易被利用和变异。
2014-07-30 09:30

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@宝石矿物研究伪百科：何必为了一个苦逼的岗位苦苦挣扎，要是我就提前潇洒的走人。此地不留爷，自有留爷处！
2014-07-30 09:29

科学网编辑部对：新浪微博网友@rebeccacn：国内科研型大学应该学习美国，tenure做科研但还是应该保留lecturer专做教学，不能什么都一刀切
2014-07-30 09:29

brns对：纯科研型教师是否有必要按相同标准晋升职称? 一刀切是不是一种怠政和无知? 在当前的科研和教学背景下,除了强化教学还能有什么实效的办法?
2014-07-30 09:28

wxwfb对曹广福吴国清陈安：清华大学既然作为国内最优秀的大学之一，在其任教的老师科研跟教学水平都应当是优秀的。我觉得清华大学这样的做法是对的，但是一些中等水平的学校是否也必须强调“科研”、“升职”呢？我觉得应该区别对待吧？不知道各位老师是怎么理解？而且现在很多高校要往职业教育的方向走了，教学就更加重要吧！学术型硕士越来越少了，现在都是专硕了。
2014-07-30 09:28

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@二月三十天气阴：有一般水平的话，去别的学校不会难
2014-07-30 09:28

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@枫MSNZS：不合理，本身这个评职称规定，以及评的方式就有很大问题！
2014-07-30 09:27

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@吾辈吾辈：必须如此。不满足评职称规定，还赖着岗位不走？所谓的教学名师，自证的么？9年没评上职称，真的不能怪其他人了。
2014-07-30 09:27

swxr对曹广福吴国清陈安：个人认为，在谈这个问题前，首先应该清楚几个问题：一是大学的办学目标；二是英语专业是否不能做科研；三是学校是否搞突然袭击；四是这个规定是否违法。如果大学的办学目标只是为了教会学生掌握技术而不是学会发现问题（科学的思考）和解决问题，英语专业不需要做或不能做科学研究，学校临时搞突然袭击，没有给足够的时间准备，或者这个规定违法，那么支持这个老师。但大学，一所好的大学，需要的应该不应该只是一个教书匠。
2014-07-30 09:26

科学网编辑部对曹广福吴国清陈安：新浪微博网友@老李博士thu：支持校方政策，取消编制是必然趋势，我见过很多清华的老职工，极度懒散，反正有编制，干不干活拿的钱都一样，无人约束，经常性早退
2014-07-30 09:26

zorro220对曹广福吴国清陈安：教学好，但是科研不行，不代表不关心科学前沿吧？如果能时时关心前沿问题并能向学生传授，自己科研做的不好又有何妨呢？光看论文纸面东西，这样真的好吗？
2014-07-30 09:26

wuzero50对曹广福吴国清陈安：弱弱的问一句，如果国内高校老师作为一名高中生家长，在藤校和国内985高校间，如何为孩子选择？如果多数高校的老师作为家长选择藤校的话，说明国内高校太让人失望了。至少我听到一个985高校的教授，也是我女儿的同学的家长是选择让孩子去藤校的，原因就是对国内的老师不满意。也许这个问题有点离题，但我认为是高等教育的实质问题。
2014-07-30 09:23

nls361对曹广福吴国清陈安：大学里，有这样一种弱势群体，只会教课，就教一两门课（因此教课名声可能好），不做研究，不做学术，不带研究生，因此晋级、职称、基金是没有份，看起来很弱势，很引人“同情”，可是利用单位名声，外出教课办班，就像俞敏洪，闷头发了大财，实际上很不弱势。该不该解聘？！
2014-07-30 09:21

brns对：非纯科研型教师是否有必要按相同标准晋升职称? 一刀切是不是一种怠政和无知?
2014-07-30 09:21

yadu对曹广福吴国清陈安：对于教学能力强而科研能力不强的教师们，是否可以从聘用入校开始，在任务分配、考评等方面分开，鼓励他们专心搞好教学？
2014-07-30 09:20

brns对曹广福吴国清陈安：我们是否能出现有较高比例的所谓的创新性科研型人才? 如果中长期看不能, 那么搞好教学是不是更好的出路?
2014-07-30 09:14

jsq对曹广福吴国清陈安：另外，个人觉得这个考评应该对不同的学科有所差别，比如外语这种语言学学科，显然有其特殊性，而且做为公修课，老师的主要责任恐怕都在教学，而非研究。
2014-07-30 09:13

brns对：非纯科研型教师是否有必要按相同标准晋升职称? 一刀切是不是一种怠政和无知?
2014-07-30 09:12

jsq对陈安：各位老师觉得，在中国引进tenure track制度，应该采取什么措施保证TK制度很好地发挥出它的正面效果？
2014-07-30 09:07

jsq对曹广福吴国清陈安：各位老师觉得，在中国引进tenure track制度，应该采取什么措施保证TK制度很好地发挥出它的正面效果？
2014-07-30 09:07

ganggang96对曹广福吴国清陈安： yuhailiang对：建议邀请王鸿飞老师。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝建议邀请喻海良老师。
2014-07-30 09:06

boxcar对曹广福吴国清陈安：打一条广告—— “非升即走”口号的悟理学解读 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=111635&do=blog&id=815599
2014-07-30 07:14

mountainwind1对曹广福吴国清：好玩~二位撞到枪口上了，这话题吃力不讨好
2014-07-29 22:36

disputed对曹广福吴国清：在大学，引导学生开放的思维要比“育书育人”来的更重要。“非升即走”一方面说明了职位的迁升与科研成果的定性关系，另一方面也反映了“科研成果”评定的标准问题。如何定性“科研成果”？
2014-07-29 21:08

swirl对曹广福吴国清：如果一个校长开会讲话时，教师听众觉得他讲的不好，表达不清楚，重点不突出，照稿宣科，没有自己的思想，是否这个校长属于业务不合格呢？是否也该走人呢？
2014-07-29 21:00

co2co2co2对曹广福吴国清：在少数高校实行这一政策的情况下，让那些“走”的人走到哪儿去？我觉得，只能是校内流转。目前的中国，是这样吗？
2014-07-29 20:54

Johanna对曹广福吴国清：没有顶层设计，贸然实施非升即走。“非升即走”如何防止某些领导，学霸借此机制排挤异己？
2014-07-29 20:27

chenansb对曹广福吴国清：请问高校教师真的就只教书这么简单么？那和新东方外面哪些培训机构有什么区别？也许还不如别人讲的好呢！不做科研怎么能保证对学科的理解深度？凭什么别人就可以科研教学两手抓，他就不行？非要说只会教学？大学需要的是学者！而不是像高中！
2014-07-29 19:57

yuhailiang对：建议邀请王鸿飞老师。
2014-07-29 19:56

zhenma对曹广福吴国清：你们认为，非升即走，是应该不限名额，凡符合既定标准者（比如1个国家自然科学基金，10篇论文，2门课）都可晋升，还是让新入职教师和一群“苦大仇深”的“老员工”竞争可怜巴巴的1-2个名额？
2014-07-29 19:46

jd033对曹广福吴国清：我认为更应该问一问，做出此决定的领导同志们，在做出此决定前，都做了哪些防止这种事情发生的措施，哪些被真正执行了，哪些真正起作用了？您知道内情吗？
2014-07-29 19:31

BMK对曹广福：吴教授，您觉得就我国目前情况而言，从制度上来说，应当如何帮助高校青年教师不断在学术上进步。姚小鸥提问
2014-07-29 18:21

BMK对曹广福吴国清：吴教授，您觉得就我国目前情况而言，从制度上来说，应当如何帮助高校青年教师不断在学术上进步。姚小鸥提问
2014-07-29 18:21

BMK对曹广福吴国清：曹院长，我认为清华的这个事件证明高校用人制度要完善，鼓励教师学术进步与分类管理并行。请结合您的管理实践评论。姚小鸥提问
2014-07-29 18:10