kexuewang09对唐常杰：眼看马上就要结束访谈了。非常感谢三位教授的耐心解答。但是就如赵教授说的，真的要放弃复审么......好不甘心啊，呜呜呜呜呜 .......
2011-08-29 15:55

kexuewang09对戴世强唐常杰赵斌：眼看马上就要结束访谈了。非常感谢三位教授的耐心解答。但是就如赵教授说的，真的要放弃复审么......好不甘心啊，呜呜呜呜呜 .......
2011-08-29 15:55

phosphor对唐常杰：有些申请成功的申请书是学生写的，比该学生的水平高得多的其他老师申请的项目不能中，是否有更精确的措施识别申请书的质量？
2011-08-29 15:54

phosphor对戴世强唐常杰赵斌：有些申请成功的申请书是学生写的，比该学生的水平高得多的其他老师申请的项目不能中，是否有更精确的措施识别申请书的质量？
2011-08-29 15:54

WLei123对戴世强：我听说有一个老师获批了一个一年期的自然基金项目，这种情况多吗？另外，我觉得基金委是否能分出不同的级别，比如有的学校有的教授研究基础很好，如果与他们竞争很难，但他们得到的自然基金已经很多，我们如何能避免和这些教授在同一个水平线上竞争？我的意思是，这样的竞争不是对等的，因此总是竞争不过。
2011-08-29 15:53

vc66对唐常杰：国家基金委是不是每年评审前已经把下一年度的各个学科的资助额度和总数提前拟定好了?制定的原则是什么？
2011-08-29 15:45

vc66对戴世强唐常杰赵斌：国家基金委是不是每年评审前已经把下一年度的各个学科的资助额度和总数提前拟定好了?制定的原则是什么？
2011-08-29 15:45

dalianlwl2002对戴世强：各位老师下午好, 下面是同行评审专家的评审意见，我看不懂什么意思。请各位老师给予指导。您好。您申请的2011年度国家自然科学基金项目经过同行评议和专家评审组评审，很遗憾今年未能获得资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的资助规模条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正，我们把同行评议意见全文反馈给您，为您今后进一步完善申请书提供帮助。获得基金资助的项目侧重以下几个方面： ①资助的项目无论是基础还是应用基础研究一定要有创新性和重要科学意义。 ②对整体研究方案的考虑是，目标明确、内容适合、重点突出，手段先进，尤其看是否抓住关键问题；同时也要注重研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算情况。 ③特别注意发现和保护创新性强的项目，扶持学科交叉的研究项目，对于主持过基金项目的申请人，要加强绩效管理。对青年申请者的项目，轻工作积累，重发展潜力。对于地区科学基金项目，优先支持能结合当地条件和特点开展的研究工作。您如对本学科的工作有什么意见或建议，欢迎用信函或电子邮件方式告知生命科学部八处本学科，以利于今后的评审工作。本学科的电子邮件可用 chenling@mail.nsfc.gov.cn 生命八处动物学科 2011-8-22
2011-08-29 15:44

dalianlwl2002对唐常杰：各位老师下午好, 下面是同行评审专家的评审意见，我看不懂什么意思。请各位老师给予指导。您好。您申请的2011年度国家自然科学基金项目经过同行评议和专家评审组评审，很遗憾今年未能获得资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的资助规模条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正，我们把同行评议意见全文反馈给您，为您今后进一步完善申请书提供帮助。获得基金资助的项目侧重以下几个方面： ①资助的项目无论是基础还是应用基础研究一定要有创新性和重要科学意义。 ②对整体研究方案的考虑是，目标明确、内容适合、重点突出，手段先进，尤其看是否抓住关键问题；同时也要注重研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算情况。 ③特别注意发现和保护创新性强的项目，扶持学科交叉的研究项目，对于主持过基金项目的申请人，要加强绩效管理。对青年申请者的项目，轻工作积累，重发展潜力。对于地区科学基金项目，优先支持能结合当地条件和特点开展的研究工作。您如对本学科的工作有什么意见或建议，欢迎用信函或电子邮件方式告知生命科学部八处本学科，以利于今后的评审工作。本学科的电子邮件可用 chenling@mail.nsfc.gov.cn 生命八处动物学科 2011-8-22
2011-08-29 15:44

dalianlwl2002对戴世强唐常杰赵斌：各位老师下午好, 下面是同行评审专家的评审意见，我看不懂什么意思。请各位老师给予指导。您好。您申请的2011年度国家自然科学基金项目经过同行评议和专家评审组评审，很遗憾今年未能获得资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的资助规模条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正，我们把同行评议意见全文反馈给您，为您今后进一步完善申请书提供帮助。获得基金资助的项目侧重以下几个方面： ①资助的项目无论是基础还是应用基础研究一定要有创新性和重要科学意义。 ②对整体研究方案的考虑是，目标明确、内容适合、重点突出，手段先进，尤其看是否抓住关键问题；同时也要注重研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算情况。 ③特别注意发现和保护创新性强的项目，扶持学科交叉的研究项目，对于主持过基金项目的申请人，要加强绩效管理。对青年申请者的项目，轻工作积累，重发展潜力。对于地区科学基金项目，优先支持能结合当地条件和特点开展的研究工作。您如对本学科的工作有什么意见或建议，欢迎用信函或电子邮件方式告知生命科学部八处本学科，以利于今后的评审工作。本学科的电子邮件可用 chenling@mail.nsfc.gov.cn 生命八处动物学科 2011-8-22
2011-08-29 15:44

sciblogatstimes对唐常杰：各位专家老师好，我是《科学时报》。请问如果有人申请到一个地区基金，没做完能不能换个非地区基金资助区的单位？怎么办？：）
2011-08-29 15:39

sciblogatstimes对赵斌：各位专家老师好，我是《科学时报》。请问如果有人申请到一个地区基金，没做完能不能换个非地区基金资助区的单位？怎么办？：）
2011-08-29 15:39

sciblogatstimes对戴世强唐常杰赵斌：各位专家老师好，我是《科学时报》。请问如果有人申请到一个地区基金，没做完能不能换个非地区基金资助区的单位？怎么办？：）
2011-08-29 15:39

labsteambuy对唐常杰：科研人员的工资究竟该谁出？据说美国的研究经费中人员费占了一大半，甚至超过一半。他们的资助率也较高。而国内的情况不同，国家基金研究经费不包含人员费（工资），而研究单位却把研究人员推出去自谋出路（自己找经费发工资）。这之间国家为什么就进行一个协调呢？？这么简单的问题，年年发生，年年抱怨，难道真的就没有上层听到？
2011-08-29 15:38

labsteambuy对戴世强唐常杰赵斌：科研人员的工资究竟该谁出？据说美国的研究经费中人员费占了一大半，甚至超过一半。他们的资助率也较高。而国内的情况不同，国家基金研究经费不包含人员费（工资），而研究单位却把研究人员推出去自谋出路（自己找经费发工资）。这之间国家为什么就进行一个协调呢？？这么简单的问题，年年发生，年年抱怨，难道真的就没有上层听到？
2011-08-29 15:38

phosphor对戴世强：从申请成功的题目来看，国内的研究面比较集中，与国际会议的论文研究视角要小很多，但是现在基金申请更赞助一人同时中3个基金，带领大的团队开展研究，而不是让更多的人研究更广泛的课题。有一些人个人开展研究，但是与大团队成员相比基础弱，但是有更强的研究能力，为什么不设计政策赞助，鼓励更多人开展更广泛的研究？
2011-08-29 15:38

phosphor对唐常杰：从申请成功的题目来看，国内的研究面比较集中，与国际会议的论文研究视角要小很多，但是现在基金申请更赞助一人同时中3个基金，带领大的团队开展研究，而不是让更多的人研究更广泛的课题。有一些人个人开展研究，但是与大团队成员相比基础弱，但是有更强的研究能力，为什么不设计政策赞助，鼓励更多人开展更广泛的研究？
2011-08-29 15:38

phosphor对戴世强唐常杰赵斌：从申请成功的题目来看，国内的研究面比较集中，与国际会议的论文研究视角要小很多，但是现在基金申请更赞助一人同时中3个基金，带领大的团队开展研究，而不是让更多的人研究更广泛的课题。有一些人个人开展研究，但是与大团队成员相比基础弱，但是有更强的研究能力，为什么不设计政策赞助，鼓励更多人开展更广泛的研究？
2011-08-29 15:38

kexuewang09对唐常杰：基金委的邮件回复并未提及“同意资助”但“学科评审组讨论”不予资助的具体意见。请问复审申诉时需要注意什么呢？谢谢！
2011-08-29 15:35

kexuewang09对戴世强唐常杰赵斌：基金委的邮件回复并未提及“同意资助”但“学科评审组讨论”不予资助的具体意见。请问复审申诉时需要注意什么呢？谢谢！
2011-08-29 15:35

limitnoway对唐常杰：我看周围的人部分是同一份标书连投几年，中啦。这是外什么？有些人是已经完成的大部分课题，写成标书，中啦
2011-08-29 15:34

limitnoway对戴世强唐常杰赵斌：我看周围的人部分是同一份标书连投几年，中啦。这是外什么？有些人是已经完成的大部分课题，写成标书，中啦
2011-08-29 15:34

wdzh168对戴世强：非常感谢三位专家为大家就关心的问题给予解答，希望相关媒体举办更多这样的活动，特别是不定期举办针对某一学科（部）的互动，让更多暂时还得不到资助的人员解除疑虑、提高水平。
2011-08-29 15:33

wdzh168对唐常杰：非常感谢三位专家为大家就关心的问题给予解答，希望相关媒体举办更多这样的活动，特别是不定期举办针对某一学科（部）的互动，让更多暂时还得不到资助的人员解除疑虑、提高水平。
2011-08-29 15:33

wdzh168对戴世强唐常杰赵斌：非常感谢三位专家为大家就关心的问题给予解答，希望相关媒体举办更多这样的活动，特别是不定期举办针对某一学科（部）的互动，让更多暂时还得不到资助的人员解除疑虑、提高水平。
2011-08-29 15:33

labsteambuy对戴世强：项目经费预算，预算类别经年不变，是否应该修改一下了？国家基金的经费人员费只规定用于研究生的用工费，而实际上，许多单位都要求研究人员的40%（或多或少）的工资从经费里面出。这就构成了巨大的矛盾：一方面基金经费用不完（执行率低），另一方面，研究人员经费又不够用（人员费需要很多，不够用啊）！！这就逼得许多研究人员逼良为娼，与单位一起修改财务报表.....这不是国家逼人们不诚实嘛？！
2011-08-29 15:25

labsteambuy对戴世强唐常杰赵斌：项目经费预算，预算类别经年不变，是否应该修改一下了？国家基金的经费人员费只规定用于研究生的用工费，而实际上，许多单位都要求研究人员的40%（或多或少）的工资从经费里面出。这就构成了巨大的矛盾：一方面基金经费用不完（执行率低），另一方面，研究人员经费又不够用（人员费需要很多，不够用啊）！！这就逼得许多研究人员逼良为娼，与单位一起修改财务报表.....这不是国家逼人们不诚实嘛？！
2011-08-29 15:25

sciblogatstimes对戴世强：各位专家老师好，我是《科学时报》。请问项目执行中，能不能更改研究目标。如可改，有什么规定和程序？
2011-08-29 15:24

sciblogatstimes对戴世强唐常杰赵斌：各位专家老师好，我是《科学时报》。请问项目执行中，能不能更改研究目标。如可改，有什么规定和程序？
2011-08-29 15:24

sci789789789对戴世强：请问戴教授: 您是否觉得基金委应该在函评意见汇总后随即反馈给申请者, 并允许评审专家与申请者的双方互动, 以提高基金的评审质量?
2011-08-29 15:23

yaoyangxu对戴世强：各位老师下午好, 下面是同行评审专家的评审意见，结果很不理想。请各位老师对明年申请给予指导。 <1> 1、选题虽有一定科学意义，但对关键科学问题把握欠准确，研究目标不明确； 2、从申请书看，拟解决的关键问题—“量化XXXXX的相对重要性“难以实现；3个研究目标难以达成。 3、对文献研究欠深入、全面，加拿大XXXX湖在哪？XXX形成机制复杂，野外选择不同XXX调查，难以辨析各影响因素的作用，更难量化，建议做更精细的研究，在XXX控制条件下，所得结果可能更精确、可靠。 <2> 利用XXXX理论通过对XXXX关系，有一定创新意义，方法设计合理，研究团队有一定基础。项目设计的内容比较多，工作量较大，虽有前期基础及其他单位合作，作为青年基金，难以完成既定目标。建议不予资助. <3> 该项目从XXXXXX的影响，选题具有较好的科学意义。国内外研究综述详细，具有一定前瞻性和探索价值。项目的研究内容、目标具体明确。申请者的研究基础好。项目的研究方案有待改进，由于该项目是针对XXXX为研究目的，有的方面没有交待清楚，如怎样选择XXXX？每个XXX样点？等等。XXXXX影响是非常复杂的，且通常是相互影响的。因此，人为将XXXXX研究方法值得商讨。此外，该项目的工作量非常大，项目组成员很难完成。综合上述，建议不予资助。
2011-08-29 15:21

yaoyangxu对唐常杰：各位老师下午好, 下面是同行评审专家的评审意见，结果很不理想。请各位老师对明年申请给予指导。 <1> 1、选题虽有一定科学意义，但对关键科学问题把握欠准确，研究目标不明确； 2、从申请书看，拟解决的关键问题—“量化XXXXX的相对重要性“难以实现；3个研究目标难以达成。 3、对文献研究欠深入、全面，加拿大XXXX湖在哪？XXX形成机制复杂，野外选择不同XXX调查，难以辨析各影响因素的作用，更难量化，建议做更精细的研究，在XXX控制条件下，所得结果可能更精确、可靠。 <2> 利用XXXX理论通过对XXXX关系，有一定创新意义，方法设计合理，研究团队有一定基础。项目设计的内容比较多，工作量较大，虽有前期基础及其他单位合作，作为青年基金，难以完成既定目标。建议不予资助. <3> 该项目从XXXXXX的影响，选题具有较好的科学意义。国内外研究综述详细，具有一定前瞻性和探索价值。项目的研究内容、目标具体明确。申请者的研究基础好。项目的研究方案有待改进，由于该项目是针对XXXX为研究目的，有的方面没有交待清楚，如怎样选择XXXX？每个XXX样点？等等。XXXXX影响是非常复杂的，且通常是相互影响的。因此，人为将XXXXX研究方法值得商讨。此外，该项目的工作量非常大，项目组成员很难完成。综合上述，建议不予资助。
2011-08-29 15:21

yaoyangxu对戴世强唐常杰赵斌：各位老师下午好, 下面是同行评审专家的评审意见，结果很不理想。请各位老师对明年申请给予指导。 <1> 1、选题虽有一定科学意义，但对关键科学问题把握欠准确，研究目标不明确； 2、从申请书看，拟解决的关键问题—“量化XXXXX的相对重要性“难以实现；3个研究目标难以达成。 3、对文献研究欠深入、全面，加拿大XXXX湖在哪？XXX形成机制复杂，野外选择不同XXX调查，难以辨析各影响因素的作用，更难量化，建议做更精细的研究，在XXX控制条件下，所得结果可能更精确、可靠。 <2> 利用XXXX理论通过对XXXX关系，有一定创新意义，方法设计合理，研究团队有一定基础。项目设计的内容比较多，工作量较大，虽有前期基础及其他单位合作，作为青年基金，难以完成既定目标。建议不予资助. <3> 该项目从XXXXXX的影响，选题具有较好的科学意义。国内外研究综述详细，具有一定前瞻性和探索价值。项目的研究内容、目标具体明确。申请者的研究基础好。项目的研究方案有待改进，由于该项目是针对XXXX为研究目的，有的方面没有交待清楚，如怎样选择XXXX？每个XXX样点？等等。XXXXX影响是非常复杂的，且通常是相互影响的。因此，人为将XXXXX研究方法值得商讨。此外，该项目的工作量非常大，项目组成员很难完成。综合上述，建议不予资助。
2011-08-29 15:21

labsteambuy对戴世强：国家现在项目执行上增强了力度，这也让人们为了提高执行率，盲目购买外国仪器设备，浪费比较惊人，另外，也不排除一些人为了提高执行率而而与某些公司勾结.....为什么那么在乎执行率呢？既然经费用不完，国家还为什么不断提高资助强度？
2011-08-29 15:19

labsteambuy对唐常杰：国家现在项目执行上增强了力度，这也让人们为了提高执行率，盲目购买外国仪器设备，浪费比较惊人，另外，也不排除一些人为了提高执行率而而与某些公司勾结.....为什么那么在乎执行率呢？既然经费用不完，国家还为什么不断提高资助强度？
2011-08-29 15:19

labsteambuy对戴世强唐常杰赵斌：国家现在项目执行上增强了力度，这也让人们为了提高执行率，盲目购买外国仪器设备，浪费比较惊人，另外，也不排除一些人为了提高执行率而而与某些公司勾结.....为什么那么在乎执行率呢？既然经费用不完，国家还为什么不断提高资助强度？
2011-08-29 15:19

cewang对戴世强唐常杰赵斌：三位前辈好，据您所知，包括您自己，对一个本子评价的三个主要因素“研究基础、本子质量及科研平台（学校、实验室整体实力）”，比重大概是什么样的？谢谢！
2011-08-29 15:18

phosphor对戴世强：从成功申请的题目来看，今年有多达3个项目研究相同的问题，也看不出理论上的差别，不同年份研究同一个问题的案例就更多了，选题时是否可以研究以前研究过的问题？如果不可以，如何避免上述现象的发生？
2011-08-29 15:18

phosphor对唐常杰：从成功申请的题目来看，今年有多达3个项目研究相同的问题，也看不出理论上的差别，不同年份研究同一个问题的案例就更多了，选题时是否可以研究以前研究过的问题？如果不可以，如何避免上述现象的发生？
2011-08-29 15:18

phosphor对戴世强唐常杰赵斌：从成功申请的题目来看，今年有多达3个项目研究相同的问题，也看不出理论上的差别，不同年份研究同一个问题的案例就更多了，选题时是否可以研究以前研究过的问题？如果不可以，如何避免上述现象的发生？
2011-08-29 15:18

liurentao00对戴世强：三位老师好，我今年中了1项青年基金，但是针对课题内容的试验设计（生物多样性与气候变化方面的），感觉资金额度不足以来完成这个课题，请问我明年能否申请面上项目来保证课题的完成（博士，中级职称）。
2011-08-29 15:17

liurentao00对戴世强唐常杰赵斌：三位老师好，我今年中了1项青年基金，但是针对课题内容的试验设计（生物多样性与气候变化方面的），感觉资金额度不足以来完成这个课题，请问我明年能否申请面上项目来保证课题的完成（博士，中级职称）。
2011-08-29 15:17

sciblogatstimes对戴世强唐常杰赵斌：各位专家老师下午好，我是《科学时报》。请几位评审老师说说，申请书中哪些毛病你们最反感。
2011-08-29 15:15

boxcar对戴世强：三位的回答很耐心，赞！建议基金委该聘请三位老师做代言人。
2011-08-29 15:11

boxcar对唐常杰：三位的回答很耐心，赞！建议基金委该聘请三位老师做代言人。
2011-08-29 15:11

boxcar对戴世强唐常杰赵斌：三位的回答很耐心，赞！建议基金委该聘请三位老师做代言人。
2011-08-29 15:11

greentree对戴世强唐常杰赵斌：三位老师好。大家都在提基金申请的问题，我中了青年基金，但是却担心完成不好。因为当时基金的一些想法只得到初步认证，现在进行下去发现很困难。我真害怕到时候结不了题。麻烦几位老师能否就项目结题的标准给大家介绍下呢？还有就是我看身边的一些老师把相关行不大的论文也挂上自己的基金号，这个会不会有什么问题呢？非常感谢！
2011-08-29 15:09

labsteambuy对戴世强：基金申请中，关于经费预算栏目，令人头疼，不知你们如何，反正像我这么诚实的人是非常纠结的。根据那个预算类别，凑齐资助额度的数字，总感觉哪儿不对头，有犯罪感。特别是资助强度提高一倍之后，显然的很多项目是用不了这么多钱的，人们也是照样凑齐资助强度的数字。你们对此有何看法？
2011-08-29 15:08

labsteambuy对戴世强唐常杰赵斌：基金申请中，关于经费预算栏目，令人头疼，不知你们如何，反正像我这么诚实的人是非常纠结的。根据那个预算类别，凑齐资助额度的数字，总感觉哪儿不对头，有犯罪感。特别是资助强度提高一倍之后，显然的很多项目是用不了这么多钱的，人们也是照样凑齐资助强度的数字。你们对此有何看法？
2011-08-29 15:08

wdzh168对唐常杰：为鼓励归国人员，基金委能否设立留学归国人员的专项基金，额度不用过大，相当于启动基金。
2011-08-29 15:08

vc66对唐常杰赵斌：国家自然科学基金应该是目前中国最公平的基金评审了，对于结题好的项目负责人有没有什么奖励措施？
2011-08-29 15:06

phosphor对戴世强：刚刚谈到申请方向坚持十年不变，我是研究信息科学领域，连续申请3年，每年深化理论，增加新的相关研究内容，还没有申请到，这个方向相关问题已经有人申请中了，新的研究方向不断涌现，还应该坚持原有方向努力，失去新的研究方向探求的机会吗？
2011-08-29 15:05

phosphor对唐常杰：刚刚谈到申请方向坚持十年不变，我是研究信息科学领域，连续申请3年，每年深化理论，增加新的相关研究内容，还没有申请到，这个方向相关问题已经有人申请中了，新的研究方向不断涌现，还应该坚持原有方向努力，失去新的研究方向探求的机会吗？
2011-08-29 15:05

phosphor对戴世强唐常杰赵斌：刚刚谈到申请方向坚持十年不变，我是研究信息科学领域，连续申请3年，每年深化理论，增加新的相关研究内容，还没有申请到，这个方向相关问题已经有人申请中了，新的研究方向不断涌现，还应该坚持原有方向努力，失去新的研究方向探求的机会吗？
2011-08-29 15:05

sciblogatstimes对唐常杰：各位专家老师好，我是《科学时报》。请问如果中了，钱是不是要明年才能到，如果现在就想买台仪器，等用，能否先买，到时再报销？
2011-08-29 15:05

sciblogatstimes对戴世强唐常杰赵斌：各位专家老师好，我是《科学时报》。请问如果中了，钱是不是要明年才能到，如果现在就想买台仪器，等用，能否先买，到时再报销？
2011-08-29 15:05

epiphytes对戴世强：戴老师，您好！我今年申请的青年基金，专家给出的意见分别是：优先资助、暂不资助、可以资助；暂不资助的专家意见对研究方法不太认同，（不过研究方法是正确的），还建议增加研究别的内容，（但这样的话，研究内容又太多了）。请问如果申请复审，通过的几率大不大？
2011-08-29 14:58

evahjyu1987对戴世强：戴老师，您好！我是湖南大学的学生，曾经在学院的老师聚餐会上，老师们谈及到他们现在到处搞关系，因为项目能否得到，是看关系硬不硬，而不是你的项目内容好不好。当然，他们的话有些不一定完全正确，但至少反映了些问题，湖南大学的老师都这样，可以想象全国有多少的学习老师会是这样的，不知你们是怎么尽量降低“关系”影响评选结果的概率的呢？谢谢~
2011-08-29 14:57

xupeiyang对戴世强唐常杰赵斌：不要轻易公开申报课题的研究内容和专家评审意见看到部分博主将今年未中标的研究课题内容和专家评审意见公布在科学网或其他地方，一定要慎重，不要轻易公开自己的课题研究内容和专家评审意见，也许今后还继续申报呢，或去申请别的科研基金。
2011-08-29 14:55

loch9对戴世强唐常杰赵斌：我青年基金的评审，一条意见是这样子：作者研究虽然已经具有一些基础，尚嫌不足，暂不资助。我的基金就这样剧终。请问老师，这样的情况是多数还是少数，下一步我该如何呢？
2011-08-29 14:55

MedXia对戴世强：我于2009年拿到一个青年基金，明年末结题。请问三位老师，明年我可以申请面上项目吗？基金委会偏向于结题后再资助吗？如果课题的内容不一样，是走其他的口子，情况会不会好一点？
2011-08-29 14:55

MedXia对戴世强唐常杰赵斌：我于2009年拿到一个青年基金，明年末结题。请问三位老师，明年我可以申请面上项目吗？基金委会偏向于结题后再资助吗？如果课题的内容不一样，是走其他的口子，情况会不会好一点？
2011-08-29 14:55

shenghoenyue对戴世强：老师好！我是一名草根、对自然灾难预测分析特别爱好，一直想建议中国建立综合灾难研究所（地震、火山、强风暴）（如果老师感兴趣在网上点击盛红月我的名字能看到我的一部分预报）但因为我是草根、不知道能不能申请国家自然科学基金？
2011-08-29 14:55

labsteambuy对戴世强：增加资助强度就能提高项目完成的质量吗？这可能是一个误区吧。30多万可以完成的项目，增加一倍的资助强度就能完成得更好？当资金不是限制因素的时候，增加资金显然对项目完成质量作用不大。当然，我不是反对提高资助强度，毕竟资助强度提高以后，很多人可以将此项目基金用于开拓彼项目的研究，因为项目申请并非总是能申请到的。只是认为，增加资助率，让更多的人能够不因无钱科研而耽误研究项目，效果更佳。
2011-08-29 14:54

lgchem对戴世强赵斌：赵老师您好！关于青年基金的申请，主要看中的是申请者哪方面的条件？
2011-08-29 14:53

husherong对戴世强：请问，据研究得出：基金评委所在单位，或基金委有工作人员单位，与得到的基金申请人数成正相关，请问何原因？
2011-08-29 14:53

vc66对戴世强：如果一个具有中级职称的教师有国家基金在研项目一项，在此期间升为副教授，再次申请还有没有限项要求？谢谢！
2011-08-29 14:53

hanlingeorge对戴世强：尊敬的专家，我今年第一次申请青年基金，5个专家中有的建议优先资助，有的却说不予资助。有意思的是一个专家优先资助的理由却是另外一个专家不予资助的理由。不知这是为那般呀？
2011-08-29 14:49

hanlingeorge对戴世强唐常杰赵斌：尊敬的专家，我今年第一次申请青年基金，5个专家中有的建议优先资助，有的却说不予资助。有意思的是一个专家优先资助的理由却是另外一个专家不予资助的理由。不知这是为那般呀？
2011-08-29 14:49

sciencefans对戴世强：三位老师好！以下是三位评审专家意见。我不知道第一位专家的意见是啥意思？请您们看看合理吗？ <1> *****是果蔬的一种毁灭性害虫，其经济意义十分重要。该申请项目拟开展有关*******投资策略的研究工作，立题新颖，创新特色明显。但从研究内容和研究方案来看，拟开展的研究工作较为简单，缺少新意，难以达到预期的目标。申请者研究能力较强，有一定的工作积累，建议进一步凝练研究内容，围绕1-2个科学问题开展探索性、创新性的研究工作。建议不予资助。 <2> 1）本项目拟利用*****理论和方法，测定*****指标和****活性，揭示****生活史不同阶段、不同性别以及不同寄主情况下的*****及其***。 2）在******的研究思路上有明显创新。 3）申请人已经在相关领域有4篇SCI论文发表。 4）申请项目经费为26万，预算比较合理。 <3> 本项目从*****指标测定和****测试两个层次，以*****视角探索****在不同******生态条件下的****投资策略，具有重要的理论意义和应用价值，有望为该虫的综合治理研究提供借鉴和思路。拟要回答和解决的科学问题重要，研究内容合适，重点突出，所选择的关键科学问题准确，研究思路清晰，研究方法翔实具体，方案可行，研究基础和实验条件较好，建议优先资助。
2011-08-29 14:49

sciencefans对唐常杰：三位老师好！以下是三位评审专家意见。我不知道第一位专家的意见是啥意思？请您们看看合理吗？ <1> *****是果蔬的一种毁灭性害虫，其经济意义十分重要。该申请项目拟开展有关*******投资策略的研究工作，立题新颖，创新特色明显。但从研究内容和研究方案来看，拟开展的研究工作较为简单，缺少新意，难以达到预期的目标。申请者研究能力较强，有一定的工作积累，建议进一步凝练研究内容，围绕1-2个科学问题开展探索性、创新性的研究工作。建议不予资助。 <2> 1）本项目拟利用*****理论和方法，测定*****指标和****活性，揭示****生活史不同阶段、不同性别以及不同寄主情况下的*****及其***。 2）在******的研究思路上有明显创新。 3）申请人已经在相关领域有4篇SCI论文发表。 4）申请项目经费为26万，预算比较合理。 <3> 本项目从*****指标测定和****测试两个层次，以*****视角探索****在不同******生态条件下的****投资策略，具有重要的理论意义和应用价值，有望为该虫的综合治理研究提供借鉴和思路。拟要回答和解决的科学问题重要，研究内容合适，重点突出，所选择的关键科学问题准确，研究思路清晰，研究方法翔实具体，方案可行，研究基础和实验条件较好，建议优先资助。
2011-08-29 14:49

sciencefans对戴世强唐常杰赵斌：三位老师好！以下是三位评审专家意见。我不知道第一位专家的意见是啥意思？请您们看看合理吗？ <1> *****是果蔬的一种毁灭性害虫，其经济意义十分重要。该申请项目拟开展有关*******投资策略的研究工作，立题新颖，创新特色明显。但从研究内容和研究方案来看，拟开展的研究工作较为简单，缺少新意，难以达到预期的目标。申请者研究能力较强，有一定的工作积累，建议进一步凝练研究内容，围绕1-2个科学问题开展探索性、创新性的研究工作。建议不予资助。 <2> 1）本项目拟利用*****理论和方法，测定*****指标和****活性，揭示****生活史不同阶段、不同性别以及不同寄主情况下的*****及其***。 2）在******的研究思路上有明显创新。 3）申请人已经在相关领域有4篇SCI论文发表。 4）申请项目经费为26万，预算比较合理。 <3> 本项目从*****指标测定和****测试两个层次，以*****视角探索****在不同******生态条件下的****投资策略，具有重要的理论意义和应用价值，有望为该虫的综合治理研究提供借鉴和思路。拟要回答和解决的科学问题重要，研究内容合适，重点突出，所选择的关键科学问题准确，研究思路清晰，研究方法翔实具体，方案可行，研究基础和实验条件较好，建议优先资助。
2011-08-29 14:49

GreatHan对唐常杰：申请基金时的研究方向和之前的研究方向不太相同，这个会影响申请成功么？（因为客观原因，参加工作后的研究方向和博士和博士后期间不同。）
2011-08-29 14:47

labsteambuy对戴世强：其实，能否完成项目，应该评审专家的意见，而不是基金委规定。限项的初衷应该是避免资源被少数人垄断。中级职称研究人员，申请上已经很不容易，又被限项，很不合理。不利于年轻人才的成长啊。
2011-08-29 14:43

labsteambuy对唐常杰：其实，能否完成项目，应该评审专家的意见，而不是基金委规定。限项的初衷应该是避免资源被少数人垄断。中级职称研究人员，申请上已经很不容易，又被限项，很不合理。不利于年轻人才的成长啊。
2011-08-29 14:43

labsteambuy对戴世强唐常杰赵斌：其实，能否完成项目，应该评审专家的意见，而不是基金委规定。限项的初衷应该是避免资源被少数人垄断。中级职称研究人员，申请上已经很不容易，又被限项，很不合理。不利于年轻人才的成长啊。
2011-08-29 14:43

fcmxx对戴世强：网上传言以后基金申请可能改为：每个人的在研项目将从目前的2项减为1项，一个项目完成后才能申请下一个，请问属实吗？
2011-08-29 14:43

fcmxx对唐常杰：网上传言以后基金申请可能改为：每个人的在研项目将从目前的2项减为1项，一个项目完成后才能申请下一个，请问属实吗？
2011-08-29 14:43

fcmxx对戴世强唐常杰赵斌：网上传言以后基金申请可能改为：每个人的在研项目将从目前的2项减为1项，一个项目完成后才能申请下一个，请问属实吗？
2011-08-29 14:43

yindazhong对戴世强：几位老师好！我是湖南师范大学的一个老师。今年申请了国家自然科学基金，项目属于医学部八处管理范围。一直没有收到任何与项目有关的消息。不知是否与我的e-mail地址更换有关。不知如何办才好，我申请书上打印登记的e-mail 地址已无效，现用的是新地址为：dazhongyin002@126.com 在基金委网页我的个人信息中早已作了更换。多谢！印大中
2011-08-29 14:42

yindazhong对戴世强赵斌：几位老师好！我是湖南师范大学的一个老师。今年申请了国家自然科学基金，项目属于医学部八处管理范围。一直没有收到任何与项目有关的消息。不知是否与我的e-mail地址更换有关。不知如何办才好，我申请书上打印登记的e-mail 地址已无效，现用的是新地址为：dazhongyin002@126.com 在基金委网页我的个人信息中早已作了更换。多谢！印大中
2011-08-29 14:42

sci2007对唐常杰：大额度、经费多的大项目未必就成果就出得多，应该好好算算投入产出比。
2011-08-29 14:41

sci2007对戴世强唐常杰赵斌：大额度、经费多的大项目未必就成果就出得多，应该好好算算投入产出比。
2011-08-29 14:41

labsteambuy对唐常杰：许多人都说，今年的资助强度增加了一倍（多），资助率却没有提高。为什么不是资助强度不变，而资助率提高一倍呢？后者的效果肯定比前者强啊。你们觉得呢？
2011-08-29 14:37

labsteambuy对戴世强唐常杰赵斌：许多人都说，今年的资助强度增加了一倍（多），资助率却没有提高。为什么不是资助强度不变，而资助率提高一倍呢？后者的效果肯定比前者强啊。你们觉得呢？
2011-08-29 14:37

kexuewang09对戴世强：戴教授：您好！基金委的邮件回复并未提及“同意资助”但“学科评审组讨论”不予资助的具体意见。请问复审申诉时需要注意什么呢？谢谢！
2011-08-29 14:35

kexuewang09对唐常杰：戴教授：您好！基金委的邮件回复并未提及“同意资助”但“学科评审组讨论”不予资助的具体意见。请问复审申诉时需要注意什么呢？谢谢！
2011-08-29 14:35

kexuewang09对赵斌：戴教授：您好！基金委的邮件回复并未提及“同意资助”但“学科评审组讨论”不予资助的具体意见。请问复审申诉时需要注意什么呢？谢谢！
2011-08-29 14:35

kexuewang09对戴世强唐常杰赵斌：戴教授：您好！基金委的邮件回复并未提及“同意资助”但“学科评审组讨论”不予资助的具体意见。请问复审申诉时需要注意什么呢？谢谢！
2011-08-29 14:35

labsteambuy对唐常杰：基金限项规定，有一定道理。为什么规定中级职称只能申请1项？这个规定有什么道理吗？
2011-08-29 14:34

labsteambuy对戴世强唐常杰赵斌：基金限项规定，有一定道理。为什么规定中级职称只能申请1项？这个规定有什么道理吗？
2011-08-29 14:34

sciblogatstimes对戴世强：各位专家老师好，我是《科学时报》。从历年申请复审的结果看，请问申请复审后有起死回生的可能性多大？
2011-08-29 14:33

sciblogatstimes对唐常杰：各位专家老师好，我是《科学时报》。从历年申请复审的结果看，请问申请复审后有起死回生的可能性多大？
2011-08-29 14:33

sciblogatstimes对戴世强唐常杰赵斌：各位专家老师好，我是《科学时报》。从历年申请复审的结果看，请问申请复审后有起死回生的可能性多大？
2011-08-29 14:33

niubizationl对唐常杰：今年的面上项目执行期限为4年, 每年只有一次申请, 中标率为21%左右. 很多很好的项目申请的得不到资助, 这样既影响很多研究的开展, 又浪费了许多申请者的血汗与精力! 因此, 面上项目的执行期限能否改为弹性的2-4年, 每年申请次数能否改为一年两次或三次? 每年的资助率能否增加到45%-55%?
2011-08-29 14:33

labsteambuy对戴世强：三位嘉宾好！国家基金复审制度中，完全排除了评审专家意见作为复审的理由。请问，这是基于什么原因？你们认为完全不负责任的评审意见作为复审的理由，有什么困难吗？
2011-08-29 14:28

labsteambuy对唐常杰：三位嘉宾好！国家基金复审制度中，完全排除了评审专家意见作为复审的理由。请问，这是基于什么原因？你们认为完全不负责任的评审意见作为复审的理由，有什么困难吗？
2011-08-29 14:28

labsteambuy对戴世强唐常杰赵斌：三位嘉宾好！国家基金复审制度中，完全排除了评审专家意见作为复审的理由。请问，这是基于什么原因？你们认为完全不负责任的评审意见作为复审的理由，有什么困难吗？
2011-08-29 14:28

niubizationl对戴世强： 1, 现行的基金函评专家数为3-5人(大部分学科为3人), 这样每个专家的权重系数过大, 能否增加函评专家数至8-10位? 2, 今年的面上项目执行期限为4年, 每年只有一次申请, 中标率为21%左右. 很多很好的项目申请的得不到资助, 这样既影响很多研究的开展, 又浪费了许多申请者的血汗与精力! 因此, 面上项目的执行期限能否改为弹性的2-4年, 每年申请次数能否改为一年两次或三次? 每年的资助率能否增加到45%-55%? 3, 每年都存在一部分(不在少数)的胡评乱评的砖家, 因此, 基金委能否增加学术申诉?
2011-08-29 14:28

niubizationl对戴世强唐常杰赵斌： 1, 现行的基金函评专家数为3-5人(大部分学科为3人), 这样每个专家的权重系数过大, 能否增加函评专家数至8-10位? 2, 今年的面上项目执行期限为4年, 每年只有一次申请, 中标率为21%左右. 很多很好的项目申请的得不到资助, 这样既影响很多研究的开展, 又浪费了许多申请者的血汗与精力! 因此, 面上项目的执行期限能否改为弹性的2-4年, 每年申请次数能否改为一年两次或三次? 每年的资助率能否增加到45%-55%? 3, 每年都存在一部分(不在少数)的胡评乱评的砖家, 因此, 基金委能否增加学术申诉?
2011-08-29 14:28

sci2007对唐常杰：请问各位老师，今年基金最大的变化是什么，额度，管理方式还是别的？
2011-08-29 14:27

GreatHan对戴世强：申请基金时的研究方向和之前的研究方向不太相同，这个会影响申请成功么？（因为客观原因，参加工作后的研究方向和博士和博士后期间不同。）
2011-08-29 14:26

zhang1283对唐常杰：青年基金近些年在引进人才方面的情况如何？在引进方式和方向上会有什么变化吗？
2011-08-29 14:25

忘忧草对戴世强： 3位专家：基金委的意见反馈没有A、B、c...，评审时有吗？
2011-08-29 14:25

忘忧草对唐常杰： 3位专家：基金委的意见反馈没有A、B、c...，评审时有吗？
2011-08-29 14:25

忘忧草对戴世强唐常杰赵斌： 3位专家：基金委的意见反馈没有A、B、c...，评审时有吗？
2011-08-29 14:25

lizifeng1962对戴世强：下面是我的复审理由，已经寄给了所在部一份，还有陈主任一份，你们看如何？至此时，我还没有收到评阅意见。燕山大学科技处查阅状态，我的项目后面也没有评语。按照常理，2011年8月24日，开始受理复审申请时，就应该将评审意见发给申请者本人了，并且单位管理人员也可看到。8月25日9点左右，我将没有评语的问题，电话反映给了生命科学部综合处。工作人员商量后，告诉我，马上我就会收到评语。四天过去了，基金委网站上没有评语，我的邮箱理也没有评语。我的复审理由，只能是针对程序了。是没有送出评阅？还是评语返回数量不足？还是忘了上会了？还是......? 无论如何，程序都存在问题。我最不希望得到的答案为计算机系统问题等。这是一个跨学科的医学工程项目，很重要，希望得到资助。特此申请复议。
2011-08-29 14:22

lizifeng1962对唐常杰：下面是我的复审理由，已经寄给了所在部一份，还有陈主任一份，你们看如何？至此时，我还没有收到评阅意见。燕山大学科技处查阅状态，我的项目后面也没有评语。按照常理，2011年8月24日，开始受理复审申请时，就应该将评审意见发给申请者本人了，并且单位管理人员也可看到。8月25日9点左右，我将没有评语的问题，电话反映给了生命科学部综合处。工作人员商量后，告诉我，马上我就会收到评语。四天过去了，基金委网站上没有评语，我的邮箱理也没有评语。我的复审理由，只能是针对程序了。是没有送出评阅？还是评语返回数量不足？还是忘了上会了？还是......? 无论如何，程序都存在问题。我最不希望得到的答案为计算机系统问题等。这是一个跨学科的医学工程项目，很重要，希望得到资助。特此申请复议。
2011-08-29 14:22

lizifeng1962对戴世强唐常杰赵斌：下面是我的复审理由，已经寄给了所在部一份，还有陈主任一份，你们看如何？至此时，我还没有收到评阅意见。燕山大学科技处查阅状态，我的项目后面也没有评语。按照常理，2011年8月24日，开始受理复审申请时，就应该将评审意见发给申请者本人了，并且单位管理人员也可看到。8月25日9点左右，我将没有评语的问题，电话反映给了生命科学部综合处。工作人员商量后，告诉我，马上我就会收到评语。四天过去了，基金委网站上没有评语，我的邮箱理也没有评语。我的复审理由，只能是针对程序了。是没有送出评阅？还是评语返回数量不足？还是忘了上会了？还是......? 无论如何，程序都存在问题。我最不希望得到的答案为计算机系统问题等。这是一个跨学科的医学工程项目，很重要，希望得到资助。特此申请复议。
2011-08-29 14:22

kexuewang09对戴世强唐常杰赵斌：请问复审通过的额度有多少呢？是有百分比的吗？
2011-08-29 14:21

sciblogatstimes对戴世强唐常杰赵斌：各位专家老师好，我是《科学时报》。基金委规定，对评审专家的学术判断有不同意见，不得作为提出复审申请的理由。请问是什么理由？（有人说，我今年的申请被毙，专家说评审意见说我的申请对一个面上项目来说单薄了点，因此建议不予资助。可我申请的是青年科学基金呀，专家的判断是否算“学术判断”？）
2011-08-29 14:20

wangjinjia对戴世强：民间的创新能得到支持吗？
2011-08-29 14:20

miahophan对唐常杰：评审博士后申请的青年基金项目，工作流动性问题是否有很大影响？
2011-08-29 14:17

miahophan对戴世强唐常杰赵斌：评审博士后申请的青年基金项目，工作流动性问题是否有很大影响？
2011-08-29 14:17

sci2007对戴世强：关于基金分配有“十姐妹和一巨头”的说法：NSFC的获准率一直在25%附近上下徘徊。这其中，十姐妹与一巨头就占据了四成。这是否意味着一种马太效应啊？
2011-08-29 14:16

sci2007对唐常杰：关于基金分配有“十姐妹和一巨头”的说法：NSFC的获准率一直在25%附近上下徘徊。这其中，十姐妹与一巨头就占据了四成。这是否意味着一种马太效应啊？
2011-08-29 14:16

sci2007对赵斌：关于基金分配有“十姐妹和一巨头”的说法：NSFC的获准率一直在25%附近上下徘徊。这其中，十姐妹与一巨头就占据了四成。这是否意味着一种马太效应啊？
2011-08-29 14:16

sci2007对戴世强唐常杰赵斌：关于基金分配有“十姐妹和一巨头”的说法：NSFC的获准率一直在25%附近上下徘徊。这其中，十姐妹与一巨头就占据了四成。这是否意味着一种马太效应啊？
2011-08-29 14:16

kexuewang09对戴世强：尊敬的主持人及戴教授、唐教授、赵教授：下午好！我来自上海，系第一次申请国家自然基金（青年基金）；评议均为“同意资助”及“优先资助”，但因“学科评审组讨论和投票，赞成票未过半数，建议不予资助”。在此情形下，不知能否知晓评审意见，以便更有针对性地申请复审。另外，申请复审时该注意哪些环节呢？最终同意的比率有多少呢？恳请赐教，多多指导。谢谢！祝好！
2011-08-29 14:13

kexuewang09对唐常杰：尊敬的主持人及戴教授、唐教授、赵教授：下午好！我来自上海，系第一次申请国家自然基金（青年基金）；评议均为“同意资助”及“优先资助”，但因“学科评审组讨论和投票，赞成票未过半数，建议不予资助”。在此情形下，不知能否知晓评审意见，以便更有针对性地申请复审。另外，申请复审时该注意哪些环节呢？最终同意的比率有多少呢？恳请赐教，多多指导。谢谢！祝好！
2011-08-29 14:13

kexuewang09对戴世强唐常杰赵斌：尊敬的主持人及戴教授、唐教授、赵教授：下午好！我来自上海，系第一次申请国家自然基金（青年基金）；评议均为“同意资助”及“优先资助”，但因“学科评审组讨论和投票，赞成票未过半数，建议不予资助”。在此情形下，不知能否知晓评审意见，以便更有针对性地申请复审。另外，申请复审时该注意哪些环节呢？最终同意的比率有多少呢？恳请赐教，多多指导。谢谢！祝好！
2011-08-29 14:13

waffle对赵斌：申请代码是不是不能跨学科，跨学科的话会造成哪些问题？
2011-08-29 14:13

waffle对戴世强唐常杰赵斌：申请代码是不是不能跨学科，跨学科的话会造成哪些问题？
2011-08-29 14:13

lizifeng1962对戴世强：按照常理，复审申请开始时，评语应该做好了。为什么延迟这么多？以致至今没有？
2011-08-29 14:12

lizifeng1962对唐常杰：按照常理，复审申请开始时，评语应该做好了。为什么延迟这么多？以致至今没有？
2011-08-29 14:12

lizifeng1962对戴世强唐常杰赵斌：按照常理，复审申请开始时，评语应该做好了。为什么延迟这么多？以致至今没有？
2011-08-29 14:12

ecolobster对戴世强： <1> …（此处省略84字，复述申请内容）。项目选题有一定的理论和现实意义，但学术思想创新特色不明显，研究内容重点不突出，且申请者正在主持1项基金的研究工作，二者间虽有一定的关联但并不密切相关。建议不予资助。 <2> 1）…（此处省略84字，复述申请内容）。2）在研究的取样方法上有一定的创新性。3）申请者有一定的研究基础。4）申请项目经费为#万，预算比较合理。 <3> …（此处省略120字，复述申请内容）。因为，所用方法前人已使用过，因此，本研究在方法上并没有创新。另外，本项目的科学意义也不大。虽然研究内容充实，方案可行，目标明确，但鉴于本项目无明显的创新性，建议不予资助。各为老师怎么看待这份评审意见。1）除了复述研究内容的话之外，这种百字左右的空洞评语是不是放在任何评审意见中都可以？2）基金委有规定前后两个基金内容必须一致吗？我只是一个基金项目的主要参加人员，第1个评审把握当成主持，高抬我了。3）如果方法上没创新就不能被资助，那么生命科学领域有几成是不应被资助的？4）是不是有的评审人是去年刚中了青基，来年就取评别人的项目了？副研、副教授以下的评审人有多少？5）基金委为什么不能给每个评审人一份更详尽的评审方法指导书呢？6）对于那些因为评审费少或因为评审花时间而只看摘要就下结论的评审人，诸君什么态度？7）对于有的老板让学生审基金，诸位什么态度？8）现在基金委有对评审人资格的审核吗？
2011-08-29 14:12

ecolobster对唐常杰： <1> …（此处省略84字，复述申请内容）。项目选题有一定的理论和现实意义，但学术思想创新特色不明显，研究内容重点不突出，且申请者正在主持1项基金的研究工作，二者间虽有一定的关联但并不密切相关。建议不予资助。 <2> 1）…（此处省略84字，复述申请内容）。2）在研究的取样方法上有一定的创新性。3）申请者有一定的研究基础。4）申请项目经费为#万，预算比较合理。 <3> …（此处省略120字，复述申请内容）。因为，所用方法前人已使用过，因此，本研究在方法上并没有创新。另外，本项目的科学意义也不大。虽然研究内容充实，方案可行，目标明确，但鉴于本项目无明显的创新性，建议不予资助。各为老师怎么看待这份评审意见。1）除了复述研究内容的话之外，这种百字左右的空洞评语是不是放在任何评审意见中都可以？2）基金委有规定前后两个基金内容必须一致吗？我只是一个基金项目的主要参加人员，第1个评审把握当成主持，高抬我了。3）如果方法上没创新就不能被资助，那么生命科学领域有几成是不应被资助的？4）是不是有的评审人是去年刚中了青基，来年就取评别人的项目了？副研、副教授以下的评审人有多少？5）基金委为什么不能给每个评审人一份更详尽的评审方法指导书呢？6）对于那些因为评审费少或因为评审花时间而只看摘要就下结论的评审人，诸君什么态度？7）对于有的老板让学生审基金，诸位什么态度？8）现在基金委有对评审人资格的审核吗？
2011-08-29 14:12

ecolobster对戴世强唐常杰赵斌： <1> …（此处省略84字，复述申请内容）。项目选题有一定的理论和现实意义，但学术思想创新特色不明显，研究内容重点不突出，且申请者正在主持1项基金的研究工作，二者间虽有一定的关联但并不密切相关。建议不予资助。 <2> 1）…（此处省略84字，复述申请内容）。2）在研究的取样方法上有一定的创新性。3）申请者有一定的研究基础。4）申请项目经费为#万，预算比较合理。 <3> …（此处省略120字，复述申请内容）。因为，所用方法前人已使用过，因此，本研究在方法上并没有创新。另外，本项目的科学意义也不大。虽然研究内容充实，方案可行，目标明确，但鉴于本项目无明显的创新性，建议不予资助。各为老师怎么看待这份评审意见。1）除了复述研究内容的话之外，这种百字左右的空洞评语是不是放在任何评审意见中都可以？2）基金委有规定前后两个基金内容必须一致吗？我只是一个基金项目的主要参加人员，第1个评审把握当成主持，高抬我了。3）如果方法上没创新就不能被资助，那么生命科学领域有几成是不应被资助的？4）是不是有的评审人是去年刚中了青基，来年就取评别人的项目了？副研、副教授以下的评审人有多少？5）基金委为什么不能给每个评审人一份更详尽的评审方法指导书呢？6）对于那些因为评审费少或因为评审花时间而只看摘要就下结论的评审人，诸君什么态度？7）对于有的老板让学生审基金，诸位什么态度？8）现在基金委有对评审人资格的审核吗？
2011-08-29 14:12

zhang1283对戴世强：哪位老师能介绍一下“重大科技基础设施科学研究联合基金”的推进情况，因为据说明年这一基金总量将从4000 万增至6000万？
2011-08-29 14:11

zhang1283对唐常杰：哪位老师能介绍一下“重大科技基础设施科学研究联合基金”的推进情况，因为据说明年这一基金总量将从4000 万增至6000万？
2011-08-29 14:11

zhang1283对赵斌：哪位老师能介绍一下“重大科技基础设施科学研究联合基金”的推进情况，因为据说明年这一基金总量将从4000 万增至6000万？
2011-08-29 14:11

zhang1283对戴世强唐常杰赵斌：哪位老师能介绍一下“重大科技基础设施科学研究联合基金”的推进情况，因为据说明年这一基金总量将从4000 万增至6000万？
2011-08-29 14:11

lizifeng1962对唐常杰：到现在，网站上还没有我申请项目的评语。复审申请写什么理由？
2011-08-29 14:10

lizifeng1962对戴世强唐常杰赵斌：到现在，网站上还没有我申请项目的评语。复审申请写什么理由？
2011-08-29 14:10

wzhangsd对戴世强：三位老师：您们好，请问:中了青年基金以后，在完成的过程中，如果遇到不可更改的困难，比如某项实验的确不能出来结果，对于结题和今后自然科学基金的申请会不会收到影响，我们应该如果去进行调整呢，谢谢？
2011-08-29 14:10

wzhangsd对唐常杰：三位老师：您们好，请问:中了青年基金以后，在完成的过程中，如果遇到不可更改的困难，比如某项实验的确不能出来结果，对于结题和今后自然科学基金的申请会不会收到影响，我们应该如果去进行调整呢，谢谢？
2011-08-29 14:10

wzhangsd对戴世强唐常杰赵斌：三位老师：您们好，请问:中了青年基金以后，在完成的过程中，如果遇到不可更改的困难，比如某项实验的确不能出来结果，对于结题和今后自然科学基金的申请会不会收到影响，我们应该如果去进行调整呢，谢谢？
2011-08-29 14:10

科学网网友对戴世强：关系圈子确实是很重要，但是对于绝大多数没有关系网的人来说，自身的实力与表述技巧才是更重要的，没有拿得出手的过硬指标与研究基础又如何对打动专家呢？
2011-08-29 14:09

科学网网友对唐常杰：关系圈子确实是很重要，但是对于绝大多数没有关系网的人来说，自身的实力与表述技巧才是更重要的，没有拿得出手的过硬指标与研究基础又如何对打动专家呢？
2011-08-29 14:09

科学网网友对戴世强唐常杰赵斌：关系圈子确实是很重要，但是对于绝大多数没有关系网的人来说，自身的实力与表述技巧才是更重要的，没有拿得出手的过硬指标与研究基础又如何对打动专家呢？
2011-08-29 14:09

sicenceff对唐常杰：对于申请的项目，在申请书方面有什么需要注意的，以及对重点的表述，如何能够更打动评委？
2011-08-29 14:08

科学网网友对唐常杰：没中的都给意见么？为什么我的邮件一直没收到意见？
2011-08-29 14:07

科学网网友对戴世强唐常杰赵斌：没中的都给意见么？为什么我的邮件一直没收到意见？
2011-08-29 14:07

allometry对戴世强：请问各位老师，第一次申请青年基金时，最应该注意的问题是什么？谢谢！
2011-08-29 14:00

allometry对戴世强唐常杰赵斌：请问各位老师，第一次申请青年基金时，最应该注意的问题是什么？谢谢！
2011-08-29 14:00

sciblogatstimes对戴世强：各位专家好，我是《科学时报》，请问在函评结果中，上会的条件是什么（需要几个A，几个 B，有 C行不行）？
2011-08-29 13:58

sciblogatstimes对唐常杰：各位专家好，我是《科学时报》，请问在函评结果中，上会的条件是什么（需要几个A，几个 B，有 C行不行）？
2011-08-29 13:58

sciblogatstimes对戴世强唐常杰赵斌：各位专家好，我是《科学时报》，请问在函评结果中，上会的条件是什么（需要几个A，几个 B，有 C行不行）？
2011-08-29 13:58

sci2007对戴世强：有人建议：对申请书打分规则要进一步细化, 防止专家在短时间内给出函评意见。请问各位老师，这个建议可行吗？原因？
2011-08-29 13:57

sci2007对唐常杰：有人建议：对申请书打分规则要进一步细化, 防止专家在短时间内给出函评意见。请问各位老师，这个建议可行吗？原因？
2011-08-29 13:57

sci2007对戴世强唐常杰赵斌：有人建议：对申请书打分规则要进一步细化, 防止专家在短时间内给出函评意见。请问各位老师，这个建议可行吗？原因？
2011-08-29 13:57

pigbean对戴世强：不知各位老师是否听过这样的事情：研究人员面临断粮窘境，一旦基金不过，就准备抵押私人住宅来继续科研和发工资，颇有壮士断腕的气魄，但恐怕也是无奈之举。我们该为之叫好，还是反思现象背后的成因？
2011-08-29 13:55

pigbean对唐常杰：不知各位老师是否听过这样的事情：研究人员面临断粮窘境，一旦基金不过，就准备抵押私人住宅来继续科研和发工资，颇有壮士断腕的气魄，但恐怕也是无奈之举。我们该为之叫好，还是反思现象背后的成因？
2011-08-29 13:55

pigbean对戴世强唐常杰赵斌：不知各位老师是否听过这样的事情：研究人员面临断粮窘境，一旦基金不过，就准备抵押私人住宅来继续科研和发工资，颇有壮士断腕的气魄，但恐怕也是无奈之举。我们该为之叫好，还是反思现象背后的成因？
2011-08-29 13:55

sciblogatstimes对戴世强：有人说应该增加课题的数量，额度增加与否不是最重要的。请问各位老师怎么看待这个说法？
2011-08-29 13:50

sciblogatstimes对唐常杰：有人说应该增加课题的数量，额度增加与否不是最重要的。请问各位老师怎么看待这个说法？
2011-08-29 13:50

sciblogatstimes对戴世强唐常杰赵斌：有人说应该增加课题的数量，额度增加与否不是最重要的。请问各位老师怎么看待这个说法？
2011-08-29 13:50

kexuewang09对戴世强：尊敬的主持人及戴教授、唐教授：下午好！我来自上海，系第一次申请国家自然基金；评议均为“同意资助”及“优先资助”，但因“学科评审组讨论和投票，赞成票未过半数，建议不予资助”。在此情形下，不知能否知晓评审意见，以便更有针对性地申请复审。另外，申请复审时该注意哪些环节呢？最终同意的比率有多少呢？恳请赐教，多多指导。谢谢！祝好！
2011-08-29 13:47

kexuewang09对唐常杰：尊敬的主持人及戴教授、唐教授：下午好！我来自上海，系第一次申请国家自然基金；评议均为“同意资助”及“优先资助”，但因“学科评审组讨论和投票，赞成票未过半数，建议不予资助”。在此情形下，不知能否知晓评审意见，以便更有针对性地申请复审。另外，申请复审时该注意哪些环节呢？最终同意的比率有多少呢？恳请赐教，多多指导。谢谢！祝好！
2011-08-29 13:47

kexuewang09对戴世强唐常杰：尊敬的主持人及戴教授、唐教授：下午好！我来自上海，系第一次申请国家自然基金；评议均为“同意资助”及“优先资助”，但因“学科评审组讨论和投票，赞成票未过半数，建议不予资助”。在此情形下，不知能否知晓评审意见，以便更有针对性地申请复审。另外，申请复审时该注意哪些环节呢？最终同意的比率有多少呢？恳请赐教，多多指导。谢谢！祝好！
2011-08-29 13:47

AliceChen对戴世强：怎么规避某些评审人特意整申请人的现象？可否让以后的申请人在提交申请书时列出回避的评审人呢？
2011-08-29 12:38

AliceChen对戴世强唐常杰赵斌：怎么规避某些评审人特意整申请人的现象？可否让以后的申请人在提交申请书时列出回避的评审人呢？
2011-08-29 12:38

drwadecheung对戴世强：您认为应该增加函评意见的申请人辩护环节，以给二审提供更多信息吗？
2011-08-29 12:05

drwadecheung对戴世强唐常杰赵斌：您认为应该增加函评意见的申请人辩护环节，以给二审提供更多信息吗？
2011-08-29 12:05

lshi对：各位老师都参与今年的评审了吧，今年的基金委评审有什么新变化
2011-08-29 11:33

lshi对戴世强：小学科方向的写申请书要注意哪些问题？可能有评审专家并不熟悉这个方向，如何增加被资助的可能？
2011-08-29 11:32

lshi对戴世强唐常杰赵斌：小学科方向的写申请书要注意哪些问题？可能有评审专家并不熟悉这个方向，如何增加被资助的可能？
2011-08-29 11:32

lshi对戴世强：怎样使所申请的项目持续深入的发展？
2011-08-29 11:27

lshi对戴世强唐常杰赵斌：怎样使所申请的项目持续深入的发展？
2011-08-29 11:27

unifz对戴世强：我想问下各位老师，函评通过，会评被毙；会评被毙，函评通过，这是怎么回事
2011-08-29 10:32

unifz对戴世强唐常杰赵斌：我想问下各位老师，函评通过，会评被毙；会评被毙，函评通过，这是怎么回事
2011-08-29 10:32

wangxn06对戴世强：申请者和评委之间有没有相互照应的现象？您怎么看
2011-08-29 10:26

lizifeng1962对戴世强唐常杰赵斌：我没有获得资助。到现在，网站上海没有我申请项目的评语。为什么？
2011-08-29 10:18

jocelyn对戴世强：戴老师，您好！关于函审专家，很难避免有一些是不合格的，或者责任心差，或者学识不够，甚或两方面都不行。不幸遇到这样的人，又不知其人是谁，这样还能在下次申请时提出回避吗（在说清理由的前提下）？其实如果确不合格，不仅仅是回避的问题，应从评审队伍中剔名，这是很有正面意义的。
2011-08-29 09:47

echo2010对戴世强：您好！冒然向您提问求教。大家都在说自然基金的评审已经是国内最公正的方式了，我也是这样向海归的同事宣传的。今年的申请挂掉了，专家们的评审意见其中一位很详实，剖析说我的申请工作量太大，不是一个青年基金可以支撑的。我想请教，如果思想够创新，但是需要做的事情很多，申请青年基金真的是不合适吗?不知能否请您给我一些意见和建议。
2011-08-28 22:08

zhang1283对戴世强：对于申请，评审人的意见有时候也模棱两可，让人无从反驳。这其中是否有申请书写作技巧的问题，写申请书的重点有哪些？如何消除评审人对申请项目的一些不必要的误解？目前的基金评审申诉能起到多大的作用？假如申诉是针对专家的评审意见，而且专家确实存在判断错误，会有改变的可能吗？目前这样的案例有多少？
2011-08-28 14:36

zhang1283对唐常杰：对于申请，评审人的意见有时候也模棱两可，让人无从反驳。这其中是否有申请书写作技巧的问题，写申请书的重点有哪些？如何消除评审人对申请项目的一些不必要的误解？目前的基金评审申诉能起到多大的作用？假如申诉是针对专家的评审意见，而且专家确实存在判断错误，会有改变的可能吗？目前这样的案例有多少？
2011-08-28 14:36

zhang1283对戴世强唐常杰赵斌：对于申请，评审人的意见有时候也模棱两可，让人无从反驳。这其中是否有申请书写作技巧的问题，写申请书的重点有哪些？如何消除评审人对申请项目的一些不必要的误解？目前的基金评审申诉能起到多大的作用？假如申诉是针对专家的评审意见，而且专家确实存在判断错误，会有改变的可能吗？目前这样的案例有多少？
2011-08-28 14:36

guxingganyue对戴世强：为什么不把优秀的标书公布出来让大家学习呢？
2011-08-28 13:56

guxingganyue对戴世强唐常杰赵斌：为什么不把优秀的标书公布出来让大家学习呢？
2011-08-28 13:56

wangzerg对戴世强：有朋友今年中了青年基金，26万，第三次申请，他研究还是很有些想法的，基金委项目还是比较公平的，给了年轻人机会。支持一个！也感谢各位评审老师。
2011-08-28 13:52

wangzerg对戴世强赵斌：有朋友今年中了青年基金，26万，第三次申请，他研究还是很有些想法的，基金委项目还是比较公平的，给了年轻人机会。支持一个！也感谢各位评审老师。
2011-08-28 13:52

songxiao对戴世强：有没有什么措施监督评审专家使他们更自律
2011-08-28 13:37

songxiao对戴世强唐常杰赵斌：有没有什么措施监督评审专家使他们更自律
2011-08-28 13:37

songxiao对戴世强：网上看很多人晒的评审意见，看到有个别专家的评审意见和其他专家截然不同，这个评审专家的资格和入选标准如何保证？不要让个别人滥杀无辜啊
2011-08-28 13:35

songxiao对唐常杰：网上看很多人晒的评审意见，看到有个别专家的评审意见和其他专家截然不同，这个评审专家的资格和入选标准如何保证？不要让个别人滥杀无辜啊
2011-08-28 13:35

songxiao对戴世强唐常杰赵斌：网上看很多人晒的评审意见，看到有个别专家的评审意见和其他专家截然不同，这个评审专家的资格和入选标准如何保证？不要让个别人滥杀无辜啊
2011-08-28 13:35

jsq对戴世强：可行性分析部分的内容怎样写才能说服评审人？
2011-08-28 13:21

jsq对唐常杰：可行性分析部分的内容怎样写才能说服评审人？
2011-08-28 13:21

jsq对戴世强唐常杰赵斌：可行性分析部分的内容怎样写才能说服评审人？
2011-08-28 13:21

jsq对戴世强：老师每年都会收到多少评审本子？就您的感觉评审专家有多大程度上能在专业上和认真程度上保证评审的公正客观？
2011-08-28 13:11

jsq对唐常杰：老师每年都会收到多少评审本子？就您的感觉评审专家有多大程度上能在专业上和认真程度上保证评审的公正客观？
2011-08-28 13:11

jsq对戴世强唐常杰赵斌：老师每年都会收到多少评审本子？就您的感觉评审专家有多大程度上能在专业上和认真程度上保证评审的公正客观？
2011-08-28 13:11

wujian780805对戴世强：青年申请，结果是A B C，差异非常大，能不能请各位老师向基金委提议增加青年基金的评审人，如果这3个人里有一个人评的不公平，那好的项目就下去了。增加评审人能多多少少减少这样的误差，提高国家自然基金的公正性、创新性。
2011-08-28 10:49

wujian780805对戴世强唐常杰赵斌：青年申请，结果是A B C，差异非常大，能不能请各位老师向基金委提议增加青年基金的评审人，如果这3个人里有一个人评的不公平，那好的项目就下去了。增加评审人能多多少少减少这样的误差，提高国家自然基金的公正性、创新性。
2011-08-28 10:49