yadu：对方唯硕 各位评审专家你们好！评审专家对于申请者开展的研究工作有不太清楚的地方，一般会如何把握，能不能讲讲
2014-05-08 10:10

方唯硕：大家做法也不会一致。我讲讲我的做法：看了标题和摘要，觉得审不了就退回或者推荐能审的同事（和给期刊审稿做法类似）。如果初看还可以，细看有的地方还是不大熟，只能做点功课（看看相关领域的综述以及申请者的代表作）。
2014-05-08 14:08

abby2013：对程代展 问个可能不该问的，评审有没有这些所谓的潜规则，比如是否打过招呼、是否和自己存在利益或竞争关系种种。
2014-05-08 10:25

程代展：打招呼这一现象肯定是存在的，但是大多数评审人还是相对公平公正的。
2014-05-08 14:08

jsq：对方唯硕 看这两天有博主写如果文章发在PLoS One或Advanced Material Research等名声不佳的期刊上，会不予资助，是这样的么？
2014-05-08 10:05

方唯硕：我不能保证别人怎么做，但我不会这么武断。不过OA期刊的最大问题，在于其良莠不齐的质量。如果评审人有功夫看你的原文还可以有个判断，没时间看原文（可能性很大），为了避免问题，自然会打折扣。作为申请人最好的做法，也许是避免用这样的文章。如果这是你最好的文章，或者你只有这种文章，也只能试试了。
2014-05-08 14:08

liuecology00：对钟伟 各位评审专家，下午好。请教下，作为评审人，如果在评审的时候发现申请书的多半内容已经完成，该怎么办。
2014-05-08 14:00

钟伟：这样的申请书获得资助的可能性比较小。应该提出更深入的研究方案和更重要的科学问题
2014-05-08 14:08

lshzh8：对方唯硕 各位老师、博主好。看您们的脸孔，也都是科学网著名博主，俺即是博主，又今年申报了自然基金青年项目，不知道能否中阿，基金主要看文章，还是看第一学历背景呢？
2014-05-08 09:21

方唯硕：希望你好运！评基金所有内容都要看，你说的文章和学历还不是最重要的，至少对我来说。
2014-05-08 14:07

fzg66666：对程代展 我毕业方向变了，个人简历中还是以前不太相关的文章，这样会有什么影响
2014-05-08 10:21

程代展：这对判断已有工作基础还是有一定影响的，但是主要还是看项目本身的科学性和创新性。
2014-05-08 14:07

abby2013：对钟伟 平时审一篇论文都要几个星期，而且不同的研究方向稍有差别，要想完全了解清楚也不容易，我也关注评审专家这么短的时间要审十几份几十份申请书，是如何把握公正性的呢？
2014-05-08 10:21

钟伟：申请书的两极分化现象还是很严重的。处于两头的申请书比较省时间。主要的时间精力可能还是放在中间的那部分申请书上。好在每份申请书有3-5个评审来裁决，如果大家的意见基本一致，应该说公平性还是有保证的。对于抱有私心，恶意贬低或抬高、明显偏差太多的评审意见，建议基金委能建立相应的监督制度。对于偏差次数过多的评审人，要取消其评审资格
2014-05-08 14:06

abby2013：对程代展 平时审一篇论文都要几个星期，而且不同的研究方向稍有差别，要想完全了解清楚也不容易，我也关注评审专家这么短的时间要审十几份几十份申请书，是如何把握公正性的呢？
2014-05-08 10:21

程代展：评审基金和审稿还是不一样的，评审基金主要看整体的科学性和研究基础等，不需过多考虑太多的技术细节。
2014-05-08 14:05

fzg66666：对钟伟 我毕业方向变了，个人简历中还是以前不太相关的文章，这样会有什么影响
2014-05-08 10:21

钟伟：如果变动较大，还是建议你多做一些和申请的项目相关的工作积累，有一些初步结果、或者有一些突破的苗头再申请项目，成功的几率会大大提高。当然我指的是面上普通项目，如果是青年基金申请，则看中的是项目本身的创新性和申请者的科研能力，不注重前期工作积累。
2014-05-08 14:04

yadu：对程代展 各位评审专家你们好！评审专家对于申请者开展的研究工作有不太清楚的地方，一般会如何把握，能不能讲讲
2014-05-08 10:10

程代展：任何一个人都有他的学术局限性，所以只能根据评审者的综合判断来决定。
2014-05-08 14:04