职称评审惹的祸

       4月23日，武汉大学法学院47岁副教授陈少林因“没能评上教授职称”对评审委员会成员的林莉红教授大打出手，林当场晕倒被送医。
       近年来科研系统职称评审问题引发了科研群体内部矛盾重重。而今年初武大28岁袁荃引进回国后的直接被升为“正教授”，中南大学22岁本科生刘路被破格聘为正教授级研究员，也曾引发科学网网友激烈的讨论和争议。
       科研系统的职称评审究竟存在哪些问题，如何解决？科学网将于5月3日邀请多位嘉宾与广大网友共同探讨。

访谈内容(共181个问题,125个回复)

全部问答

科学网编辑部：对喻海良新浪网友七如问:难道以科研经费来选拔博士生导师么？？？？那中国的博士质量又得下降一截！！！
2012-05-03 09:06

本期嘉宾

喻海良：恩，我也反对“包头工”当博士生导师。当然，博士生导师应该具有培养博士生的基本经费。如果谁有经费谁就是博士生导师，让那些小学没有毕业的民营企业老板都来博士生导师算了。
2012-05-03 09:19

labsteam：对黄智勇很赞同陈安博士的看法。职称应该仅仅体现在工资待遇上的差别，而不应该体现在做事资格上的差别。我们国家的职称制度设计，是否就像二桃杀三士，故意挑起知识分子之间的内斗，一边更好地管控知识分子？这种制度是否是封建帝王“驭臣术”的变种？
2012-05-03 09:05

本期嘉宾

黄智勇：美国是三种教授（Assistant， associate, full)都有同样的权力申请基金，只有少数是只给Assistant的（如Career Award）。在系里的权利上也没有差别。都可以带博士/博后。
2012-05-03 09:19

labsteam：对陈安各位嘉宾对中科院的职称聘用制度是否有误解，怎么都在赞美？你们是中科院的吗？职称聘用代替评定，其实更加糟糕！职称评定，至少还能体现学术上你达到了某个职称的“档次”，至于聘用与否那是另一回事。但是，如果没有职称评定，只要单位没有聘用（并非你们想当然的想聘用就能聘用，是否职称名额限制的！），你连一个名分都没有！
2012-05-03 09:15

本期嘉宾

陈安：我在中科院供职，可能由于评审的标杆不断上移，而例外情形却越来越多，成为惯常，使得大家对于评审制有很大的意见。实际上，两种政策各有优势，聘任制对所长的学术判断能力、道德感、公平公正之心有极高近乎圣人的要求，操作起来可能更难，也容易带来矛盾。其实两个政策的背后支撑都是“申诉”机制的完善，让人说话天塌不下来。
2012-05-03 09:18

guluuu：对彭渤感觉现在评职称两级化趋势越来越严重了，那么年轻的海归都可以破格评教授，而有些老资格的副教授却评不上，这到底是合理还是不合理呢？
2012-05-02 16:24

本期嘉宾

彭渤：应该是不合理的。我人为是行政因素起了决定作用才引起这样的结果。
2012-05-03 09:18

aimeiya：对喻海良如何能改变外行评内行的现状？尤其是比较有话语权的领导经常是评委会的成员~~~
2012-05-03 09:05

本期嘉宾

喻海良：必须校际间同行评审。并且，必须把同行评审意见公示。
2012-05-03 09:18

科学网编辑部：对黄智勇新浪网友七如问:难道以科研经费来选拔博士生导师么？？？？那中国的博士质量又得下降一截！！！
2012-05-03 09:06

本期嘉宾

黄智勇：我们那边是这样。我算了一下，教授要有人民币1百万，才够养一个博士生。
2012-05-03 09:17

labsteam：对喻海良很赞同陈安博士的看法。职称应该仅仅体现在工资待遇上的差别，而不应该体现在做事资格上的差别。我们国家的职称制度设计，是否就像二桃杀三士，故意挑起知识分子之间的内斗，一边更好地管控知识分子？这种制度是否是封建帝王“驭臣术”的变种？
2012-05-03 09:05

本期嘉宾

喻海良：恩，在企业里面就是职称和做事没有联系。国外的助理教授和教授一样，可以独立指导博士生，可以有自己的实验室，可以独立申请经费。不知道国内为什么就这样看低“博士”的能力。
2012-05-03 09:17

科学网编辑部：对黄智勇新浪网友changesway说: 我认为学生也要来做评委！教授，首要在传道，授业，解惑，同时要承担的社会责任就是创造，思想也好，技术也罢，不能做走穴的演员！
2012-05-03 09:12

本期嘉宾

黄智勇：我们学校，系里投票时，研究生共同有一票，在雇Assistant Professor时。好象Tenure时也有一票。
2012-05-03 09:16

科学网编辑部：对陈安新浪网友changesway说: 我认为学生也要来做评委！教授，首要在传道，授业，解惑，同时要承担的社会责任就是创造，思想也好，技术也罢，不能做走穴的演员！
2012-05-03 09:12

本期嘉宾

陈安：对于学术贡献的判断，还是更需要资深的科学家。此外，当一辈子讲师（难听一点是“教书匠”）政策也应该鼓励，把别人的知识掰碎了教授给学术，对于一个老师就是最幸福的事情，不一定非要教授的名头，教授的名分更多是学术意义上的，而不是教学技巧。
2012-05-03 09:15

flyingaway：对喻海良学院里的评委是不同专业的教授组成，根本不懂参评人员的材料，只能数数，几篇文章，因子多少，课题几个，至于到底是什么水平，根本没有人关心。学校层面的评委是由个学院院长和行政官僚组成，更加不懂其他专业。能够数数的还算公正，更有甚者，连数数都不愿意，直接由关系远近投票。外单位同行评议环节基本上不占什么分量，最后的结果就是一把手领导说了算。请问如何设计评审程序，才能使职称评审真正回归到学术评价的初衷上来？
2012-05-03 09:02

本期嘉宾

喻海良：可以找外校同行进行评审。而且，每一个教授申请人，必须得到专业领域内多名知名教授的推荐。
2012-05-03 09:15