woshileizhao：对俞强 几位老师怎么不到微博或者是其他媒体上传播这些科普知识呢？在这里受众面太窄了。
2012-09-06 15:12

俞强：你的建议是对的。有时间可以考虑。但这里主要是学科学的学生和老师吧？这些人的教育更重要。
2012-09-06 15:15

Brilliant815：对李连达 我想知道挑起这件事的“绿色和平”是个什么组织，美国政府机构对这项研究的伦理问题是怎么看待的，我想，绿色和平并不能代表美国政府吧？
2012-09-06 13:46

李连达：此试验是中美双方合作研究项目，平等互利，成果共享。研究成果不仅对中美双方有利，也对世界各国，特别是儿童VA缺乏症高发地区很有帮助。按照国际惯例，有些合作研究项目可以用多个国家、地区、民族进行人体试验，我们也可以在美国用美国人作试验。 历史上日本731部队，德国纳粹灭绝人性的人体试验应该坚决反对，绝不允许重演。但本试验与之性质不同，不可混为一谈。
2012-09-06 15:14

mqbssmy3：对曾庆平 有什么提问的， “文章发表前，荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知，他签字同意发表。\"荫士安研究已经间接承认他对这事是知情的.他不知情，他签字同意发表这篇黄金大米的文章做什么。 只不过事发了，想逃避责任而已。不过签字这东西，他怎么也赖不掉
2012-09-06 13:26

曾庆平：所有作者都签名同意发表，表明他们事先知情，没有必要否认嘛！
2012-09-06 15:13

sendtozhou：对俞强 最新一期的《新发现》有一篇文章提到南大的课题组在血液中发现了植物的微RNA，说明肠道并不能把所有的食物分解，因此可能带来潜在的威胁。微RNA理论在业界是否被承认。其次，每一种转基因作物是否安全是否要单独进行毒理实验，许多网络科普贴泛泛地讨论转基因作为一个类安全不安全是否科学？
2012-09-06 15:06

俞强：这是一个新发现。科学上任何新发现都需要被更多的试验反复证明。这个新发现提醒新的安全性考虑，同时也提醒可能有新的用处。
2012-09-06 15:13

zuoluo：对李连达 国家级的研究机构（中国疾病预防控制中心）对国人做这种研究，说明了什么，是不是国家级的科研机构也是为了钱？
2012-09-05 19:34

李连达：有关具体情况《中国疾控中心：将核查美转基因大米试验传言》，已有说明。对此问题，应该透过现象看本质，抓主要问题，进行评价。 试验目的是否合理？试验内容是否科学？试验结果是否有益于人群健康？试验目的是补充VA，针对当前有些地区的儿童摄入VA偏低，儿童VA缺乏症发生率偏高，用强化食品选择特定人群有针对性的予以补充。试验目的是合理的，试验内容是科学的，试验结果有益于VA缺乏人群。
2012-09-06 15:11

科学网编辑部：对曾庆平 “黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了，因为其中涉及了政策监管，科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体，我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先，就是——转基因到底是什么？这次试验从科学上来说是否有问题？之后，我们还希望帮助公众在了解转基因之后，该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断，只希望读者能更全面的了解转基因。”
2012-09-06 11:37

曾庆平：当然，科学家也不是什么道德判官，我们只是从科学角度进行宣讲，信不信和买不买转基因食品都是由个人决定的，没人能够干涉。
2012-09-06 15:11

科学网编辑部：对俞强 “黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了，因为其中涉及了政策监管，科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体，我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先，就是——转基因到底是什么？这次试验从科学上来说是否有问题？之后，我们还希望帮助公众在了解转基因之后，该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断，只希望读者能更全面的了解转基因。”
2012-09-06 11:37

俞强：转基因就是把一些对人类健康有用的基因和抗病虫害等的基因转入到一个原来没有这个基因的生物体中，让这个生物体对人类更有益。本质上和大家熟悉的杂交品种差不多。我博文里也有阐述： 转基因植物是一个新生事物，是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的“杂交水稻和杂交水果”差不多，都是在原来的植物中“杂入”其它生物（多数是植物）的基因DNA，只不过是比“杂交植物”更准确定向的、选择性的“杂入”人们用试验证明过的、有效安全的（安全是相对的）、能提高农作物产量、能抗病虫害、抗旱涝、能给人类健康带来好处的基因DNA。如果经过大量和长期的试验检验后，证明其没有安全问题，是会逐步取代现在传统的“杂交”技术来改造农业产品的。
2012-09-06 15:09

james302：对李连达 我仔细看过他们发表的论文，实验中有两大问题：1.实验中的大米是采用重水溶液培养的，植物会摄取水分，那么作为种子的大米会包含一定量的重水吧？那食用重水对身体有危害吧？2.据说，此实验中的志愿者是衡阳的小学生，那么伦理上来讲，既没有让家长知情，也没有获得伦理委员会的许可，这是违反科研道德规范的吧？
2012-09-05 17:23

李连达：这项试验经中美两国主管部门批准，经双方伦理委员会批准，经受试者（儿童）及其监护人（家长）同意，在“知情同意书”上签字，试验前、试验中在毒理学专家监管下，采取一系列保护措施，保护受试者的安全与合法权益，而试验结果提高了受试者血中VA含量，达到防治VA缺乏症的目的。符合我国法规法律，也符合国际惯例。
2012-09-06 15:09

xupeiyang：对曾庆平 唐广文的维生素A缺乏症研究课题是一项普通的临床试验 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-609695.html 维生素A缺乏症的临床试验研究有21项（见下面的详细信息），唐研究员做的研究课题很普通，研究目的、研究方法和研究结果没有什么特别的。从PUBMED数据库中检索到维生素A缺乏症的临床试验文献有269篇（见下面的信息分析结果）。
2012-09-06 11:27

曾庆平：问题在“疑云”，人家在论文里写得清清楚楚，而国内参与者各个予以否认，为什么要撒谎呢？如果不是撒谎，就是指在论文里挂个名，没有实际参与，不然为什么连转基因大米试验有没有做都不清楚呢？。
2012-09-06 15:08

lbjman：对李连达 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问：有关转基因的实验，从统计角度看，实验样本数据涉及时间系列，请问转基因实验使用几年、几十年（或两代人）样本数据进行分析论证，足够了吗？又如何论证这样的分析数据已经足够？如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关实验的安全性？
2012-09-06 10:55

李连达：转基因大米是否安全，需要进一步研究，本人不敢断言。但是本试验的受试者（儿童）是安全的，不会发生急性中毒、慢性蓄积性中毒。即使转基因大米不安全，也要长期、大量食用才可能对子代、孙代产生影响，而本试验是食品用量，食用35日，不太可能产生严重后果。至于对受试儿童的远期影响，对第二、三代的影响，没有可靠数据，目前尚难作出判断或预测。按保健食品的要求，除作急性毒性、长期毒性试验，还要作致畸、致突变、致癌试验。致畸、致突变试验未发现异常，是批准人体试验的前体条件，是远期安全性的一个有力保证。
2012-09-06 15:05