科学网编辑部：对喻海良 新浪网友changesway说: 我认为学生也要来做评委！教授，首要在传道，授业，解惑，同时要承担的社会责任就是创造，思想也好，技术也罢，不能做走穴的演员！
2012-05-03 09:12

喻海良：这个可以在教学上进行评价。学习国外的，每一门课程结束后，由所有学生进行匿名评价。然后，学院再综合意见。
2012-05-03 09:24

labsteam：对彭渤 能否请彭老师介绍一下中科院的职称聘用制度？既然你说的那么好，为什么不介绍一下？
2012-05-03 09:20

彭渤：已经有人建议我不要对中科院的职称制度大放厥词。所以作为局外人，我就只好闭嘴。建议请问陈安博士。
2012-05-03 09:23

pjin911：对陈安 各位老师，提一点个人看法，不知是否为妥，请赐教： 解决这个问题的唯一途径，我想应该是找准问题的源头。 利用名利来诱惑单纯的学者，往往是做局的关键。是否有勇气不入局，也许是解决这个问题的根本途径。 正如我们没有称谓爱因斯坦教授或者马克思教授一样，而他们永远是人类20世纪全世界最为杰出的教授，他们是不入局的最出色的代表。
2012-05-02 22:43

陈安：不过，教授本身就是“名”，但是盛名之下，应该符实就好。求教授可以认为就是求名，我们应该让求名的符实者得名。而利，大家可能关注的更多是名带来的其他渠道的收益，而非工资的涨级。
2012-05-03 09:23

aimeiya：对黄智勇 如何能改变外行评内行的现状？尤其是比较有话语权的领导经常是评委会的成员~~~
2012-05-03 09:05

黄智勇：领导的功能应该是最后权衡所有信息， 而不是具体参加评审。
2012-05-03 09:23

vvone：对喻海良 据我的片面了解，公关在评审中占有非常大的作用，一个教师可以不用科研做得特别棒，拥有好的人际关系也能在评审职称时起关键的作用。如何避免私人关系在评审中起作用？
2012-05-03 09:11

喻海良：现在“公关”意识，不只是教师自己想，有些学校一起上。我接待过某学校为了评博士后流动站派过来的公关团体。 这个，在评委上必须做要求。对于那些不负责任的评委，必须提出评审团。除了评审团外，还必须有监督。谁行贿，一票否决。
2012-05-03 09:23

vvone：对黄智勇 据我的片面了解，公关在评审中占有非常大的作用，一个教师可以不用科研做得特别棒，拥有好的人际关系也能在评审职称时起关键的作用。如何避免私人关系在评审中起作用？
2012-05-03 09:11

黄智勇：这个跟文化也有一定关系。 在美国估计关系占10%左右。 中国70%以上。 可以先借鉴国外方法
2012-05-03 09:22

vvone：对陈安 据我的片面了解，公关在评审中占有非常大的作用，一个教师可以不用科研做得特别棒，拥有好的人际关系也能在评审职称时起关键的作用。如何避免私人关系在评审中起作用？
2012-05-03 09:11

陈安：如果哪一天，大家对着得罪了自己的那人投赞成票而无怨无悔的时候，就是知识分子们的节日。
2012-05-03 09:21

pvc：对彭渤 怎样对评委形成监督机制，以防他们滥用权力？国外有没有什么好的机制可以参考？
2012-05-03 09:14

彭渤：请参见嵇少丞教授科学网上的博文：今人也有遗憾。
2012-05-03 09:21

科学网编辑部：对陈安 新浪网友闲言碎语有感而发:其实这是两个问题，一是职称评定是否公平，二是如遇不公平待遇有无正常渠道申诉。假如这两个问题解决的好你想打都没架大。
2012-05-03 09:18

陈安：君得之矣！
2012-05-03 09:20

Education：对陈安 打人是小事,天天有打架.但是为了评教授打人就会引起科技界轰动,是因为职称评聘确实让人不服,也不可信. 鱼龙混杂,泥沙俱下
2012-05-02 22:00

陈安：就象前段时间科学网的那个关于领导训人博文的火一样，事情不是真实的，但是大家内心的火是真实的。
2012-05-03 09:20