fybweb：对刘玉仙 我看到各位博主都是老师，我的提问也只限于老师了。如果把科研评价与老师评价彻底脱钩，科研评价还有意义吗？让教师的科研水平通过人才培养的水平来体现，如何？
2015-07-15 18:06

刘玉仙：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=215715&do=blog&id=907318
2015-07-22 20:19

oldphysics：对刘玉仙 陈安的“爱因斯坦的相对论连咱们也不十分懂不是？但是这不影响他伟大啊，此外，他当时提出的时候也只是潜在上有应用价值”错误。相对论是错误的。应用是胡贴上去的。不信，燕山大学李子丰有一个60万的悬赏，你可以去拿。
2015-07-15 18:10

刘玉仙：不懂
2015-07-22 20:18

oldphysics：对刘玉仙 大学评价应该讲效益。可以是 产出价值-投入价值。也可以是（产出价值-投入价值）/（投资*年限）。
2015-07-15 18:16

刘玉仙：但很难定义啊
2015-07-22 20:17

oldphysics：对刘玉仙 大学评价是没有官方封号“985”、“211”，而不是教师和毕业生的实际水平。
2015-07-15 18:19

刘玉仙：不大懂这个问题，你是说教师和毕业生的实际水平比985的名号更重要吗？
2015-07-22 20:17

ttteeebbb：对刘玉仙 同行评议是一个好的机制，前提是建立在公平公正的基础上。但是国内找关系跑门路的风气太重，深在国人的骨子里，相比之下，指标反而更加公平。当然指标的弊端也愈加突显出来。弊端大家都能看到，但有什么更好的方法方式么？
2015-07-15 14:15

刘玉仙：两者要结合。
2015-07-22 20:15

wdlang：对刘玉仙 一直觉得学术界最好的办法就是大锅饭。每年给你一点钱，你爱干嘛干嘛去。保证你小康生活，但是薪水跟外面企业界的差很远，真喜欢就安心干科研，不喜欢就出去搞研发拿高薪。大家觉得如何？总感觉中国人对按劳分配到了迷信的地步
2015-07-15 19:31

刘玉仙：如果房子不贵，好像小康很容易达到，我就不管别人怎么评价我了
2015-07-22 20:14

clfbest：对刘玉仙 指标存在就有价值，公平是相对的。科研是探索和积累的过程。指标多元化、二元化和一元化才是应当讨论的。
2015-07-15 19:47

刘玉仙：太正确了http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=215715&do=blog&id=907372
2015-07-22 20:12

ICF2009：对刘玉仙 中国的同行评议难处在于过程不透明，所以效果不好，且容易被“聪明人”利用。
2015-07-15 21:14

刘玉仙：聪明反被聪明误
2015-07-22 20:12

ICF2009：对刘玉仙 指标是绩效考核的根据，绩效考核是企业的做法。
2015-07-15 21:15

刘玉仙：是的
2015-07-22 20:11

suixinerlun：对刘玉仙 我们目前的评价标准是数量优先原则，比如评一个什么人才项目，每人出5篇代表作，评委评审5人就是25篇，不可能深入的研读评判，所以只能看杂志的影响力。如果每人只出1-2篇代表某个重要结论的代表作，情况就不一样了。大家也不要把汽车拆成零件卖了。每年那么多的NCS，又有几篇可以在10年内留在教科书的？
2015-07-15 22:06

刘玉仙：good question
2015-07-22 20:11