科学网编辑部：对吴国清 新浪微博网友@枫MSNZS：不合理，本身这个评职称规定，以及评的方式就有很大问题！
2014-07-30 09:27

吴国清：是的。
2014-07-30 09:34

nls361：对陈安 大学里，有这样一种弱势群体，只会教课，就教一两门课（因此教课名声可能好），不做研究，不做学术，不带研究生，因此晋级、职称、基金是没有份，看起来很弱势，很引人“同情”， 可是利用单位名声，外出教课办班，就像俞敏洪，闷头发了大财，实际上很不弱势。 该不该解聘？！
2014-07-30 09:21

陈安：清华大学有现成的例子啊，谭浩强教授比俞敏洪还典型呢
2014-07-30 09:34

zorro220：对吴国清 教学好，但是科研不行，不代表不关心科学前沿吧？如果能时时关心前沿问题并能向学生传授，自己科研做的不好又有何妨呢？光看论文纸面东西，这样真的好吗？
2014-07-30 09:26

吴国清：论文发表，不是光凭东西，尤其是教学论文。
2014-07-30 09:34

swxr：对吴国清 个人认为，在谈这个问题前，首先应该清楚几个问题：一是大学的办学目标；二是英语专业是否不能做科研；三是学校是否搞突然袭击；四是这个规定是否违法。 如果大学的办学目标只是为了教会学生掌握技术而不是学会发现问题（科学的思考）和解决问题，英语专业不需要做或不能做科学研究，学校临时搞突然袭击，没有给足够的时间准备，或者这个规定违法，那么支持这个老师。 但大学，一所好的大学，需要的应该不应该只是一个教书匠。
2014-07-30 09:26

吴国清：教学为主，科研为辅。毕竟不是研究院
2014-07-30 09:33

wxwfb：对陈安 清华大学既然作为国内最优秀的大学之一，在其任教的老师科研跟教学水平都应当是优秀的。我觉得清华大学这样的做法是对的，但是一些中等水平的学校是否也必须强调“科研”、“升职”呢？我觉得应该区别对待吧？不知道各位老师是怎么理解？而且现在很多高校要往职业教育的方向走了，教学就更加重要吧！学术型硕士越来越少了，现在都是专硕了。
2014-07-30 09:28

陈安：清华大学不优秀的学生和老师都太多了，数都数不过来。
2014-07-30 09:33

科学网编辑部：对吴国清 新浪微博网友@网走慕情：纯属折腾，给领导寻租空间，评不评职称不还是领导说了算
2014-07-30 09:30

吴国清：可不！
2014-07-30 09:32

科学网编辑部：对吴国清 新浪微博网友@一路开花本人：整天想着接轨，显得高大上，不要忘记了学校办学的宗旨和目的就是教书育人，教学这个基本都要仍？
2014-07-30 09:31

吴国清：说的好！
2014-07-30 09:31

科学网编辑部：对陈安 新浪微博网友@老李博士thu：支持校方政策，取消编制是必然趋势，我见过很多清华的老职工，极度懒散，反正有编制，干不干活拿的钱都一样，无人约束，经常性早退
2014-07-30 09:26

陈安：在科学家和学者里面，出现一次颠覆性创新就会改变世界，推进世界进步很多，而这样的颠覆性在其他人群里（基本）不会出现，所以世界进步是这群人实质推动的，我们也应该允许这群里剩下的99%是完全无用的懒人，因为你能预先知道究竟是哪一部分懒人做这些颠覆性的创新。
2014-07-30 09:31

科学网编辑部：对曹广福 新浪微博网友@麦苏子：遵守制度没有错，前天是制度是否人性合理。天天想着和世界接轨，完全照搬形式，制度优势更容易被利用和变异。
2014-07-30 09:30

曹广福：说千道万，制度是前提
2014-07-30 09:31

科学网编辑部：对吴国清 新浪微博网友@麦苏子：遵守制度没有错，前天是制度是否人性合理。天天想着和世界接轨，完全照搬形式，制度优势更容易被利用和变异。
2014-07-30 09:30

吴国清：实际是接鬼了
2014-07-30 09:31