清华解聘教师争议

清华大学解聘“9年未评职称”方艳华老师，高校“非升即走”政策究竟利弊如何？

访谈内容(共121个问题,118个回复)

全部问答

科学网编辑部：对曹广福新浪微博网友@二月三十天气阴：有一般水平的话，去别的学校不会难
2014-07-30 09:28

本期嘉宾

曹广福：问题是每个人都想在地点、单位、利益等方面选择最优
2014-07-30 09:40

zorro220：对陈安教学好，但是科研不行，不代表不关心科学前沿吧？如果能时时关心前沿问题并能向学生传授，自己科研做的不好又有何妨呢？光看论文纸面东西，这样真的好吗？
2014-07-30 09:26

本期嘉宾

陈安：很多老师偏向于教学，有自己的原因，我们主张大家都来做好科研，而不是仅仅做出做科研的样子来，发表论文和主持项目都只是做科研的一种形式，距离做科研都还有一定的距离，否则不会出现梁启超说陈寅恪的几百字比自己等身的著作都强的话了
2014-07-30 09:40

wxwfb：对曹广福清华大学既然作为国内最优秀的大学之一，在其任教的老师科研跟教学水平都应当是优秀的。我觉得清华大学这样的做法是对的，但是一些中等水平的学校是否也必须强调“科研”、“升职”呢？我觉得应该区别对待吧？不知道各位老师是怎么理解？而且现在很多高校要往职业教育的方向走了，教学就更加重要吧！学术型硕士越来越少了，现在都是专硕了。
2014-07-30 09:28

本期嘉宾

曹广福：基本同意！我这些年带了一些职业院校的研究生，正在思考这个问题
2014-07-30 09:39

nls361：对曹广福曹广福：你说的这种现象在高校不是个别的，可能很多学校都有，对于在外兼职，好像有关部门是有明文规定的，但很多单位睁一只眼闭一只眼。我觉得如果影响了正常的教学与科研，这样的人不如下海 2014-07-30 09:25 ===================================== 才不下海呢！体制的名额、份额、好处是决不丢的。不做研究，不要职称，一辈子只教一门课，考核要求最低，关键是牢骚还最多，最能哭喊。估计你很有体会。因此，不升即走人至少在985、211的大学里早该实行这种制度。帽子很重要！带了“北大、清华”的帽子，到了外面，很引人眼球。
2014-07-30 09:36

本期嘉宾

曹广福：哈哈，这才是根本！也是用人制度应该改革的因素之一
2014-07-30 09:38

swxr：对陈安个人认为，在谈这个问题前，首先应该清楚几个问题：一是大学的办学目标；二是英语专业是否不能做科研；三是学校是否搞突然袭击；四是这个规定是否违法。如果大学的办学目标只是为了教会学生掌握技术而不是学会发现问题（科学的思考）和解决问题，英语专业不需要做或不能做科学研究，学校临时搞突然袭击，没有给足够的时间准备，或者这个规定违法，那么支持这个老师。但大学，一所好的大学，需要的应该不应该只是一个教书匠。
2014-07-30 09:26

本期嘉宾

陈安：好的大学需要大师，所以买也要买上几个大师供着，比如我最景仰的杨振宁先生。但是，大师能有几人？更多教授，哪怕清华大学的教授，无非芸芸众生之一而已，讲师亦然。
2014-07-30 09:38

科学网编辑部：对曹广福新浪微博网友@AiheyHu 对高校教师最束缚的其实不是事业编，是职称制。非升即走，能保证教师评职称过程中的公平吗？都想着升，谁去讲课？或是谁会将讲课质量放在首位？只靠个人努力无法完成的制度，到底能激励什么样的行为，大清华应该比我等小民懂的多！
2014-07-30 09:35

本期嘉宾

曹广福：通过这种方式把好入门关还是可取的，换句话说，给年轻人一个过渡期，类似非tenure。但入职之后，不应该非得要人家评职称
2014-07-30 09:37

科学网编辑部：对吴国清新浪微博网友@AiheyHu 对高校教师最束缚的其实不是事业编，是职称制。非升即走，能保证教师评职称过程中的公平吗？都想着升，谁去讲课？或是谁会将讲课质量放在首位？只靠个人努力无法完成的制度，到底能激励什么样的行为，大清华应该比我等小民懂的多！
2014-07-30 09:35