jason：对方唯硕 老师们评审过程中，总结一下本子一般被毙掉，或评级被降级的，多是哪些原因的？
2014-05-08 14:16

方唯硕：太多，不好一一总结。其实那些内容有利于获得基金，这些内容不好就会造成被毙。
2014-05-08 14:32

Caradog：对程代展 如果怀疑某同行评议人与自己有竞争，能否要求该人回避评审。
2014-05-08 14:26

程代展：可以，请查阅基金委相关规定。
2014-05-08 14:31

kexuegzz：对程代展 不知道科学网搞这样的访谈有多大的意义?! 作为基金项目申请书的评审人员, 都是思维定势早已成型的, 肯定不会因为这样的访谈而作任何丝毫改变的, 也就是说习惯爱怎么评还会怎么评! 我倒是觉得科学网可以针对 \"如何具体改变基金项目申请书的评价标准与方式\" 或者 \"如何具体建立科学的问责基金项目评审条例或制度\" 或者 \"如何提高基金项目的科研资助效率\" 等, 这些才是切实有实用性和针对性的的访谈
2014-05-08 14:22

程代展：你提出的这些问题是很有意义的，也许问责、提高效率等比评审方式更重要。关于这些问题，你也不妨提出具体的看法和建议，大家可以进一步探讨。
2014-05-08 14:30

liuecology00：对方唯硕 请教下已主持的青年基金接近尾声，但论文成果产出等有滞后效应。在申请新项目的时候，是否会过多关注上一个项目的完成情况。如果上一个项目相关论文发表偏少，但总量相关研究论文较多，这种情况是否不利于新项目的申请。谢谢。
2014-05-08 14:12

方唯硕：“上一个项目相关论文发表偏少，但总量相关研究论文较多”是什么意思？
2014-05-08 14:30

Caradog：对钟伟 如果怀疑某同行评议人与自己有竞争，能否要求该人回避评审。
2014-05-08 14:26

钟伟：应该可以。你最好查阅一下基金委的相关政策
2014-05-08 14:28

jason：对钟伟 老师们评审过程中，总结一下本子一般被毙掉，或评级被降级的，多是哪些原因的？
2014-05-08 14:16

钟伟：空洞，自己都不知道自己要做什么。罗列很多是是而非的概念，技术路线笼统，目标不明确，通常不会被资助
2014-05-08 14:27

liuecology00：对方唯硕 各位评审专家，下午好。请教下，作为评审人，如果在评审的时候发现申请书的多半内容已经完成，该怎么办。
2014-05-08 14:00

方唯硕：会在评审中指出，建议减资助额度，或者不建议资助，视具体情况而定。
2014-05-08 14:27

shuhaibo：对方唯硕 在基金评审过程中，当两个本子水平相当的情况下(包括研究基础和研究内容方案)，那些方面会是您考虑加分的项，以至于您能从这两个本子挑出一个更好的？
2014-05-08 13:35

方唯硕：论文发表情况可以算一个。
2014-05-08 14:26

tt52dj：对方唯硕 你们在评审基金时，最看重的是申请书的什么内容？在举棋不定尤其是不同档次有比例限制时，是否考虑其他因素而将申请书划为三六九等呢？
2014-05-08 11:56

方唯硕：大体排序是会的。不过我一般不会被基金委推荐的比例左右。最看重的当然是创意和可行性（有的时候这两者有矛盾，就要权衡了）。
2014-05-08 14:26

jason：对钟伟 经费预算那个重要么，感觉预算的时候好象没有太全面，不知道会不会受影响。
2014-05-08 14:17

钟伟：只要不要偏差太离谱就好。有些人的预算比例严重失调，甚至违反规定，肯定不行。不过，预算是可以调整的
2014-05-08 14:25