Brilliant815：对王铮 我想知道挑起这件事的“绿色和平”是个什么组织，美国政府机构对这项研究的伦理问题是怎么看待的，我想，绿色和平并不能代表美国政府吧？
2012-09-06 13:46

王铮：绿色和平组织当然不代表美国政府了，就像科学网不代表中国政府或者中国科学院一样。
2012-09-06 15:27

buaacai：对俞强 “黄金大米疑云”，讨论的主题是什么呢？是“黄金大米”还是“疑云”？如果是前者，应该邀请更专业人士，就“黄金大米”是否有意义和价值、推广的必要性，是否“有毒”展开讨论，也以此让更多的人了解转基因。如果是后者，在没真相的前提下，讨论会不会引起混乱呢
2012-09-06 10:56

俞强：这个事件里有很多“疑云”，有科学问题，有伦理问题，有法规问题等，有科学思维和文化问题等，需要一个一个的去调查和解答。我比较关心的是科学文化问题。科学文化问题弄清楚了，其它的都好解决。以“疑”定罪是一个我比较关心的思维模式和文化问题。
2012-09-06 15:27

woshileizhao：对曾庆平 几位老师怎么不到微博或者是其他媒体上传播这些科普知识呢？在这里受众面太窄了。
2012-09-06 15:12

曾庆平：科普知识随处可见，但转基因可不是单纯的科普问题。说得严重一点，许多人对转基因视而不见听而不闻，他不听你也没办法！
2012-09-06 15:26

yuhailiang：对王铮 请问“绿色和平”是一个盈利组织吗？
2012-09-06 15:19

王铮：据我所知，绿色和平组织不是一个盈利组织，这个也需要向各位网友求证。
2012-09-06 15:26

sendtozhou：对王铮 嗯 我也想到这一点了 会不会有这样的思路 人能吃什么不能吃什么是几千年进化筛选出来的 它们的miRNA都没问题 转基因则令人感到不安。
2012-09-06 15:24

王铮：我想你说的是有道理的，不然的话欧洲国家为什么不开放转基因食品呢。
2012-09-06 15:25

sendtozhou：对曾庆平 原始新闻出处是这里。求科普 http://news.nju.edu.cn/show.php?id=23063
2012-09-06 15:09

曾庆平：这个报道我早就看过。通常情况下，无论蛋白质还是核酸，都在消化道内分解成氨基酸和核苷酸，没有任何信息功能。这个试验没有普遍性，应重复、重复、再重复，才有足够的说服力。
2012-09-06 15:24

科学网编辑部：对王铮 “黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了，因为其中涉及了政策监管，科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体，我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先，就是——转基因到底是什么？这次试验从科学上来说是否有问题？之后，我们还希望帮助公众在了解转基因之后，该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断，只希望读者能更全面的了解转基因。”
2012-09-06 11:37

王铮：你说的对，这涉及到了政策、伦理问题，更涉及到了立法问题，但是这次，没有要求转基因的科学家参加讨论，我很遗憾。
2012-09-06 15:23

yuhailiang：对俞强 请问“绿色和平”是一个盈利组织吗？
2012-09-06 15:19

俞强：我不了解，需要调查。
2012-09-06 15:23

mqbssmy3：对王铮 有什么提问的， “文章发表前，荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知，他签字同意发表。\"荫士安研究已经间接承认他对这事是知情的.他不知情，他签字同意发表这篇黄金大米的文章做什么。 只不过事发了，想逃避责任而已。不过签字这东西，他怎么也赖不掉
2012-09-06 13:26

王铮：这个问题，国家疾控中心正在调查，我们不要讨论个人的责任问题。
2012-09-06 15:22

hongznbiao：对王铮 在这个问题上，我更关心的是“伦理”。
2012-09-06 13:30

王铮：同样，我也关心伦理，除此之外，还有立法。
2012-09-06 15:21