tsau2013：对吴国清 老师你以现在的水平在清华大学，按这非升即走，你是升呢？还是被踢走？？
2014-07-30 09:45

吴国清：清华偏理，不适合俺 。
2014-07-30 09:45

brns：对曹广福 搞好教学是一个广义的概念,当然是指主要面向本科生的教学工作,不是简单的照本宣科,强化基础教学及其淘汰率,比搞什么虚假科研型晋升恐怕要有意义百倍? 我国五十年之内恐怕很难出现好的科研趋势吧?
2014-07-30 09:26

曹广福：可能需要先弄清楚什么叫教学好。虚假科研当然要不得，但没有科研经验积累做前提的教学恐怕也很难说好
2014-07-30 09:45

wuxindenis：对吴国清 清华此次完全符合政策规定的人事调整之所以引起围观，恰恰在于，制度未能按照设计初衷发挥筛选优质师资的作用，而是形成了教学人才的逆淘汰。
2014-07-30 09:43

吴国清：留下了开不了口的教授们来教学。
2014-07-30 09:44

represent：对陈安 国外大学教师岗位是否会有细分，比如是否会分为科研岗位，和专门教学的岗位？能否介绍一下，国外大学教岗位的设置和考评情况？和国内有何不同？
2014-07-30 09:40

陈安：国外的大学只靠教学混日子的教授也多如牛毛，即便是名校，科研要靠个人的兴趣和能力维系，而不是靠各类评价体系逼迫，至多是引导鼓励一下。如今的各类垃圾科研成果还少吗？如此生产垃圾，还不如把学教好，培养出好的公民来
2014-07-30 09:44

科学网编辑部：对曹广福 新浪微博网友@北纬34度13分：每个人的时间精力能力有限，赞同分开聘用！这样老师们可以对以后的发展有个明确的目标。
2014-07-30 09:42

曹广福：部分同意，对于年轻人还是应该提出较高的要求
2014-07-30 09:43

represent：对吴国清 国外大学教师岗位是否会有细分，比如是否会分为科研岗位，和专门教学的岗位？能否介绍一下，国外大学教岗位的设置和考评情况？和国内有何不同？
2014-07-30 09:40

吴国清：今天有个博主的博文回答了您的问题，写的很好。可以翻翻看。
2014-07-30 09:43

represent：对曹广福 国外大学教师岗位是否会有细分，比如是否会分为科研岗位，和专门教学的岗位？能否介绍一下，国外大学教岗位的设置和考评情况？和国内有何不同？
2014-07-30 09:40

曹广福：这个我倒是不太清楚，不过好像学校也有侧重的，所谓教学型、研究型似乎不是中国的首创。个人觉得，不同的学校应该有不同的侧重
2014-07-30 09:42

科学网编辑部：对吴国清 新浪微博网友@北纬34度13分：每个人的时间精力能力有限，赞同分开聘用！这样老师们可以对以后的发展有个明确的目标。
2014-07-30 09:42

吴国清：任何制度设计的目的, 我想, 不是为了鼓励去爬梯子, 而是各就各位, 做好本职工作, 优异者, 可以有上升空间, 当然, 也要承担更大的责任, 而不仅仅是享受更好的待遇. 否则, 这个制度, 一定会被不良地利用.
2014-07-30 09:42

科学网编辑部：对陈安 新浪微博网友@枫MSNZS：不合理，本身这个评职称规定，以及评的方式就有很大问题！
2014-07-30 09:27

陈安：合同嘛，有人认为只要你签了，就得认，事实上，方老师是认了的呀。但是看客们发现这个问题，认为不是履行合同如此简单的事情，所以才会形成一时热点，我认为大家的敏锐是对的。
2014-07-30 09:41

swxr：对曹广福 个人认为，在谈这个问题前，首先应该清楚几个问题：一是大学的办学目标；二是英语专业是否不能做科研；三是学校是否搞突然袭击；四是这个规定是否违法。 如果大学的办学目标只是为了教会学生掌握技术而不是学会发现问题（科学的思考）和解决问题，英语专业不需要做或不能做科学研究，学校临时搞突然袭击，没有给足够的时间准备，或者这个规定违法，那么支持这个老师。 但大学，一所好的大学，需要的应该不应该只是一个教书匠。
2014-07-30 09:26

曹广福：同意这段话
2014-07-30 09:41