科普“乱象”

良莠不齐的科普图书市场，错误百出的科普读物，科普领域的乱象丛生让人无不担心。职业科学家、科普作家，到底谁来写科普比较合适？科学家群体为何鲜有精力投入科普工作？怎样才能写好科普作品？如何促进科普事业的发展？

访谈内容(共129个问题,82个回复)

全部问答

wangdh：对曾庆平提出几个观点供讨论1）科普需要专业人员（科学家）参与；科普不是调侃、随便推演、信口开河；2）国内科普著作堪忧，翻译的科普多数质量有问题，也是专业知识问题。科普，有书面的（科普书籍、杂志、展览），有语言的（报告、讲座、课堂等）。（此观点为科学网编辑部代博主发布，供讨论）
2012-11-20 15:08

本期嘉宾

曾庆平：真知灼见，非常认同！
2012-11-20 15:46

kexuenuli：对曾庆平万能学者﹑万能科学家的伪科普贻害无穷，如方何之流，误导了人们，在科学网，竟有一些人随波逐流且跨学科，逢中医必反﹑攻击之。我个人以为中医尚属民族科学，随着中国的发展必定会提升为世界科学。曾庆平教授你怎么看！
2012-11-20 15:08

本期嘉宾

曾庆平：我历来不齿不学无术、不懂装懂的人！如果你真的了解中医，你会继承中医，并革新中医，而不是诋毁中医，谩骂中医。如果中医没有科学基础，它就不会有治疗效果，历经千年，早就被淘汰了。
2012-11-20 15:45

yuhailiang：对刘夙如果科普著作可以用来作为大学教师评职称的依据，我想，科普教材才会真正的兴旺起来。您说是不是？
2012-11-20 15:12

本期嘉宾

刘夙：粗略地说没错。不过，真这样做可能会引发副作用，比如有的人像在SCI上灌水一样，为了职称，写作质量不怎么样的科普。我认为也许需要有一个有效的评价体系，只有好的科普可以作为评职称的依据。当然，具体怎么操作就复杂了。
2012-11-20 15:44

sunyu367：对吕秀齐科普写作,是否也有\"知识产权\"规范,比如,科普作者要介绍一个专业知识,参考了某学者的论文,有些是必要的重复,有些是必要的改头换面,当然也会标注引用,但是,最终的结果可能是知识被推广了,大家更多的记住了科普作者,忽略了论文作者,科普作者名利双收,却被感到不平衡的论文作者们告了.(很极端的假设,见笑)
2012-11-20 15:35

本期嘉宾

吕秀齐：您提的这个问题非常好，其实科普创作首先要做的就是尊重别人的知识产权，现在科普书大都不写参考文献，这也有问题，科普作品其实是多人智慧的结晶（科研论文其实也是这样），如何体现，值得讨论。其实科学工作者和科普作者共同创作比较好。我自己就作过尝试，包括参与“中国儿童百科全书”的撰稿，都是同一线的科学工作者一起完成的
2012-11-20 15:42

cherrylu1960：对曾庆平大家好，大家对科普创作中的团队合作如何看？
2012-11-20 15:05

本期嘉宾

曾庆平：人多力量大，而且大型科普活动一定要大家出力帮忙。比如，科教影片的创作和拍摄非一人所能为也。
2012-11-20 15:42

tianrong1945：对曾庆平提出几点供讨论： “科普乱象”的讨论很有意义。我也看到过国内出版的一些错误百出的科普读物，特别是少儿科普书，实在是误人子弟。大学生以上的书籍比较好一些，因为成年人已经有了辨别良莠的基本能力，不容易上当了。科普的基础是科学性，无论是原创科普，或是翻译的科普，都要求作者具有一定的专业水平，真正懂得了所写的内容后，再用人们喜闻乐见的方式表达出来。应该鼓励科学家写科普，但是好的科学家并不一定就会是好的科普作家，这和研究做得好的人教书未必见得教的好的道理一样。（此观点为科学网编辑部代博主发布，供讨论）
2012-11-20 15:05

本期嘉宾

曾庆平：你说得很好，这应该是写科普文章的人的基本素质。好的科学家不一定是出色的科普作家，但好的科普作家一定是对作品的科学原理有充分把握的人，否则也不可能成其为“家”了！
2012-11-20 15:40

wangdh：对刘夙提出几个观点供讨论1）科普需要专业人员（科学家）参与；科普不是调侃、随便推演、信口开河；2）国内科普著作堪忧，翻译的科普多数质量有问题，也是专业知识问题。科普，有书面的（科普书籍、杂志、展览），有语言的（报告、讲座、课堂等）。（此观点为科学网编辑部代博主发布，供讨论）
2012-11-20 15:08

本期嘉宾

刘夙：有关部门的确注意到非专业人员做科普比较困难，所以近年来大力促进专业人员科普，比如开展高校科普创作活动。
2012-11-20 15:40