ghosteacher：对张志刚 不管与基金申请内容是否有关，只要是课题组的论文，把基金号都挂上，以增加结题成果的数量。这种做法，结题的时候会审查吗？
2016-08-23 15:26

张志刚：这个现象确实比较多。一般不评审。前面有提到基金挂名问题。如果限制前几个基金才算成果，可能会减少这种现象。
2016-08-23 15:42

xiaojunchen：对罗会仟 各位老师好！我今年申请的面上项目没有上会，共5位评审专家。其中4位专家的评审意见比较好，但有1位评审专家的意见只有一句话： 该项目具有一定的研究价值；具有较好的研究基础，也取得一定的研究成果。 评审态度很不负责。请问我可以申请复审吗？
2016-08-23 15:37

罗会仟：可以是可以，成功率不高啊。 有这个精力，不如好好耐心打磨本子，来年再战！
2016-08-23 15:40

xiaojunchen：对马军 各位老师好！我今年申请的面上项目没有上会，共5位评审专家。其中4位专家的评审意见比较好，但有1位评审专家的意见只有一句话： 该项目具有一定的研究价值；具有较好的研究基础，也取得一定的研究成果。 评审态度很不负责。请问我可以申请复审吗？
2016-08-23 15:37

马军：评阅可能写的比较客气，但最后推荐选择估计给的不是优先资助，在会评环节可能投票没过半，不是人为的错误原因，申诉成功可能性很小。明年继续努力
2016-08-23 15:40

jsq：对文双春 按现在的评审方式，以后更换研究方向基本不可能，被限定住了，这个算不算项目评价体质的弊端？有没有更好的改进的方式？
2016-08-23 15:14

文双春：是的，随着科学基金变得越来越有竞争性，人们可能策略性地或无奈地更专注于更容易得到资助的事情，这对本人和科学发展都不利。期待改进。
2016-08-23 15:39

xiaojunchen：对张海霞 各位老师好！我今年申请的面上项目没有上会，共5位评审专家。其中4位专家的评审意见比较好，但有1位评审专家的意见只有一句话： 该项目具有一定的研究价值；具有较好的研究基础，也取得一定的研究成果。 评审态度很不负责。请问我可以申请复审吗？
2016-08-23 15:37

张海霞：都过去了，申诉也无意义，还是尽快根据前面几位专家的意见尽快完善申请书，准备明年的申请吧。
2016-08-23 15:39

xiaojunchen：对汪晓军 各位老师好！我今年申请的面上项目没有上会，共5位评审专家。其中4位专家的评审意见比较好，但有1位评审专家的意见只有一句话： 该项目具有一定的研究价值；具有较好的研究基础，也取得一定的研究成果。 评审态度很不负责。请问我可以申请复审吗？
2016-08-23 15:37

汪晓军：呵呵，允许申请就申请吧，看基金委的态度了！
2016-08-23 15:38

wjrsdhd123：对汪晓军 基金没有中，评审意见中一个专家只写了一条：该申请项目离开实验无任何意义可言。 这是不是表明基金内容太过于工程化，而且基金申请口也不合适？
2016-08-23 15:24

汪晓军：呵呵，可能觉得研究没有应用背景？但这一条不应该成为否决的唯一理由！
2016-08-23 15:37

天桥晚风：对马军 请问在哪可以看到每个口子的资助率，谢谢
2016-08-23 15:34

马军：科学网博客有热心虫友会统计，还有基金委的工作人员会写成短文发表在学部对应的期刊，或者到相关学术会议上公布。如力学口会在《力学学报》等期刊发布。你可以到小木虫查询下。
2016-08-23 15:36

daojianggao：对汪晓军 我今年面上项目通讯评审：两个明确支持；一个明确不支持；另两个没有表态，感觉是不趋向支持。我想请问专家，像工材部这种5个通讯评审的，那种评审是可以上会的？
2016-08-23 15:26

汪晓军：我也不很清楚，要问基金委！
2016-08-23 15:36

ghosteacher：对文双春 不管与基金申请内容是否有关，只要是课题组的论文，把基金号都挂上，以增加结题成果的数量。这种做法，结题的时候会审查吗？
2016-08-23 15:26

文双春：学术声誉是很重要的。一方面，自己要注意；另一方面，群众的眼睛是雪亮的。
2016-08-23 15:36