harmonism：对彭真明 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43

彭真明：这个问题，回答不了。
2015-08-26 15:49

xfgseu：对陶涛 文物保护方向同行太少，从事这个方向的科研人员难于大同行的关注、认可怎么办
2015-08-26 15:34

陶涛：关键还是表达方式的问题，函评人不需要认可你这个人，认可你的本子即可，小学科都有这样的问题。
2015-08-26 15:49

harmonism：对李东风 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43

李东风：建议发给基金委
2015-08-26 15:49

harmonism：对毛秀光 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43

毛秀光：非常同意增加评审专家。
2015-08-26 15:49

xfgseu：对彭真明 我申请到国家文物局的课题，但学校评职称要国家基金，其他基金不认可。有时候真想放弃这个方向，可我舍不得，毕竟在该方向从事了10年。
2015-08-26 15:46

彭真明：有时就有这些矛盾存在，看自己如何化解。这个方向不放弃，还可以开辟新的领域啊。
2015-08-26 15:48

xfgseu：对毛秀光 我申请到国家文物局的课题，但学校评职称要国家基金，其他基金不认可。有时候真想放弃这个方向，可我舍不得，毕竟在该方向从事了10年。
2015-08-26 15:46

毛秀光：难道国家基金没有这个方向吗？不是很懂
2015-08-26 15:48

harmonism：对陶涛 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43

陶涛：我比较赞同第二项，其它意见并不完全同意，不同意取消会评。
2015-08-26 15:47

wyf19850130：对秦四清 现在青年基金的资助力度好像较前几年有所下降，我师兄中青年基金时候约25万，轮到我就只有21万了，然而杰青优青的资助力度有所增加，诸位老师怎么讲？
2015-08-26 15:40

秦四清：应该是没有降低的，目前公布的只有直接经费，你说的25万应该还包含了间接经费
2015-08-26 15:47

harmonism：对雷德明 给基金委的几点意见，不知各位是否同意：1，增加资助强度不如增加资助项目数；2，增加评审专家，每个项目3个评审专家太少，且不予资助意见权重过大，3个意见只要1个不支持就完蛋，相当于另外2个评委的意见作用为0，也就是基金委不尊重多数专家的意见，不支持意见成了1票否决。如果有5个评委，去掉1个优先支持和1个不支持意见，可以起到部分过滤作用。3，取消会评，增加一次网评。会评完全没有意义，少量专家短时间不可能仔细审核大量的申请，唯一意义就是提供了公关的机会。不如增加一次网评，对于那些有异议的申请项目，比如多数人支持，个别反对的项目，给予二次网评机会，效果一定比会评好。4，利用网络建立实时申诉机制，网评结束申请人就能立即查看评审意见，有不同意见可以立即反馈给评审专家，让申请人至少有一次答辩机会。
2015-08-26 15:43

雷德明：不支持的确有点一票否决的意思
2015-08-26 15:47

xfgseu：对李东风 本人从事的文物保护方向的课题，该方向应用性比较强，发sci比较难。全国高校从事文物保护方向的人较少。本人博士毕业一直从事该方向，申请了6次均未得到国家基金资助，遇到同行评审人太少了。因为文物保护方面的sci的点数都比较小，难于得到大同行的关注和认可，这个怎么办
2015-08-26 15:36

李东风：研读基金资助范围，看有无这方面的资助。若不属于资助范围，只有另寻它路了
2015-08-26 15:46