jiafeng：对吕喆 认同“王天旭不过是近年高校大跃进的祭品”http://blog.sciencenet.cn/blog-486078-744498.html
2013-11-26 08:32

吕喆：我也认同。
2013-11-26 11:23

ishadoop：对林中祥 谢谢林老师的回答。我说的是知识分子，企业作出贡献的不仅仅是有知识的人，那些跑市场的人用的什么方法可能大家都知道，呵呵，跑题不多提了。还有很多人是在高校的，这些人就不管了？前段时间科研经费的管理问题都吵了半天了，没有高层部门出来跟普通老师，科研人员对话。这说明什么？这说明实际上采取的就是一种 逼良为娼，再来扫黄 的作法，或者把知识分子的问题当作次要来解决，或者采取一种很“巧妙”的方法来解决。就事论事来说，王博士后的这件事，也深刻说明了中国社会，乃至于应该是相对象牙塔的高校，对基层人员缺乏起码的尊重（官本位，行政化），家庭对奋斗者缺乏支持，根本没有什么契约精神。当然，我也不回避王博后的一些作法和想法失当。
2013-11-26 11:21

林中祥：你看我前面博文，我也是愤老。哈哈。
2013-11-26 11:23

JYH64J98Y99H：对吕喆 我此前并没有看视频，看完以后，我确信，南航与媒体没有什么错，责任全在王博士后！南航已经仁至义尽了！至于其他闪烁其词的东西，恰恰折射了中国人事制度的复杂。被执行人需要遵守法律，不能钻牛角尖，这都是常识！科学界需要彻底大普法！从常识做起！同情归同情，追求归追求，而法律正能严肃执行！无论科研过程多么曼妙迷人，科研结果则是，东升懂法理，执行没商量！
2013-11-26 00:19

吕喆：媒体的错误主要在于不尊重他的个人隐私。
2013-11-26 11:22

jjkkhh：对林中祥 请问你当年评副教授及教授时的sci文章发表情况，对比现在的评定标准有什么不同，变化多大？你觉得王博士的文章发表与目前已获教职的人士有多大差距？
2013-11-26 11:02

林中祥：你这样问，我只好不回答了。哈哈。
2013-11-26 11:22

toyangchi：对吕喆 时代不同，05年硕士都能留校，把个人隔离时代来讨论这事，是无知。
2013-11-26 10:39

吕喆：是的。当年为了提高教师队伍的硕士化率。
2013-11-26 11:21

chengx1121：对林中祥 现实生活中，象牙塔里边的人和混迹社会的记者差的太远了，心智和厚黑学水平也就限于实验室斗争
2013-11-26 11:02

林中祥：是的。所以有书呆子一说嘛。
2013-11-26 11:21

appledun：对林中祥 @njlr，应该不是个例，也许你一路顺风遇到的导师同事都是牛人，但是不可否认国内的大多博士博士后只是“普通”博士博士后而已，这个的“产量”是最大的。
2013-11-26 11:08

林中祥：是的，所以许多人不考博士了。
2013-11-26 11:20

chengx1121：对庄呈展 个人的态度，实际上国家对于教育的引导发生了根本性的误判，对于职业教育，技能教育重视度仍然不够。而对于基础教育的引导也有失位。国家对于科研人员需要大规模储备，但是这不等于无脑储备。看看各个企业人才缺失环节和大规模就业难的错位就能看出。双方划的不是一套拳。
2013-11-26 11:16

庄呈展：尤其同意前半句。虽然说起来有些不礼貌，但是事实上社会结构中还是有大量的对于高度技术化的工人的需求。我个人也参观过一些德国工厂，一线技术精英工人没有多高的学历，收入比博士后们高的情况是很常见的。当然，德国的企业模式和创新模式与中国情况是很不同的。
2013-11-26 11:20

chengx1121：对林中祥 国内博士、博后待遇十分坑爹，但是王博士的事情是件十分奇葩的事情，不能作为一般事例，想讨论基层科研人员待遇问题，科研资源分配问题，科研认同感问题，请把教育部长、科技部长、中国科学院院长等一干人等绑来，最好绑几个当红院士，这群人才是掌控这些资源分配的人
2013-11-26 11:10

林中祥：你太厉害了，哈哈。
2013-11-26 11:20

hetianxu：对林中祥 关于此事：记者、东升工作室、王博士、南航、中国教育导向——都输了。
2013-11-26 11:10

林中祥：出个把这样的事，不足为奇，真的。美国不是也经常有一些新闻吗。哈哈。
2013-11-26 11:19