游客336：对Jayanthiny Kangatharan 国内外的期刊在同行评审制度上是否一致，专家们能否给介绍下
2021-09-23 09:30

Jayanthiny Kangatharan：尽管应该是相同的，但是还是取决于同行评审们。我建议你直接联络期刊了解审稿过程，也可以在网站阅读相关信息。
2021-09-23 17:04

游客568：对蔡宁 单盲评审、双盲评审和公开评审三种形式各种优缺点是什么，那种更完美些
2021-09-23 15:38

蔡宁：我明确地说：单盲更好！一方面，所谓的双盲，审稿人其实往往能看出作者是哪个单位或团队的。另一方面，审稿判断，窃以为应该包含对作者团队背景的考察，这也是合理的。Elsevier会给每个审稿人开放一个月Scopus使用权，就是让审稿人人肉作者之用。IEEE要求投稿时必须附上每个作者的简历。不得不说这两个出版社的期刊和文章质量就是比别家高。 公开评审，很多人不敢放开了给差评吧。
2021-09-23 17:04

游客761：对蔡宁 请教，如何写好论文摘要？怎样写的更清晰、简洁
2021-09-23 15:57

蔡宁：要明白摘要的意义：摘要是公开的，供文献检索用。大家查文献时查的就是摘要。好的摘要是吸引同行找正文阅读的。所以摘要是宣传海报，不是剧情介绍，不宜剧透。摘要不是文章内容的完整缩编版。
2021-09-23 17:02

游客776：对Wajida Perveen 老师们好，审稿人的意见看不懂怎么办?问编辑还是礼貌地提出?
2021-09-23 09:10

Wajida Perveen：如果作者看不懂审稿人到底要表达什么，可以向编辑求助，或请审稿人作出澄清。
2021-09-23 17:02

游客155：对程宗明 SCI的审稿流程，和国内普通期刊的流程是一样么？
2021-09-22 10:57

程宗明：很多事不一样的。不同刊不一样。
2021-09-23 17:01

游客628：对程宗明 老师好。如果审稿人认为稿件中某个变量的操作性定义不对，需要删掉。但我在查阅很多文献后发现该变量的定义本身并未在学术界统一。那我不按照审稿人意见改，而是试图说服他保留该变量（并引用了一些文献）。是否还容易被拒稿？
2021-09-23 16:56

程宗明：依据数据和文献说服审稿人、编辑
2021-09-23 17:00

游客582：对Jayanthiny Kangatharan 审稿人审稿时重点看的内容是什么？
2021-09-23 09:27

Jayanthiny Kangatharan：标题清晰简洁，摘要简明扼要，清楚阐明研究的必要性，研究方法合理，数据呈现清晰，批判性的讨论和足够支撑结论的数据。
2021-09-23 17:00

游客419：对程宗明 之前出现一些撤稿问题的，这种稿件是不是也过了同行评审，那么是为何还会出现错误，特别是一些实验类的文章，这个怎么来操作同行评审？做重复实验么还是？
2021-09-23 15:23

程宗明：撤稿有不同原因，要具体分析，发表的文章应该都是通过同行评审的，除了什么问题，每篇都不一样。
2021-09-23 17:00

游客736：对蔡宁 老师好。如果审稿人认为稿件中某个变量的操作性定义不对，需要删掉。但我在查阅很多文献后发现该变量的定义本身并未在学术界统一。那我不按照审稿人意见改，而是试图说服他保留该变量（并引用了一些文献）。是否还容易被拒稿？
2021-09-23 16:17

蔡宁：没问题
2021-09-23 16:59

游客107：对蔡宁 如果有负面的审稿人一直无法说法，就规则来讲，SCI期刊编辑可否直接接收稿件？是否会承受压力？
2021-09-23 16:03

蔡宁：可以的。但是这违反了同行评审基本原则。这么干的多了，会导致期刊被SCI踢了的严重后果。
2021-09-23 16:59