ghosteacher：对张海霞 在申请书中对内容适当拔高，在执行中适当打折，在结题时堆积成果（不管发表论文与基金内容是否相关）。这样的做法会受到审查吗？在哪些环节会受到审查？【貌似现在的基金是重申请，轻结题。】
2016-08-23 15:45

张海霞：看我今天的博文吧，申请和结题都是自己的信誉，别人查不查大家都心知肚明，下次评审你的还是这些心知肚明的专家。
2016-08-23 15:48

vvone：对张海霞 各位老师不要误会，我说“潜规则”是加引号的表达。意思是有没有哪些是申请指南里没有明写出来的内容？是在申请过程中的经验，个人心得。
2016-08-23 15:42

张海霞：把要求写得各部分都写好写充分，尽可能不留下潜在的疑问，是潜规则。
2016-08-23 15:47

yadu：对罗会仟 对个别不负责任的评审专家，有没有可能有什么约束措施？
2016-08-23 15:44

罗会仟：申请回避+运气， 以后分派评委会靠关键词随机抽取了，运气也是申请基金的一部分。
2016-08-23 15:46

vvone：对罗会仟 各位老师不要误会，我说“潜规则”是加引号的表达。意思是有没有哪些是申请指南里没有明写出来的内容？是在申请过程中的经验，个人心得。
2016-08-23 15:42

罗会仟：多出来开会，多认识些同行，多做点好的研究，算不算潜规则？
2016-08-23 15:45

yadu：对张海霞 对个别不负责任的评审专家，有没有可能有什么约束措施？
2016-08-23 15:44

张海霞：你可以在提交申请书的时候提交一份回避名单。
2016-08-23 15:45

wxp0123：对张海霞 请问，申报的方向基金委形式审查通过，而基金评议人评审认为该本子不适合该方向，是否评议人这种说法不合理？
2016-08-23 15:40

张海霞：这个跟形式审查没关系，形式审查主要是指申请书必要的签名、盖章和各种资料是否齐全。评议人认为不适合该方向是指你投错了口，应该在其他的学部学科更适合你。
2016-08-23 15:45

vvone：对文双春 请问老师在申请以及评审过程中有哪些“潜规则”？有哪些自己总结的心得能分享一下吗？
2016-08-23 15:08

文双春：哈哈！俺也在打探“潜规则”。建议大伙互通有无吧！
2016-08-23 15:44

wxp0123：对张志刚 请问，申报的方向基金委形式审查通过，而基金评议人评审认为该本子不适合该方向，是否评议人这种说法不合理？
2016-08-23 15:40

张志刚：可以申请复议
2016-08-23 15:43

ghosteacher：对文双春 科学基金委的“科学基金共享服务网”(http://npd.nsfc.gov.cn/)，上面一些面上项目的结题报告，只有二、三十页。这样的分量是不是太单薄了？
2016-08-23 15:12

文双春：结题报告是否单薄，不在于页数多少，而在于份量大小。能够用一句话总结的成果，基本上可得诺贝尔奖。
2016-08-23 15:42

ghosteacher：对张志刚 不管与基金申请内容是否有关，只要是课题组的论文，把基金号都挂上，以增加结题成果的数量。这种做法，结题的时候会审查吗？
2016-08-23 15:26

张志刚：这个现象确实比较多。一般不评审。前面有提到基金挂名问题。如果限制前几个基金才算成果，可能会减少这种现象。
2016-08-23 15:42