dawndream：对马军 研究方案特别难写。 实不相瞒，我今年申报的主体内容其实已经做出眉目了，论文都已经大体完成初稿。但写申请书的研究方案，还是感到很难下笔，也不敢写得太详细。 假如写得太细，担心： 1. 被看出已经做出来。 2. 泄密。 3. 碰到不同意我的方案的，就像论文被拒一样，直接拍死 因此收到“研究方案不够具体”的评语。 请问，“研究方案”应该怎么写？
2016-08-23 13:46

马军：一半清楚，一半不清楚。如果太清楚了还研究啥？
2016-08-23 14:25

yuhailiang：对张志刚 有一个朋友问我，他今年基金评审意见，有2A1B2C。您如何看待，2A和2C，评审意见相差如此之大。
2016-08-22 11:07

张志刚：差距大应该是遇到了小同行。越是懂你，越容易看出创新点，也越容易挑出毛病。
2016-08-23 14:25

yuhailiang：对马军 另外，在我今天的博文《某朋友来信，一篇论文挂20个基金》，您如何看待这样的现象，如何解决这样的问题？
2016-08-22 11:08

马军：我想今后基金委会规范这个量化标准，比如结题验收的时候按照挂的基金号码数量来计算成果。 作为学术编辑，我要提醒下，挂的基金号码越多，比如超过3个基金号码，在我们期刊被拒的可能性越小，因为挂的基金号码越多，审稿人对稿件内容要求更高。
2016-08-23 14:24

yuhailiang：对马军 有一个朋友问我，他今年基金评审意见，有2A1B2C。您如何看待，2A和2C，评审意见相差如此之大。
2016-08-22 11:07

马军：我觉得取决于评审者的学术背景和积累，不同层次的评委看到的亮点不一样。
2016-08-23 14:23

dawndream：对马军 我选题尽可能避免跟风，尽量原创。但我的研究方向的确过于热门，充斥着各种灌水。收到评价：“研究问题的重要性不高，难度不大。”那么什么是目前比较重要的问题，学科是否有一定的共识？是否可能存在这样的函评专家，只要遇到研究某类热点问题的本子不分青红皂白统统枪毙？
2016-08-23 13:56

马军：不同专家的学术积累不同，看到本子对本子预期成果认知度不同。
2016-08-23 14:22

lbxian：对马军 什么叫方法创新？特别是在管理学界，真正方法创新的非常罕见，很多所谓的方法创新无非是取一些新名词，瞎忽悠？而这种忽悠却能成功？为什么？ 如果谁敢说他的方法有多大创新，那么把他的方法晒一晒。让我们来学习一下
2016-08-23 10:07

马军：一种是你的方法的确是创新但评审人水平太低无法确认和认定，所以否决了你；另外一种是评审人水平太高，而你的方法真的需要改进之处. 所以这个有一定程度随机性。
2016-08-23 14:21