科学网编辑部：对陈安 新浪微博网友@麦苏子：遵守制度没有错，前天是制度是否人性合理。天天想着和世界接轨，完全照搬形式，制度优势更容易被利用和变异。
2014-07-30 09:30

陈安：嗯，杨白劳的合同也是合同。而一个地区和机构首先让杨白劳不至于挨饿，然后再说合同。基本福利的阙如肯定会带来大量的不公平后果
2014-07-30 09:58

cloudyou：对吴国清 国家要发展，教育要发展，从发展的角度看，“非升即走”规则是利大于弊，还是利大于弊？你是校长，你如何选择教师（个案除外）？
2014-07-30 09:54

吴国清：弊大于利。 相对而言，我更倾向于末位淘汰，在不同的层次同时实施。 教授和教授比，副教授和副教授比，讲师和讲师比，行政和行政比。
2014-07-30 09:57

科学网编辑部：对陈安 新浪微博网友@二月三十天气阴：有一般水平的话，去别的学校不会难
2014-07-30 09:28

陈安：选择说起来容易，做起来难，我们的身份和很多东西捆在一起，甚至包括孩子上哪个优质幼儿园也捆在老师的身份上
2014-07-30 09:56

科学网编辑部：对陈安 新浪微博网友@一路开花本人：整天想着接轨，显得高大上，不要忘记了学校办学的宗旨和目的就是教书育人，教学这个基本都要仍？
2014-07-30 09:31

陈安：目标变成了出成果，出成果啊出成果，前段时间清华大学某教授发表了牛刊论文，抓紧召开记者招待会，简直笑死人了
2014-07-30 09:55

godreamer：对曹广福 我觉得要采取非升即走的政策的同时也要保障升了之后取消无聊评审. 学要学完整,别乱搞中国特色.
2014-07-30 09:51

曹广福：呵呵，问题在于，我们很多政策是拍脑袋想出来的，不是建立在调查研究基础上的
2014-07-30 09:54

科学网编辑部：对陈安 新浪微博网友@AiheyHu 对高校教师最束缚的其实不是事业编，是职称制。非升即走，能保证教师评职称过程中的公平吗？都想着升，谁去讲课？或是谁会将讲课质量放在首位？只靠个人努力无法完成的制度，到底能激励什么样的行为，大清华应该比我等小民懂的多！
2014-07-30 09:35

陈安：清华的校长这些都懂，但是他肯定都不做，原因你懂得
2014-07-30 09:54

godreamer：对陈安 我觉得要采取非升即走的政策的同时也要保障升了之后取消无聊评审. 学要学完整,别乱搞中国特色.
2014-07-30 09:51

陈安：当一个学者当了教授后，还不考虑稳下来做点自己欣赏的研究工作，缓缓地来，就不配当一个教授。
2014-07-30 09:53

zorro220：对曹广福 教学好，但是科研不行，不代表不关心科学前沿吧？如果能时时关心前沿问题并能向学生传授，自己科研做的不好又有何妨呢？光看论文纸面东西，这样真的好吗？
2014-07-30 09:26

曹广福：你说的非常正确，吉林大学孙以丰老师一生发表研究论文有限，但他数学眼界与素养鲜有人能比，但凡认识他的人，没有人会认为他的水平不高。但孙先生是有着深厚的数学功底与研究经验的，所以对于年轻人有科研的要求没有错
2014-07-30 09:52

godreamer：对吴国清 我觉得要采取非升即走的政策的同时也要保障升了之后取消无聊评审. 学要学完整,别乱搞中国特色.
2014-07-30 09:51

吴国清：它们只挑对自己控制有力的局部制度。
2014-07-30 09:52

wuxindenis：对陈安 在高校治理中，考核制度有其必要性，但执行中是不是“一刀切”，其灵活度和侧重点，取决于高校能够在多大程度上实现自由办学，以及在此基础上高校的自我定位。对于英语、微积分等偏重基础性学科的教学岗位，是不是一定要用职称来作为衡量标准？而且，中国的大学也存在研究型大学、教学型大学、研究教学型大学、教学研究型大学和应用型大学的分类，对不同岗位教师的考核是不是要铁板一块？
2014-07-30 09:45

陈安：现在的大学校长，只认为人才是值得尊重的，哪里知道清洁工这样的非创新人才也一样应该从内心尊重啊。方老师在清华大学肯定算不上人才，不被尊重是清华应有之义
2014-07-30 09:51